O’Neill surfe sur la vague du 11 septembre en installant un couple anglo-néerlandais dans le milieu des financiers et hommes de droit new-yorkais qui découvrent brutalement qu’ils sont eux aussi vulnérables et que la terreur peut les atteindre jusque dans le naos du temple de la finance et des affaires. Hans, brillant analyste financier, et Rachel, avocate, ont dû quitter leur appartement après ce terrible attentat, ils vivent provisoirement à l’hôtel mais Rachel veut rentrer en Angleterre, elle ne peut plus vivre à New York. Hans se retrouve donc seul dans la ville gigantesque où il rencontre un arbitre de cricket qui va transformer sa vie. Son couple, à cheval sur les deux rives de l’Atlantique, bat de l’aile, il ne lui reste plus que ce Trinidadien, Chuck, originaire des Indes, homme d’affaires et de trafics, arbitre de cricket et visionnaire illuminé pour peupler ses temps libres. Ils n’ont que le cricket en commun, ce sport que les Américains ne comprendront jamais et qui les réunit si bien.

Avec cet original qui l’utilise à son insu, Hans entraîne le lecteur dans une grande virée à travers les quartiers populaires de New-York où il rencontre tout un peuple multiethnique qui vit le plus souvent de la débrouille dans la précarité. Il prend ainsi conscience que le monde ne se limite pas à la finance et au business, aux traders, à l’argent, à l’apparence, à la compétition pour la compétition, qu’il existe aussi une multitude d’émigrés qui constitue une bonne partie de la population new-yorkaise. Au contact de ces communautés, Il comprend mieux les indignations de son épouse devant l’hégémonisme et l’interventionnisme américains qu’elle ne supporte pas.

O’Neill, avec sa prose constituée de phrases longues qu’il anime avec aisance en utilisant toute la panoplie des signes de ponctuation que lui offre la langue français (au moins à son traducteur), nous propose un livre qui même s’il a connu un grand succès aux Etats-Unis, me laisse assez dubitatif. Son texte est bourré de lieux communs à tous les mauvais romans de gare : le couple appartient au milieu argenté des affaires, il connait la crise comme dans toutes les séries américaines à la mode, il consulte avocat et psychologue, et tous les personnages ne consomment et n’utilisent que des produits jamais désignés par leur nom générique mais par des marques. Tout ceci donne un roman banal, comme on a déjà trop vus, qui parle de la crise financière, de la psychose d’après le 11 novembre 2001, des couples qui se font et se défont, des riches qui découvrent les pauvres, etc.… Et ce livre manque vraiment d’un fil rouge qui guide le lecteur tout au long de cette méditation trop encombrée par des digressions qui semblent n’être là que pour donner de l’épaisseur au livre. L’auteur avait suffisamment de matière pour traiter sans détours du problème de la fin d’une ère et du désarroi d’un certain milieu après la crise et l’agression sur fond d’une passion qui relie deux êtres que tout devrait séparer. Les détours par la Hollande, Trinidad, l’Inde, … n’apportent rien au fond du roman et ne l’enrichissent nullement.

Voilà comment dix années de résidence aux Etats-Unis ont transformé un Irlandais bon teint en un écrivain américain comme tous ceux dont on trouve les œuvres sur tous les rayons des vendeurs de livres. La Guinness a viré en vulgaire Bud. Il fallait probablement répondre à l’impatience de l’éditeur.

Hans van den Broeck a vécu le bouleversement du 11 septembre 2001 à New York avec son épouse Rachel et son fils Jack. Ce jour et ceux qui suivront constituent l'élément déclencheur d'une crise du couple de l'analyste financier. Rachel ne supportant plus la vie paranoïaque de l'après attentat (ou ne supportant plus son mari ?) rejoint ses parents à Londres avec leur fils. "Ma famille, la colonne vertébrale de ma vie, s'était désintégrée.". C'est donc le récit de l'errance molle et reptilienne d'Hans. Une fixation sur le cricket, agaçante, stupide et ennuyeuse tout au long du récit, une fascination pour Chuck Ramkissoon, personnage interlope haut en couleur qui manipule un Hans d'une passivité et d'une naïveté incroyables. Ce livre est une réussite dans la mesure où il nous décrit la vie et la psychologie d'un personnage falot, plutôt paresseux. C'est aussi une magnifique description et descente dans New York notamment dans Brooklyn avec leurs personnages paumés, décalés, la survie des communautés immigrées, les trafics. Malheureusement aussi réussie soit-elle la narration de la vie d'un tel personnage ne mène nulle part et de ce fait l'errance devient franchement ennuyeuse entre nostalgie et souvenirs d'enfance et ce fichu cricket auquel on ne comprend rien et dont les récits ne donnent nulle envie d'apprendre ! Enfin la conclusion du roman, le happy end, car le couple s'est reformé, est d'un sentimentalisme et d'une niaiserie inégalables. Espérons que Joseph O'Neill dont c'est le premier roman à être publié en France, nous gratifiera d'autres ouvrages plus aboutis.

« Un puissant roman », « 300 pages d'une intensité rare », « Fascinant » selon Barack Obama... tels sont quelques-uns des commentaires qui ont accompagné la sortie de ce roman. L'un de ceux – nombreux - ayant situé leur action dans l'immédiat après 11 septembre.

Mais pour ma part, je suis restée de marbre face à ce personnage, analyste financier en perte totale de repères. Je ne suis jamais parvenue à entrer dans l'histoire de ce couple en crise; dans le récit de cet homme resté seul à New York après le départ de sa femme et de son fils pour Londres. Le seul point positif que j'en retire est la construction originale du livre, le héros racontant son histoire par flashbacks successifs, au gré des idées qui lui viennent à l'esprit.
Malheureusement, ses errances, ses rencontres d'êtres improbables tout aussi perdus que lui, m'ont laissée indifférente. Quant à la large part faite au cricket dans cette histoire, je n'ai tout simplement pas compris qu'elle soit si importante. N'éprouvant aucun intérêt pour ce sport, je me suis terriblement ennuyée dans cette lecture, ne la poursuivant que parce que j'attendais de comprendre pourquoi ce livre avait été si élogieusement critiqué. Mais cette attente s'est révélée vaine.

Je sors de la lecture de Netherland un brin désorientée .Quel est le véritable sujet du roman ?

Est-ce le personnage de Chuck, le self-made man louche ? Est-ce le malaise conjugal du narrateur ? Est-ce le cricket ? Est-ce la vie après le 11 septembre dans un New-York que parcourt le narrateur et évoqué avec une grande précision géographique?

J’ai eu l’impression de lire un roman un peu fourre-tout , sans axe bien défini, duquel je ne retiendrai que deux thèmes :

- le premier, qui m’a profondément ennuyée : le cricket auquel sont consacrées un grand nombre de pages et dont le narrateur dit que ses règles constituent une énigme pour les Américains (et pour les Français, alors ?....)

- le second, auquel j’ai été sensible , disséminé tout au long du roman : celui des personnages « décalés » ou un peu « fêlés », qui figurent de façon récurrente comme personnages secondaires tels que l’homme aux ailes d’anges ou les propriétaires de chiens, déracinés vivant au Chelsea Hôtel , ou simples figurants apparaissant fortuitement dans la rue , par exemple l’homme qui danse avec la femme-pantin .

Peut-être alors le roman est-il comme la ville de New-York un melting-pot de sujets dont aucun n’émerge clairement ?

Un hollandais, marié à une anglaise vivant à New-York raconte sa vie. Son mariage se fait, se défait, se refait.
Son amitié avec un personnage très singulier Chuck Ramkissoon se tend et se détend.
Il nous fait partager aussi son plaisir du cricket.
Mais voilà, est ce que se sont les trop longues explications sur ce sport, est-ce que c'est la distance maintenue dans cette relation d'amitié, est-ce que c'est l'apparente froideur de ses sentiments pour sa femme, ou la totale absence de chronologie entre souvenirs et réalité qui m'ont empêché d'être passionnée par ce roman ?
"En bref, j'étais un idiot politico-éthique. ... Je suis analyste. Je suis observateur. Je suis dépourvu d'énergie entrepreneuriale."
Seul l'amour qu'il porte à son fils diminue l'impression que le héros n'est pas concerné par sa propre vie, qu'il en est juste le spectateur.
J'avoue que la passivité du personnage ne m'a pas séduite et que je ne partage pas la critique unanime de cet immense succès.