Salman Rushdie est un grand écrivain et un magnifique conteur. Il enchevêtre les récits et les personnages avec une imagination débordante. On retrouve le charme des Mille et une nuits. Dans ce roman il y a une profusion de protagonistes, certains empruntés à l'Histoire, d'autres fictifs. De plus les personnages semblent changer d'identité ou hériter selon les moments d'une nouvelle parenté, ce qui peut complexifier la compréhension de la trame. Il y a même un personnage qui n'existe pas, qui est juste imaginé par un des protagonistes, mais il y pense tellement fort qu'il devient comme existant. Le pouvoir de la parole et des récits est tout à son honneur ici.

L'auteur établit des correspondances entre l'est et l'ouest, entre l'orient et l'occident. Un voyageur florentin, Niccolo Vespucci, en tenue d'Arlequin débarque en Orient, en terre moghole et ne cesse de raconter des histoires et révèle un véritable talent de conteur. Puis il y a Akbar, ce roi qui possède plusieurs femmes, mais celle qu'il aime par-dessus tout n'existe pas, il l'imagine tellement fort qu'elle existe pour lui et tout son entourage doit faire comme si elle était vivante. Il y a aussi Qara Köz, la princesse aux yeux noirs, qui intrigue tout le monde et qui envoûte qui la regarde. Autour de ces personnages gravitent tant d'histoires et d"hypothèses qui rapprochent l'Italie de l'Empire moghol.

Le roman de Rushdie est animé d'un souffle narratif incroyable. Il contient de nombreux rebondissements et des situations qui rappellent celles des contes. Tout est possible, voire magique. Il y a de la poésie dans certaines évocations et ce roman permet de voyager et de se perdre parfois dans les méandres de la narration. Et il y a tous ces noms italiens ou orientaux qui parlent à notre imaginaire. L'Histoire s'entrelace à l'histoire. Beaucoup de personnages racontent des histoires et donnent naissance à d'autres personnages. C'est un peu le métier d'écrivain que l'on voit se dessiner à travers ce roman qui donne vie aussi à ses personnages. Il y a cette importance de la transmission, l'importance de narrer afin d'éclairer et de ne pas oublier.

Un bon roman pour voyager dans le temps et l'espace dans un univers à la fois familier et surprenant.

Je partage les réflexions de Patryck Froissard auxquelles j’ajouterai avoir été particulièrement sensible à la poésie qui est une partie intégrante de ce livre superbe.
Salman (ou Aladin ?) Rushdie nous propose un somptueux divertissement où la magie se nimbe de merveilleux, où la poésie adoucit le récit, où la sensualité se fait tendrement exubérante et l’imagination créatrice, où la réflexion sur le pouvoir affronte l’Histoire.
L’auteur raconte superbement cette rencontre de deux civilisations où le choc redouté laisse la place au raffinement et à la délicatesse, même si parfois le complot, les pièges, la dureté du pouvoir altèrent cette douceur. Car « le drame des hommes n’est pas que nous soyons tellement différents les uns des autres mais que nous soyons tellement semblables ».
Ce roman est donc un ravissement très souvent poétique et Rushdie semble s’être beaucoup amusé à chercher ce qui pourrait nous surprendre, nous toucher, en un mot nous enchanter. Ainsi, parmi tant d’autres trouvailles, celle de cet éléphant aveugle qui écrase les condamnés mais qui, ensorcelé par le parfum de son maître dont le supplicié s’est aspergé, ne va pas piétiner le malheureux mais le prendre tendrement par sa trompe. Ou de cet homme qui se baigne dans une eau qui lui révèle les secrets de ceux qui l’ont précédé dans le bassin. Ou « ce rêveur qui pouvait devenir son propre rêve ». Ou encore cette femme qui dit s’appeler « Le Palais des Souvenirs ». Et tout fonctionne magnifiquement.
Cette énigme palpitante est donc un divertissement captivant et c’est un peu aussi sa limite. J’avoue avoir préféré d’autres livres de cet immense écrivain –« Les enfants de minuit » ou « Shalimar le clown »- qui tout en ayant un côté merveilleux et magique ont aussi une autre dimension politique à peine esquissée ici, soit avec humour quand il écrit, dans une allusion sans équivoque, que « la barbe tire sa nourriture des testicules », soit avec un réalisme bien pessimiste quand, contrairement à ce que croyait Akbar, il estime que « dans l’avenir c’est la violence qui mènera le monde, pas la civilisation ».
Mais ne boudons pas notre plaisir et laissez-vous enchanter.

Titre : L’enchanteresse de Florence
Auteur : Salman Rushdie
Editeur : Plon (2008)
Traduit de l’anglais par Gérard Meudal
Titre original : The Enchantress of Florence
ISBN: 9782259193450
407 pages

L'Enchanteresse de Florence est un livre qui m'a trois ou quatre fois agacé, deux ou trois fois ennuyé, cinq ou six fois déçu, et mille et une fois enchanté, comme le voulait son titre.
J’ai aimé le foisonnement des personnages, même si j'ai eu, parfois, du mal à m’y retrouver.
J’ai aimé les clins d'yeux de l’auteur au lecteur, les références explicites ou masquées à l'Histoire, même si je me suis parfois perdu dans la multiplication et l'imbrication, qui m’ont semblé quelquefois forcées, des histoires et des destins individuels.
J'aime les écrivains cultivés, et dont l'écriture enrichit ma culture, et ici j'ai été comblé, d'autant mieux que, par coïncidence, j'ai lu beaucoup ces derniers temps à la fois sur le quattrocento/quintocento, l'épidémie de vérole napolitaine et l'Inde des Moghols (il se trouve que j'ai visité il y a 3 ou 4 ans Fatehpur Sikri, et que les émotions de lecture sont toujours aiguisées par la connaissance du lieu de l'histoire). Sur ce point, l'Enchanteresse m'a passionné, même si foison parfois est quasiment devenue poison, par une trop forte pollution de l'Orient par l'Occident et réciproquement (je ne suis pas persuadé que les deux mondes aient pu s'interpénétrer ainsi, même dans l'esprit de grands personnages: on sait d'ailleurs que le grand Akbar n'avait rien d'un lettré).
J'aime le style de Rushdie, même si j'ai déploré ici des faiblesses, une certaine tendance à la facilité, que j'ai tenu à attribuer à la traduction.
J’ai aimé le mélange du réalisme et du merveilleux, le recours au dessein narratif des Mille et Une Nuits). Je trouve que dans l'Enchanteresse le passage de l'un à l'autre est toujours réussi, et ces transferts poétiques m’ont charmé.
J’ai aimé, comme dans ses autres romans, la fantaisie, volontairement débridée, de Rushdie (en particulier dans Les versets sataniques). J’ai tiqué sur le choix de l'appellation "Mogor d'ell amor", qui fait Commedia dell’Arte, puis j’ai admis que le nom que s’est ainsi attribué le héros correspond à son caractère florentin, et s’inscrit naturellement dans la propension de ses contemporains à se parer de titres.
Un ami lecteur m’a confié qu’il voit en Jodha, l’épouse irréelle que se donne Akbar, la femme idéale, réunissant la science amoureuse et la retenue musulmane que l’empereur quête et qu’il ne trouve pas en ses femmes officielles. L’idée est intéressante, et donne quelque apparence au rêve des empereurs moghols de syncrétiser islam et hindouisme : j’y superpose l’image de Marie, parce que le roman se déroule en parallèle dans le Rajastan et dans la bulle papale. Voir la sensualité légendaire de l’hindoue et la sagesse présumée de la musulmane transposées dans les apparitions de la Vierge chrétienne me séduit, et ne m'étonne pas de la part de Rushdie.
Rushdie excelle dans l'art de mêler le comique au tragique. Cela me plaît.

Les références bibliographiques à la fin du livre constituent un petit trésor, qu'il faut porter au crédit de l'auteur (rien ne l'obligeait à citer ses sources).

En conclusion: j’ai lu avec délectation l'Enchanteresse de Florence, bien que pour moi ce roman ne soit pas des meilleurs de Rushdie.

Patryck Froissart, Plateau Caillou, le 26 mai 2009.