C'est vrai, sans doute ; mais ça n'a rien à voir avec la littérature.Il y a un moment où la littérature disparaît, généralement dans des charniers ou des bouches d'égout, elle se met "hors l'humanité" comme on a pu définir un domaine "hors la loi". Il ne reste plus alors qu'un document sociologique, politique, ethnographique, historique : une curiosité scientifique à étudier avec des pincettes ou un masque.
Je me souviens : au concert de Dylan il y avait un journal qui traînait avec sa photo : du coup je l'ai eue sous les yeux tout l'après-midi.
Je me souviens : au concert de Dylan il y avait un journal qui traînait avec sa photo : du coup je l'ai eue sous les yeux tout l'après-midi.La photo de Sade...? T'as fait une découverte, Palo ! Niepce est enfoncé :)))
Je ne comprends lus rien de ce qui se dit ici!
Vous êtes vraiment sadiques!
Vous êtes vraiment sadiques!
Quel choc quand on a été baigné dans une éducation judéo chrétienne !
Ton éducation judéo-chrétienne a bon dos…
SJB, je veux seulement dire, qu'ayant été elevée dans le giron catho, j'avais intégré le précepte de la bonté, comme un acte d'amour vers l'autre. Sade m'a pemis, assez jeune, d'être lucide : que l'on soit bon ou cruel, on est fondamentalement et avant tout égoïste.
Pour le reste je rejoins Radetsky : Sade est une saloperie ....
Et j'ai viré depuis bien longtemps l'idéologie chrétienne ! Mais pas celle du respect de l'autre !
C'est vrai, sans doute ; mais ça n'a rien à voir avec la littérature.Je ne suis pas sûr qu'on soit à ce moment-là. Je connais mal Sade mais je n'ai pas l'impression que son œuvre soit programmatique. Quant à Céline, il aurait pu mourir en 32, ça n'aurait rien changé au texte du Voyage, et il n'y aurait pas eu de polémique.
Il y a un moment où la littérature disparaît, généralement dans des charniers ou des bouches d'égout, elle se met "hors l'humanité" comme on a pu définir un domaine "hors la loi". Il ne reste plus alors qu'un document sociologique, politique, ethnographique, historique : une curiosité scientifique à étudier avec des pincettes ou un masque.
Ca me rappelle que Sade était catalogué aux "Enfers" de la BNF jusque dans les année 60. C'est Pauvert je crois qui l'a réédité ?
Il y a chez Sade une dimension contre-révolutionnaire que l'on retrouve dans le film "Les Damnés". C'est facile de refaire l'histoire mais je suis persuadé que Sade aurait été un affidé des S.A. et massacré pendant la Nuit des Longs Couteaux. Je remarque que nombre d'extrémistes avaient cette fascination pour la violence sexuelle comme Aleister Crowley si vous connaissez.
Il y a chez Sade une dimension contre-révolutionnaire que l'on retrouve dans le film "Les Damnés". C'est facile de refaire l'histoire mais je suis persuadé que Sade aurait été un affidé des S.A. et massacré pendant la Nuit des Longs Couteaux. Je remarque que nombre d'extrémistes avaient cette fascination pour la violence sexuelle comme Aleister Crowley si vous connaissez.
J'ai lu ce livre a seize ans, en cachette avec la classique lampe de poche, cachée sous les draps dans un couvent de bonnes soeurs !
Les histoires "sadiques" m'ont laissée indifférente, par contre la "philosophie" que j'ai découverte dans ce livre a marqué ma vie entière :
J'avais un peu plus de 16 ans, je n'étais pas chez les bonnes soeurs mais l'aspect philosophique, à l'époque, m'a totalement échappé ! Beaucoup plus tard dans la philosophie dans le boudoir ce même aspect m'a profondément gonflé. Moi que je crois que c'était un gars profondément frustré qui cherchait un exutoire à cette frustration.
Sade c'est l'anti-Rousseau. Son Age d'or à lui, c'est le retour à la Nature dans laquelle il imagine un homme violent car non contrôlé par la Loi. Rousseau dit :" L'homme est bon par nature, c'est la société qui le corrompt", Hobbes dit :" L'homme est un loup pour l'homme" et l'Etat (le Leviathan) contrôle les pulsions mortifères le l'homme alors que Sade dit que l'homme est mauvais par nature mais que c'est très bien comme ça et que rien ne doit l'arrêter. Ce retour à la nature et à la violence primale me fait penser à l'aryosophie pré-nazie.
Débézed, cet aspect philosophique, ne fait que quelues lignes dans l'ensemble du livre, par ailleurs, sans intérêt, comme l'oeuvre de Sade ( euh, en fait, je n'en ai lu que quelques livres ) qu'on ne peut même pas considérer, comme bon littérateur !
Hiram 33 :
Rousseau m'exaspère profondément avec son "l'Homme nait bon, la société le corromp" !
Un peu simpliste .....
Je me demande toujours ce que sont devenus ses enfants qu'il a si allègrement abandonnés à cette société corruptrice .....?
Hiram 33 :
Rousseau m'exaspère profondément avec son "l'Homme nait bon, la société le corromp" !
Un peu simpliste .....
Je me demande toujours ce que sont devenus ses enfants qu'il a si allègrement abandonnés à cette société corruptrice .....?
Pour moi Sade est une déception avec tout ce que j'en avais entendu dire avant d'en lire deux, je crois, quand j'étais encore un peu plus jeune et la philosophie dans le boudoir il y a quelques années. Je trouve ces livres creux, il n'y a aucun érotisme digne de ce nom, quelques réflexions superficielles, une écriture assez moyenne, un peu de pornographie et beaucoup de remplissage.
Rousseau a regretté d'avoir abandonné ses quatre enfants à l'Assistance publique et il les a recherchés à la fin de sa vie mais sans succès. C'était une pratique commune à l'époque alors il ne faut pas juger Rousseau sous le prisme contemporain sinon il faudrait interdire les livres de Voltaire car ils sont parfois judéophobes et parce que Voltaire était esclavagiste.
Rousseau m'exaspère profondément avec son "l'Homme nait bon, la société le corrompt" !C'est surtout une réaction plutôt audacieuse contre les idées de son époque, marquée par le poids de la religion et le péché originel pris au pied de la lettre. N'empêche, comme écrivain (je pense surtout à l'auteur des Confessions et des Rêveries), il n'aurait pas beaucoup de rivaux - si la rivalité en littérature avait un sens.
Un peu simpliste ...
Rousseau m'exaspère profondément avec son "l'Homme nait bon, la société le corrompt" !
Un peu simpliste ..
.
C'est surtout une réaction plutôt audacieuse contre les idées de son époque, marquée par le poids de la religion et le péché originel pris au pied de la lettre. N'empêche, comme écrivain (je pense surtout à l'auteur des Confessions et des Rêveries), il n'aurait pas beaucoup de rivaux - si la rivalité en littérature avait un sens.
Bien d'accord!:-)
Mon premier contact avec Sade ? Une biographie, celle d'un certain Maurice Lever, malheureusement disparu trop tôt à mon goût, un homme que j'appréciais beaucoup et qui donnait une image assez pertinente de Sade...
Mais malgré cela je ne suis pas un lecteur assidu des textes de Sade.
Mais malgré cela je ne suis pas un lecteur assidu des textes de Sade.
Rousseau a regretté d'avoir abandonné ses quatre enfants à l'Assistance publique et il les a recherchés à la fin de sa vie mais sans succès. C'était une pratique commune à l'époque alors il ne faut pas juger Rousseau sous le prisme contemporain sinon il faudrait interdire les livres de Voltaire car ils sont parfois judéophobes et parce que Voltaire était esclavagiste.
Tu as raison, Hiram ! Mais, j 'avoue que les rêveries et les confessions de Rousseau m'ennuient profondément et que je le trouve "jargonneux" et abscons alors que j'adore la façon alerte, souvent facétieuse qu' a Voltaire d'afficher son athéisme (provocateur à l'époque), ses prises de position comme dans l'affaire Callas et ses dénonciations de l' extrémisme et de l''intolérance(candide, l'Ingénu, Zadig...)
Voltaire était effectivement antisémite, mais sûrement pas esclavagiste !
Quel choc quand on a été baigné dans une éducation judéo chrétienne !
Ton éducation judéo-chrétienne a bon dos…
Oui, ça sentirait plutôt l'éducation bourgeoise...
!
Radetski, Il va falloir que j'explique à mes parents que j'ai reçu une éducation bourgeoise ! Ils vont avoir du mal à s'en remettre, moi, je suis morte de rire .....
Dans mon milieu de tout petit artisan couvreur et épouse qui fait, tant bien que mal la comptabilité, la notion de bourgeoisie, à part le fait d'habiter le bourg, n'avait pas vraiment court ! Lol
Un tout petit artisan couvreur est un tout petit bourgeois, il est tout de même patron même si ce n'est que de lui-même. :-)
ses prises de positionC'est trop souvent ce qu'on retient d'un écrivain. Enfin, c'est mon avis.
Il était esclavagiste dans la mesure où il avait des intérêts financiers dans le commerce "triangulaire". Ainsi un type qui traficote en bourse sur des actions d'un marchand de canons pour en tirer profit est objectivement un fauteur de guerre, même s'il vote "socialiste" et milite dans le pacifisme ou l'écologie.
Voltaire était effectivement antisémite, mais sûrement pas esclavagiste !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre