Pas forcément...
Lincoln, pour répondre à une de tes remarques très récente sur un texte, une bonne méthode est de faire un commentaire tout juste après lecture et ne prendre connaissance des autres commentaires qu'ensuite.... Elémentaire voyons. ;-)Oui, et en même temps, ton commentaire peut se construire à la lecture des autres. Et puis, en passant en premier tu montes un peu au front, tu défriches sans t'occuper de la tendance. En clair… tu commentes quand tu peux. D'accord ça ne fait pas avancer le schmilblic, mais ça donne l'occasion de parler. ;-)
tu commentes quand tu peux. D'accord ça ne fait pas avancer le schmilblic, mais ça donne l'occasion de parler. ;-)
C'est vrai que souvent ici la critique s'arrête à ce que chacun donne son avis sur un texte à la queue-leu-leu (une mauvaise habitude sans doute ;-)), alors que pour l'auteur du texte, le débat entre les différents donneurs d'avis peut être très interessant. Il peut aussi être très interessant aussi entre donneurs d'avis de confronter leurs ressentis, ce qui a l'avantage mettre moins de poids direct sur l'appréciation de ce qu'à pu pondre l'auteur ;-)
ton commentaire peut se construire à la lecture des autres. Bof bof... tu crois?
Quant à commenter en premier, je trouve ça sympa moi.
Il est vrai que d'attendre ça permet aussi, à condition de tout lire, de voir qu'on a oublié de parler d'un truc, ou de ré-intervenir pour appuyer sur un point. Eventuellement de commenter un commentaire. Mais là, on s'embarque souivent dans une galère... ;-)
Quant à commenter en premier, je trouve ça sympa moi.
Il est vrai que d'attendre ça permet aussi, à condition de tout lire, de voir qu'on a oublié de parler d'un truc, ou de ré-intervenir pour appuyer sur un point. Eventuellement de commenter un commentaire. Mais là, on s'embarque souivent dans une galère... ;-)
Bof bof... tu crois?
Ca évite de redire ce qui a été déjà dit et avec leuel on est éventuellement en accord, non ? Et d'appuyer, de creuser sur des choses plus fouillées... Non ? Evidemment si on se sent être trop poreux aux avis précédents c'est ennuyeux et il faut essaer de faire abstraction, mais sinon, je pense que ça fait plus avancer le schmilblick que ça ne le retient... non ? si ?
la question de se laisser influencer existe, c'est vrai. Il est vrai aussi que parfois, malgré les choses déjà dites, on ait envie de dire qu'on est d'accord avec ci ou ça, sinon qui le saurait?
Le problème est de se contenir pour éviter de contredire l'avis d'un autre. J'imagine (mais je n'écris rien, moi) qu'un auteur préférera des avis à la queue-leu-leu plutôt qu'une foire d'empoigne comme on en a vu encore récemment où on oublie le texte pour se focaliser sur l'auteur.
Le problème est de se contenir pour éviter de contredire l'avis d'un autre. J'imagine (mais je n'écris rien, moi) qu'un auteur préférera des avis à la queue-leu-leu plutôt qu'une foire d'empoigne comme on en a vu encore récemment où on oublie le texte pour se focaliser sur l'auteur.
le débat entre les différents donneurs d'avis peut être très interessant. Il peut aussi être très interessant aussi entre donneurs d'avis de confronter leurs ressentis, ce qui a l'avantage mettre moins de poids direct sur l'appréciation de ce qu'à pu pondre l'auteurBatavio.D’accord sur l’échange qui peut s’instaurer entre les lecteurs, mais à condition que cet échange ne perde jamais de vue l’auteur et le texte, au risque de l’entendre se dire: “eh, oh… je suis là, moi!”.
D’accord aussi sur l’absence de pression sur l’auteur. D’ailleurs le commentaire doit concerner le texte, pas l’auteur. Et pourtant la frontière est parfois ténue.
ton commentaire peut se construire à la lecture des autres. Bof bof... tu crois?Mentor.Moi aussi, c'est ce que j'appelais défricher, avec un petit risque d'être passé à côté de l'essence du texte et de te faire allumer à la suite.:-)
Quant à commenter en premier, je trouve ça sympa moi.
Le problème est de se contenir pour éviter de contredire l'avis d'un autre. J'imagine (mais je n'écris rien, moi) qu'un auteur préférera des avis à la queue-leu-leu plutôt qu'une foire d'empoigne comme on en a vu encore récemment où on oublie le texte pour se focaliser sur l'auteur.
Je diverge par rapport à ton avis. Juste parce que ce que tu ne vois que sous le terme de "foire d'empoigne" peut être pour l'auteur beaucoup plus recevable que lorsque l'on s'adresse directment à lui. L'auteur peut voir sur l'échange d'arguments (qui pour moi est seulement un échange d'arguments et de subjectivités), voir naître, et avoir écho, sans qu'il ne se soit trop impliqué, de ce qui ne peut que difficilement être dit sur une critique directe. Et c'est aussi l'occasion d'échange sur par exemple des formes ou des fonds précis du texte qui interessent toujours plus l'auteur qu'un grand cri "j'ai adoré" ou un grand cri "j'ai détesté", sans qu'aucune sorte de réaction lui soit permise autrement que de remercier ou de dériver si l'avis porté est négatif...
Moi aussi, c'est ce que j'appelais défricher, avec un petit risque d'être passé à côté de l'essence du texte et de te faire allumer à la suite.:-)Pas de souci Lincoln que qui que ce soit t'allume pour être passé à côté de quoi que ce soit! Chacun a son ressenti, et puis après tout, si un texte ne plaît pas, on n'est pas obligé de commenter hein!
Batavio.D’accord sur l’échange qui peut s’instaurer entre les lecteurs, mais à condition que cet échange ne perde jamais de vue l’auteur et le texte, au risque de l’entendre se dire: “eh, oh… je suis là, moi!”.
C'est effectivement le risque pour l'auteur, que de se voir réduit à la portion congrue d'un débat sur une sur une composante de son texte qui n'est pas lui. Mais c'est aussi le jeu non ? L'auteur attend critique. N'attend t-il pas aussi débat et possibilité de s'enrichir à travers lui, même au prix de mettre quelque peu son ego de côté ?
Puisqu'il produira d'autres fragments de lui quoiqu'il en soit... non ?
Chacun a son ressenti, et puis après tout, si un texte ne plaît pas, on n'est pas obligé de commenter hein!
C'est un débat interessant ça... Je crois qu'il faut savoir l'auteur très endurci pour oser critiquer un de ses écrits sur lequel on ne ressent rien. Voir sur lequel on ressentirait un raté magistral ou une incapacité totale à séduire le lecteur que l'on est.
C'est certainement humain comme réaction que de ne rien dire vraiment sur ce qui peut blesser l'autre... ;-)
Les auteurs débarquant sur un forum d'écriture quelconque du net, sont ils tous avertis et endurcis ? Là est la question non ?
Moi aussi, c'est ce que j'appelais défricher, avec un petit risque d'être passé à côté de l'essence du texte et de te faire allumer à la suite.:-)
Un petit risque... et c'est aussi la vie ça, que de se permettre de se tromper et de se faire allumer ;-)
Tiens, je vous propose une autre entrée pour cet échange de points de vue:
Paul, qui a une idée de voyage avec deux amis, les invite au bistro pour en discuter. Paul expose son itinéraire, ses plans, tous en discutent. Mais les deux amis sont en désaccord sur certaines étapes du voyage et en conversent énergiquement. Paul écoute attentivement, révise son idée à la faveur de la discussion. Mais il se fait tard, les deux comparses se lèvent et quittent le bar tout en continuant à exprimer leur divergence de point de vue.
Paul est toujours à la table, il ne dit mot et se demande quelle idée il a eu là.
Paul, qui a une idée de voyage avec deux amis, les invite au bistro pour en discuter. Paul expose son itinéraire, ses plans, tous en discutent. Mais les deux amis sont en désaccord sur certaines étapes du voyage et en conversent énergiquement. Paul écoute attentivement, révise son idée à la faveur de la discussion. Mais il se fait tard, les deux comparses se lèvent et quittent le bar tout en continuant à exprimer leur divergence de point de vue.
Paul est toujours à la table, il ne dit mot et se demande quelle idée il a eu là.
la question est : Paul en retire t-il quelue chose de positif ?
Selon moi oui, que Paul abandonne le projet du voyage avec les deux amis ou pas.
Puisque Paul finit par rentrer chez lui, à moins qu'il ne soit dans un épisode de roman de vie et qu'une rencontre, ou je ne sais quoi, suite à l'épisode avec ces deux amis viennent lui faire diversion, émotion, digression, retrouvaille ou je ne sais quoi...
Le projet est surtout un chemin non ?
Selon moi oui, que Paul abandonne le projet du voyage avec les deux amis ou pas.
Puisque Paul finit par rentrer chez lui, à moins qu'il ne soit dans un épisode de roman de vie et qu'une rencontre, ou je ne sais quoi, suite à l'épisode avec ces deux amis viennent lui faire diversion, émotion, digression, retrouvaille ou je ne sais quoi...
Le projet est surtout un chemin non ?
Content de cet échange.
Bonne nuit à tous.
Bonne nuit à tous.
Well, au vu du retour de "l'autre" et du combat qu'il entame sur Fée carabine, je tourne le dos.
Et c'est aussi à se demander parfois si certains duos sont vraiment inséparables ou pas... :-((((
P... pas un jour de quiétude ici, à peine le Enzo chassé, voilà l'autre anthrax-Hapax qui revient. Pffff.
Bonne nuit Lincoln.
Et c'est aussi à se demander parfois si certains duos sont vraiment inséparables ou pas... :-((((
P... pas un jour de quiétude ici, à peine le Enzo chassé, voilà l'autre anthrax-Hapax qui revient. Pffff.
Bonne nuit Lincoln.
Content de cet échange.
Bonne nuit à tous.
Content idem ;-)
Bonne nuit pareil.
à peine le Enzo chassé, voilà l'autre anthrax-Hapax qui revient. Pffff.Tcho Mentor! Tout comme tu dis...
Bonjour toutes-tous! Soleil revenu, le moral avec.
Ca va mieux Sahkti?
Et les autres? Tant mieux, belle journée!
;-)
Ca va mieux Sahkti?
Et les autres? Tant mieux, belle journée!
;-)
Ca va mieux Sahkti?Bonjour Mentor! Faudra + que quelques jours :( Mais la tête va super bien! Donc ça va!
Fée, "De beaux lendemains", tu avais raison, c'est très beau.
Bon, Saint-Nicolas ce week-end et j'ai un petit marsu et encore rien à déposer sur la table et... faut que je me grouille :)))
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre