Dumel ; je te suggère de créer un fan club des Terminator avec Jeff Antoine .
Un duo de choc pour détruire sans construire .
Je comprends qu'on ne puisse pas aimer ce livre mais le massacrer de cette façon.... c'est juste impossible !
Un duo de choc pour détruire sans construire .
Je comprends qu'on ne puisse pas aimer ce livre mais le massacrer de cette façon.... c'est juste impossible !
En fait Frunny, tu dois savoir que le Monde de Sophie est à la philosophie et à l'art du roman aussi incontournable que... L'alchimiste de Coelho ! Tous deux sont cools et sympa à lire, mais d'une niaiserie qui n'a d'égale que leur vacuité. Et ce n'est même pas moi qui le dis (enfin, si, moi aussi) mais les profs de philo d'un côté et les amoureux des romans de l'autre...
Après, tu peux aimer hein, mais pas encenser... ^^
Sans rancune !
P.
Après, tu peux aimer hein, mais pas encenser... ^^
Sans rancune !
P.
Pour un petit contre exemple à Pendragon j'ai aimé le monde de sophie et pas l'alchimiste. :o)
"Niaiserie" et "vacuité"? On est une fois de plus en pleine subjectivité... :op
Alors maintenant tu obéis à Pendragon,il sait mieux que toi ce que tu peux faire ou pas, hein Frunny, sinon tu ne seras pas un bon petit "surhomme"! ^^
"Niaiserie" et "vacuité"? On est une fois de plus en pleine subjectivité... :op
Alors maintenant tu obéis à Pendragon,il sait mieux que toi ce que tu peux faire ou pas, hein Frunny, sinon tu ne seras pas un bon petit "surhomme"! ^^
En fait Frunny, tu dois savoir que le Monde de Sophie est à la philosophie et à l'art du roman aussi incontournable que... L'alchimiste de Coelho ! Tous deux sont cools et sympa à lire, mais d'une niaiserie qui n'a d'égale que leur vacuité. Et ce n'est même pas moi qui le dis (enfin, si, moi aussi) mais les profs de philo d'un côté et les amoureux des romans de l'autre...
Après, tu peux aimer hein, mais pas encenser... ^^
Sans rancune !
P.
Pardon Maître...... je ne voulais pas vous offenser !
Je ne suis qu'un misérable " lecteur de plage " qui aime la philo vulgarisée.....
Je retourne à la lecture de mes " Oui-Oui " !
BINGO !!!!!!!!!!!!!!!!!
Je savais que Virgile allait intervenir et je savais que Frunny le prendrait mal...
Pardon les gars, je ne voulais pas vous offenser !
Je ne suis qu'un misérable idéaliste qui aime élever son prochain.
Je retourne à mes rêves d'amélioration de la race...
Je savais que Virgile allait intervenir et je savais que Frunny le prendrait mal...
Pardon les gars, je ne voulais pas vous offenser !
Je ne suis qu'un misérable idéaliste qui aime élever son prochain.
Je retourne à mes rêves d'amélioration de la race...
Ouh là ! On sent comme une relation spéciale Pendragon - Virgile ... !
Personnellement, je trouve qu'en tant qu'exercice de vulgarisation, pour faire mieux connaître les différents cheminents des différents courants philosophiques, "Le Monde de Sophie" n'est pas honteux ?
Et non, je ne comparerais pas "Le Monde de Sophie" et "L'Alchimiste". Ce n'est pas gentil pour Jostein Gaarder !
Personnellement, je trouve qu'en tant qu'exercice de vulgarisation, pour faire mieux connaître les différents cheminents des différents courants philosophiques, "Le Monde de Sophie" n'est pas honteux ?
Et non, je ne comparerais pas "Le Monde de Sophie" et "L'Alchimiste". Ce n'est pas gentil pour Jostein Gaarder !
Bah moi, je vois surtout pas ce qu'on reproche à la critique de Dumel. Il/Elle (j'ai pas vérifié) n'a pas aimé le livre, mais il/elle justifie sa note et sa critique. Ca n'a rien à voir avec la critique lapidaire de Jeff sur Croc blanc.
Frunny, tu vas ouvrir un sujet pour te plaindre de toutes les 0.5 étoiles ou seulement de celles sur les livres qui t'ont plu ? Et si tu construisais aussi et nous disais pourquoi on peut ne pas aimer ce livre mais pas "le massacrer de cette façon" ? Ce serait pas plus constructif ?
Frunny, tu vas ouvrir un sujet pour te plaindre de toutes les 0.5 étoiles ou seulement de celles sur les livres qui t'ont plu ? Et si tu construisais aussi et nous disais pourquoi on peut ne pas aimer ce livre mais pas "le massacrer de cette façon" ? Ce serait pas plus constructif ?
Finalement, tout ce que je reproche à Dumel, moi, mais c'est un gros reproche, c'est de brûler les livres pour allumer son BBQ ou de les foutre à la poubelle (cf. Le Maître et Marguerite).
BINGO !!!!!!!!!!!!!!!!!
Je savais que Virgile allait intervenir et je savais que Frunny le prendrait mal...
Pardon les gars, je ne voulais pas vous offenser !
Je ne suis qu'un misérable idéaliste qui aime élever son prochain.
Je retourne à mes rêves d'amélioration de la race...
Il ne faut pas être grand clerc pour deviner que je me fais toujours un grand plaisir à te reprendre quand tu dis des bêtises Pendragon hein. :o)
Je n'ai pour ma part pas été offensé, juste amusé de te voir t'entêter dans tes idées reçues comme d'hab, à moins que ce ne soit le nouveau Pendragon qui a de l'humour et qui n'intervient plus qu'au second degré? Dans les deux cas ça m'amuse! :o)
Et je ne reproche rien à la critique de Dumel perso, elle est aussi subjective que les autres et n'a ni plus ni moins de valeur par conséquent. ;o)
Il n'y a en fait pas de "nouveau Pendragon qui a de l'humour", j'ai toujours eu de l'humour... mais j'ai aussi toujours eu cette sale manie de réagir au quart de tour... et tant qu'il y aura des gens sur terre qui refuseront d'admettre que lire Barbara Cartland ça rend plus bête tandis que lire Umberto Eco ça rend plus intelligent (et ce nonobstant le plaisir éprouvé, ça je m'en tape total), vous me trouverez à monter au créneau car, personnellement, pour moi et mes descendants, je ne veux pas que les gens deviennent de plus en plus cons car nous n'avons qu'une terre et dieu sait ce qu'un paquet de cons en plus pourra en faire !
Je me demande ce que tu as lu pour croire ça (si ce n'est pas de l'humour?): "lire Barbara Cartland ça rend plus bête tandis que lire Umberto Eco ça rend plus intelligent".
C'est ça qui est incroyable avec toi, tu peux sortir des énormités en y croyant dur comme fer! :o)
C'est ça qui est incroyable avec toi, tu peux sortir des énormités en y croyant dur comme fer! :o)
Je me demande ce que tu as lu pour croire ça (si ce n'est pas de l'humour?): "lire Barbara Cartland ça rend plus bête tandis que lire Umberto Eco ça rend plus intelligent".
C'est ça qui est incroyable avec toi, tu peux sortir des énormités en y croyant dur comme fer! :o)
Je plussoie, comme on dit sur le site.....
Incorrigible Pendragon !:-))))
Mince j'ai dit "incorrigible", mais il n'y a rien à "corriger" chez Pendragon non? C'est lui qui le dit!
Le Monde de Sophie: le Sofitel de la littérature?
C'est ça qui est incroyable avec toi, tu peux sortir des énormités en y croyant dur comme fer! :o)
C'est toi (et d'autres) en ne croyant pas que "lire Barbara Cartland ça rend plus bête tandis que lire Umberto Eco ça rend plus intelligent" qui sortez des énormités !
Et je me demande même comment vous justifiez des énormités pareilles ? Comment vous pouvez considérer qu'un roman comportant 2000 mots différents et dont la syntaxe est aussi douteuse que l'histoire à l'eau de rose qu'elle relate à la même valeur intellectuelle qu'un roman qui en compte 20 000 et qui mélange tournures de phrase, vocabulaire, histoire, géographie, etc, etc, ...
Moi jé lu Barbara ! Vouzavé vu le résultat ?
Il y a avait beaucoup moins de 2000 mots différents d'abord. Plutôt quelque chose comme 200. Pendragon, toi qui a l'esprit scientifique, tu veux que je te prête mon exemplaire pour vérifier ?
Cela dit, toute la littérature "classique de chez classique", comme La Fontaine par exemple, s'astreint à utiliser le moins de mots possible et honnit les raretés lexicales. Est-ce parce que l'école nous en a nourri durant notre enfance que nous sommes tous devenus bêtes ?
Il nous reste du chemin à faire avant d'objectiver la qualité littéraire des œuvres d'art...mais ça n'empêche pas d'en parler et même d'en débattre avec passion tous les trois ou quatre ans. Le moment est revenu ?
Il y a avait beaucoup moins de 2000 mots différents d'abord. Plutôt quelque chose comme 200. Pendragon, toi qui a l'esprit scientifique, tu veux que je te prête mon exemplaire pour vérifier ?
Cela dit, toute la littérature "classique de chez classique", comme La Fontaine par exemple, s'astreint à utiliser le moins de mots possible et honnit les raretés lexicales. Est-ce parce que l'école nous en a nourri durant notre enfance que nous sommes tous devenus bêtes ?
Il nous reste du chemin à faire avant d'objectiver la qualité littéraire des œuvres d'art...mais ça n'empêche pas d'en parler et même d'en débattre avec passion tous les trois ou quatre ans. Le moment est revenu ?
Et je me demande même comment vous justifiez des énormités pareilles ? Comment vous pouvez considérer qu'un roman comportant 2000 mots différents et dont la syntaxe est aussi douteuse que l'histoire à l'eau de rose qu'elle relate à la même valeur intellectuelle qu'un roman qui en compte 20 000 et qui mélange tournures de phrase, vocabulaire, histoire, géographie, etc, etc, ...
Il faudrait d'abord que tu définisses ce que tu entends par "intelligence" et puis que tu donnes (et que tu justifies) les critères pour jauger la valeur intellectuelle d'une oeuvre puis qu'enfin tu démontres que lire une oeuvre que tu jugerais, selon ton système, d'une moindre valeur intellectuelle a une influence délétères sur les facultés intellectuelles du lecteur... Bonne chance mais si tu es quelqu'un qui n'aime pas perdre son temps tu n'essayeras même pas! :o)
Est ce que lire Umberto Eco rend plus intelligent et Barbara Cartland plus bête ?
Déjà, on pourrait discuter de ce qu'est l'intelligence...
Lire un auteur cultivé dont la réflexion et l'écriture sont riches et poussées peut développer le cerveau et la pensée d'un individu,ça oui.
Mais lire un roman à l'eau de rose rendrait bête ?
Tous les points d'intelligence gagnés avec Umberto Eco, on les perd si on lit Barbara ?
Là...je ne vois pas!
Déjà, on pourrait discuter de ce qu'est l'intelligence...
Lire un auteur cultivé dont la réflexion et l'écriture sont riches et poussées peut développer le cerveau et la pensée d'un individu,ça oui.
Mais lire un roman à l'eau de rose rendrait bête ?
Tous les points d'intelligence gagnés avec Umberto Eco, on les perd si on lit Barbara ?
Là...je ne vois pas!
Ah on s'est croisés Virgile !
:o)
et les gars, vous le faites exprès ou quoi ? en admettant que lire BC ne rend pas plus bête, si lire UE rend plus intelligent, c'est mieux pour l'humain non ?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre