Ta " révolte " est légitime Pieronnelle mais alors...... Que Fait-on ?
à quoi bon, j'ai tort c'est sûr....!!
Ben non, t'as pas tort ! Moi aussi ça me gonfle qu'on ait reçu ce monstre dans nos jardins, on lui a vendu des armes, et tout et tout... c'est impardonnable, révoltant, et que dire des victimes de Lockerbie ? Mais je pense aux gens qui attendent à Benghazi et qui ont peur de se voir massacrer, que faire d'autre ?
La seule chose que j'espère c'est que les frappes ne tomberont pas sur les révoltés, ce qui n'est pas si sûr! Ce que je pense c'est que l'on ne connait pas assez la situation politique interne de la Lybie, si il faut à tout prix éviter que la population civile soit touchée , je ne suis pas si sûre que l'utilisation des armes soit forcément la meilleure solution. Le seul espoir c'est que Kadhafi cède à la menace, mais est-ce vraiment une menace de la part des pays occidentaux, est-ce que ce n'est pas un processus déjà prévu et qui veut aller jusqu'au bout, peuple révolté ou pas? peuple qui de toute façon sera abandonné si la situation ne tourne pas comme prévue....
Pour être sourd et aveugle, y'a pas mieux qu'un idéologue.
Nous sommes tous plus ou moins sourds et aveugles, idéologues ou pas.
Et puis nous sommes tous des idéologues d’une certaine manière : l’économie de marché est aussi une idéologie…
Quelqu’un qui serait vraiment sans idéologie aucune serait tout simplement indifférent à tout. L’idéologie, c’est une grille de lecture du réel, une mise en ordre de la pensée, une cohérence parmi d’autres. Se priver de cela, c’est se soumettre de facto au discours dominants colportés par la presse aux ordres, c’est perdre tout sens critique.
Oui, je suis idéologue, comme la plupart d’entre nous. La posture à ses défauts sans doute, mais ses qualités aussi.
Ben non, t'as pas tort ! Moi aussi ça me gonfle qu'on ait reçu ce monstre dans nos jardins, on lui a vendu des armes, et tout et tout... c'est impardonnable, révoltant, et que dire des victimes de Lockerbie ? Mais je pense aux gens qui attendent à Benghazi et qui ont peur de se voir massacrer, que faire d'autre ?
Entièrement d'accord.
100 % d'accord avec toi Bartleby !
Je suis le 1er à être scandalisé par l'inefficacité légendaire de l'ONU .
Pour une fois qu'ils interviennent , on ne va pas les blâmer .
Il y aura toujours des gens " bien pensant " qui seront contre une intervention armée pour éviter le carnage d'un dictateur à 2 neurones.
Mais ces même personnes ne proposent pas de solutions " efficaces " ( la diplomatie avec un dictateur ; ça n'a jamais fonctionné... )
La théorie des " grandes manoeuvres politiciennes " est toujours mis en avant pour avoir bonne conscience.
La Morale ou des milliers de morts......... il y a un moment , il faut redescendre sur terre mes bichons !
Nous sommes sur la même longueur d'ondes Frunny...
tout nos idéaux sont louables mais un peu de pragmatisme ; ça ne fait pas de mal pour voir le monde en face .
Pour être sourd et aveugle, y'a pas mieux qu'un idéologue.
Nous sommes tous plus ou moins sourds et aveugles, idéologues ou pas.
Et puis nous sommes tous des idéologues d’une certaine manière : l’économie de marché est aussi une idéologie…
Quelqu’un qui serait vraiment sans idéologie aucune serait tout simplement indifférent à tout. L’idéologie, c’est une grille de lecture du réel, une mise en ordre de la pensée, une cohérence parmi d’autres. Se priver de cela, c’est se soumettre de facto au discours dominants colportés par la presse aux ordres, c’est perdre tout sens critique.
Oui, je suis idéologue, comme la plupart d’entre nous. La posture à ses défauts sans doute, mais ses qualités aussi.
Je crois que Bolcho a raison : on agit toujours au nom d'une idéologie. Ce n'est pas péjoratif en soi. Il faut décider quelles valeurs sont importantes pour nous, et essayer de vivre en fonction de ces valeurs, ce système de valeurs devient alors une idéologie.
Si l'ONU intervient en Lybie, il faut se demander en fonction de quelle idéologie elle le fait. Est-ce le respect des droits de l'homme ? est-ce les intérêts de l'économie de marché ? est-ce pour défendre les intérêts de la démocratie face à un dictateur ? En soi, aucun de ces objectifs n'est mauvais pour celui qui supporte l'idéologie correspondante : par exemple, c'est au nom de la défense de l'économie de marché (le marché libre) que les USA ont soutenu des dictateurs en Amérique du Sud, ils peuvent très bien décider de démettre un dictateur toujours au nom de cette idéologie de marché.
Évidemment, c'est à nous de démêler les raisons de l'intervention, et en fonction de notre idéologie, on sera favorable ou pas. Si il s'avère que l'ONU intervient pour protéger des civils, alors j'aurai tendance à soutenir l'intervention.
Ce que je vois souvent dans ton discours Bolcho, c'est une aversion profonde pour les Etats-Unis.
Antinea, tu vois bien. Je ne peux pas le cacher. Mais ce n’est pas une aversion pour les habitants des Etats-Unis. Après tout, ils sont comme nous ici, ils font ce qu’ils peuvent pour trouver des voies qui leur conviennent.
Par contre, l’histoire de ce pays est particulièrement chargée en horreurs. De nouveau, ce n’est pas dû aux individus mais au simple fait que c’est le pays le plus puissant du monde sur le plan militaire. L’impérialisme US a participé à tous les coups bas (jeu de mot involontaire qui nous renvoie à la Baie des cochons…) du monde depuis 1898 au moins. Il faut lire « Une histoire populaire des Etats-Unis » de Howard Zinn (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/3228) et « La stratégie du choc » de Naomi Klein (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/17297). On y voit l’empire US étalant son tranquille cynisme mercantile au prix d’autant de vies humaines qu’il le faut. Et le « si gentil » Obama n’y a rien changé et n’y changera rien. J’ai fait un résumé du bouquin de Klein (en 36 pages) : si ça intéresse quelqu’un : dawag@telenet.be.
La sarkophobie a quand même ses limites... Sarko, le va-t'en-guerre, Sarko, la politique de la canonnière...
Petit extrait de "PS", le site du Parti socialiste français, en date du 17 mars.
"Face à l'inaction de l'Europe comme de l'Onu, «on a été infoutus d'être au rendez-vous d'un peuple qui est martyrisé», a estimé Martine Aubry en marge d'un déplacement dans le Val-d'Oise pour soutenir nos candidats.
«On se met d'accord pour aider les banques, mais on ne se met pas d'accord pour aider le peuple libyen», a résumé la première secrétaire du PS, qui a dit avoir «honte» de l'attitude de l'Europe et des institutions internationales»."
Oui Mich, le PS aussi pense à 2012 et veut joindre sa petite voix guerrière pour se positionner. Où est la surprise ? Y a-t-il encore quelqu'un pour situer le PS à gauche de toute façon ? Peut-être que Marine les voit encore comme de dangereux révolutionnaires le couteau entre les dents ? Ou au moins elle fera semblant...
Ce que je vois souvent dans ton discours Bolcho, c'est une aversion profonde pour les Etats-Unis.
Antinea, tu vois bien. Je ne peux pas le cacher. Mais ce n’est pas une aversion pour les habitants des Etats-Unis. Après tout, ils sont comme nous ici, ils font ce qu’ils peuvent pour trouver des voies qui leur conviennent.
Merci pour ce message. Je comprends bien ton énervement contre ce pays, mais faut-il sans arrêt remuer le passer au lieu de se focaliser sur l'avenir ? Faire confiance au peuple qui vit maintenant, qui lutte maintenant, c'est ça qu'il faut viser. Et les lybiens qui se délivrent, ce sont à eux que je pense. Les americains sont des gens comme les autres, alors ils sont comme nous: abrutis par la médiocrité de tout ce qu'on nous fait avaler, inactifs intellectuellement du moment qu'ils ont leur privilèges, leurs petites vies tranquilles... J'ai des amis PS d'une grande sympathie. Ils sont vraiment gentils, pas méchants pour 2 sous mais rien à part leur vie ne les intéresse. Rien. Jamais une opinion sur un problème de société, sauf pour répéter celle du parti. Ils sont en vacances sans arrêt à l'étranger, profitent des congés maladie... J'avais été indignée qu'ils soient partis faire un voyage (pas dans des hôtels de merde, hein) pendant la période de chômage de l'un d'eux, mais ça c'est mon côté ultra-rigoureux... et bien je dis que c'est ça qui nous tue, le fait de penser à soi et de ne rien faire pour les autres, ne pas réagir. Du moment que t'as le confort, pas bouger ! Et c'est ça qu'il faut changer dans tous nos peuples qui ont le confort: la prise de conscience qu'on doit faire quelque chose pour arrêter d'être gouverné par des brigands. Arrêter de se satisfaire de son petit confort personnel et se bouger pour un monde plus juste. Nous ne smmes que des singes auxquels les gouvernements envoient des cacahuètes... bref, je ne sais pas si je suis claire, mais pour en finir avec ces horreurs commises par les gouvernements, il faudrait que ceux-ci voient qu'ils ont à faire à autre chose qu'à des phoques couchés sur leur petit banc de sable.
Mais je pense qu’il était normal d’attendre la décision de la Ligue arabe pour se décider parce que, en fait, c’est une déclaration de guerre de l’Occident contre un pays Arabe.
Et si l’Amérique et l’UE avaient déclaré la guerre à un pays Arabe, sans l’accord de la Ligue arabe, le risque aurait été grand de voir tous les pays musulmans se liguer contre les pays « chrétiens ».
Et, dans ces pays musulmans, il faut bien le dire, il y a des gars dangereux et puis… ils ont la bombe atomique !
;-((
L'ont-ils donné leur avis ? Non, parce que maintenant, ils critiquent...
L'ont-ils donné leur avis ? Non, parce que maintenant, ils critiquent...
Ah ! bon ? Antinea, je croyais qu’ils avaient donné leur accord en dehors de la Syrie et de l’Iran.
Je vais écouter les nouvelles.
Parce que pour moi c’est essentiel : si la Ligue arabe n’a pas donné son accord on peut s’attendre à une union des pays arabes, et pourquoi pas musulmans, contre « les croisés », comme ils nous appellent.
Et on peut les comprendre : si il y avait des bagarres au pays Basque ou en Irlande, par exemple, on ne supporterait pas qu’un pays de la Ligue arabe intervienne.
Pour le reste, à mon avis, on peut faire tout ce qu’on veut, on sera toujours critiqué.
Si on ne bouge pas, on reprochera qu’on ait permis un massacre alors qu’on avait les moyens de l’empêcher.
Si on intervient, on dira qu’on bouge pour le pétrole. Ça voudrait dire que si un pays à du pétrole, le peuple peut être massacré, l’Occident va laisser faire.
Si on intervenait dans un pays d’Afrique, en Côte d’Ivoire par exemple, les gens bien-pensants crieront : aux colonialistes, de quoi j’me mêle ? restez chez vous !
Je trouve que ce sont des situations extrêmement difficiles et, personnellement, j’ai du mal à me faire une opinion.
Par exemple, en Yougoslavie : quel est le Belge ou le Français qui aurait risqué d’aller se faire tuer pour que ces gens vivent en paix ? Alors qu’ils veulent absolument se battre entre eux.
Par contre, au Ruanda, nous aurions pu empêcher le génocide et personne n’a bougé. Ça, pour moi, c’est la honte ! Mais d’autres disent que l’Afrique à sa Ligue africaine et que les Européens n’ont pas à s’occuper de l’Afrique parce que ce serait du néo-colonialisme…
Ah ! bon ? Antinea, je croyais qu’ils avaient donné leur accord en dehors de la Syrie et de l’Iran.
Je vais écouter les nouvelles.
La ligue arabe a bien donné son accord. Maintenant son secrétaire générale fait des critiques sur les opérations de la coalition en cours... Pourquoi ? Peut-être parce qu'il a peur que cela attise les contestations (au lieu de les apaiser) dans les pays arabes...
La ligue arabe s'était contefoutu des kosovars, musulmans... et je sui d'accord avec SJB, quoiqu'on fasse on se fait critiquer à cause de notre lourd passé... tiens, je vais m'en prendre à l'Italie parce que les romains ont colonisé nos gaulois...
J'espère qu'ils n'y aura pas de morts côté civil et qu'ils pourront très vite établir de vrai élections dans leur pays et que l'argent de leur prétrole ira dans la poche du peuple et pas dans celui d'u fou furieux et de sa famille de timbrés...
J'espère qu'ils n'y aura pas de morts côté civil et qu'ils pourront très vite établir de vrai élections dans leur pays et que l'argent de leur prétrole ira dans la poche du peuple et pas dans celui d'u fou furieux et de sa famille de timbrés...
Voici un article qui fut écrit le 27 février dernier par un véritable connaisseur de l'Afrique et qui donne quelques éléments nécessaires pour tenter de comprendre ce qu'est la Libye :
http://bernardlugan.blogspot.com/2011/02/…
http://bernardlugan.blogspot.com/2011/02/…
Voici un article qui fut écrit le 27 février dernier par un véritable connaisseur de l'Afrique et qui donne quelques éléments nécessaires pour tenter de comprendre ce qu'est la Libye :
http://bernardlugan.blogspot.com/2011/02/…
Cet article est particulièrement intéressant effectivement.
Je voudrais ajouter quelques éléments qu’une simple recherche sur Wiki permet de confirmer :
- l’Indice de Développement Humain de la Libye est le plus élevé d’Afrique. On est donc bien loin de l’image d’un dirigeant qui accaparerait la richesse comme en d’autres lieux ;
- le taux d’alphabétisation est le plus élevé d’Afrique du Nord ;
- l’enseignement supérieur est en forte croissance depuis les années 1970 ;
- la condition des femmes est nettement meilleure que dans d’autres pays d’Afrique du Nord : scolarité obligatoire (et mixte) jusqu’à 16 ans, autorisation du mariage portée à 20 ans. Les libyennes sont majoritaires dans l’enseignement universitaire.
Dire ces choses, ce n’est pas soutenir le colonel Khadafi, c’est montrer que la Libye n’est pas l’enfer que l’on décrit aujourd’hui.
Par contre, le secteur privé y est extraordinairement peu développé, et cela, c’est très mal vu par ceux qui aujourd’hui ont décidé d’y mettre bon ordre.
Sur ce, je pars pour une semaine en Sicile à proximité immédiate de l'aéroport d'où partent les avions occidentaux pour "sauver les populations civiles de Libye". Drôles de vacances finalement.
Merci Gnome et Bolcho pour ces précisions. Ce qui est à craindre effectivement c'est la chute de la nation lybienne et je suis bien sûr que, si les pays occidentaux se précipitent à ce point c'est pour préparer une "main mise" afin de "devancer" les guerres de tribus qui ne leur permettraient pas de profiter du pétrôle et qui seraient aussi un un bon terrain pour les intégristes. Quelle relève est prévue après Kadhafi? On connait les régimes qu'on fait tomber (nous les occidentaux), on connait rarement ceux qui les remplacent surtout en Afrique. Ils nous ont joué bien des tours et j'ai bien peur que le peuple lybien en fasse les frais.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre