Je suis étonné que la pondération sur deux notes de 5 étoiles donne 3,5 étoiles...dévaluation quand tu nous tiens...!
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
La moyenne des notes est la moyenne réelle, la cote pondérée est que plus il y a de critiqueurs plus la cote est représentative des membres du site.
La moyenne des notes est la moyenne réelle, la cote pondérée est que plus il y a de critiqueurs plus la cote est représentative des membres du site.
Nance, je crois que Spirit est au courant, mais quand on critique un auteur très connu en Bretagne, mais peu connu sur le site, ça fait rager de voir la pondération baisser la note moyenne à ce point !
Et ça montre que la pondération sert uniquement à mettre encore plus en avant les best-sellers. :-((
Et ça montre que la pondération sert uniquement à mettre encore plus en avant les best-sellers. :-((
Moi je vois des gens frustrés que leurs livres préférés n'arrivent pas au top. Je regarde le classement et je vois que c'est plutôt éclectique, mais c'est un peu ça les goûts des membres du site. Si la cote énerve, il faut juste ne pas la prendre en compte et regarder la moyenne.
La cote pondérée évite que les livres d'une ou deux critiques se retrouvent tous en première position des classement. Je trouve ça normal que le top représente l'avis de plusieurs membres et non pas quelques individus. Ça évite à ceux qui font de l'autopromotion et qui se mettent 5 étoiles de se retrouver en avant automatiquement dans le classement. Mais encore, il y a ceux qui se font plusieurs pseudos: en 150e position il y a encore ce livre qui apparait et qu'on a supprimé (?), Les Chevaliers et la Walkyrie, enfin... Certes, ce n'est pas un système parfait, mais à défaut de meilleures solutions...
Je crois que la meilleure façon de faire connaître son livre préféré est de faire une critique ou/et d'en parler sur le forum, peut-être que ça va en pousser d'autres à le lire et le critiquer (quitte que une critique soit positive ou négative, il faut assumer qu'on n'a pas tous les mêmes goûts).
La cote pondérée évite que les livres d'une ou deux critiques se retrouvent tous en première position des classement. Je trouve ça normal que le top représente l'avis de plusieurs membres et non pas quelques individus. Ça évite à ceux qui font de l'autopromotion et qui se mettent 5 étoiles de se retrouver en avant automatiquement dans le classement. Mais encore, il y a ceux qui se font plusieurs pseudos: en 150e position il y a encore ce livre qui apparait et qu'on a supprimé (?), Les Chevaliers et la Walkyrie, enfin... Certes, ce n'est pas un système parfait, mais à défaut de meilleures solutions...
Je crois que la meilleure façon de faire connaître son livre préféré est de faire une critique ou/et d'en parler sur le forum, peut-être que ça va en pousser d'autres à le lire et le critiquer (quitte que une critique soit positive ou négative, il faut assumer qu'on n'a pas tous les mêmes goûts).
quitte que une critique soit positive ou négative
que la critique
C'est aussi une façon d'aller dans le sens du consensuel ; pour preuve le classement obtenu : combien de très grands livres dans les 30 premiers du classement ? 4 ou 5 tout au plus ; mais c'est sans grande importance.
C'est aussi une façon d'aller dans le sens du consensuel ; pour preuve le classement obtenu : combien de très grands livres dans les 30 premiers du classement ? 4 ou 5 tout au plus ; mais c'est sans grande importance.
Le plus gros problème, c'est que nombre de grands livres n'ont pas, ou peu, été lus !
C'est aussi une façon d'aller dans le sens du consensuel ; pour preuve le classement obtenu : combien de très grands livres dans les 30 premiers du classement ? 4 ou 5 tout au plus ; mais c'est sans grande importance.
Le plus gros problème, c'est que nombre de grands livres n'ont pas, ou peu, été lus !
Ou tout simplement pas critiqués.
Cela dépend aussi de la définition de grand livre?
Est-ce que l'on veut dire les classiques de la littérature?
Comme Nance a mentionné, puisque tous les livres sont ensemble, cela donne un résultat écclectique. Mais si vous faites une séparation par genre (Polar - Jeunesse - Classique etc) cela tient bien la route.
Est-ce que l'on veut dire les classiques de la littérature?
Comme Nance a mentionné, puisque tous les livres sont ensemble, cela donne un résultat écclectique. Mais si vous faites une séparation par genre (Polar - Jeunesse - Classique etc) cela tient bien la route.
D'accord avec DBZ, les grands livres sont peu lus. C'est naturel : ce sont souvent des lectures exigeantes. Bien sûr je ne pensais pas particulièrement aux classiques, je ne me pose pas la question de savoir si un livre est ou non un classique. Cependant je ne suis pas d'accord avec Benjamin, si on fait une séparation par genre, le classement ne tient pas la route davantage, y compris pour les "classiques".
Mais maintenant que Saule a rajouté la mention "les livres les plus populaires", bien sûr le classement a beaucoup plus de sens.
Mais maintenant que Saule a rajouté la mention "les livres les plus populaires", bien sûr le classement a beaucoup plus de sens.
C'est aussi une façon d'aller dans le sens du consensuel ; pour preuve le classement obtenu : combien de très grands livres dans les 30 premiers du classement ?Pour savoir vraiment, comme dit Benjamin, il faudrait commencer par faire la liste des très grands livres ?
On demande à Virgile ??
En plus, avec un avatar pareil, il doit s'y connaître en littérature !! :o)
Oui, comme tu dis, c'est forcément sans grande importance, si on prend le classement Cl pour ce qu'il est..
4 ou 5 tout au plus ; mais c'est sans grande importance.
En 10 ans , les 10 000 membres (simplification car ces membres n'ont pas tous participé pendant toute la période, loin s'en faut) n'ont lu que 25 000 titres c'est vraiment très peu quand on considère la production annuelle.Nous avons donc tendance à lire tous les mêmes livres et c'est très normal puisque nous nous recommandons les lectures entre nous.
Et, le palmarès renforce ce système car les nouveaux arrivants ont tendance à lire les livres qui figurent en tête du classement ceux que nous avons aimés. C'est l'effet boule de neige, généré par l'affichage du palmarès, c'est très visible à travers les MP que nous recevons chaque fois qu'un livre est mis sur une nouvelle LAL.
Et, le palmarès renforce ce système car les nouveaux arrivants ont tendance à lire les livres qui figurent en tête du classement ceux que nous avons aimés. C'est l'effet boule de neige, généré par l'affichage du palmarès, c'est très visible à travers les MP que nous recevons chaque fois qu'un livre est mis sur une nouvelle LAL.
L'art est par nature réfractaire aux notes et aux classements. A partir du moment où on en met, il faut bien admettre que ça n'a aucun sens. Mais il y a bien d'autres chose dans la vie que l'on fait et qui n'ont aucun sens.
En 10 ans , les 10 000 membres (simplification car ces membres n'ont pas tous participé pendant toute la période, loin s'en faut) n'ont lu que 25 000 titres c'est vraiment très peu quand on considère la production annuelle.Nous avons donc tendance à lire tous les mêmes livres et c'est très normal puisque nous nous recommandons les lectures entre nous.Je suis d'accord avec toi, DBZ, à une petite nuance près.
Je ne lis pas les livres recommandés par l'ensemble de CL, je ne suis pas les conseils de tout le monde, et on n'est pas obligés non plus de suivre le classement CL pour le choix de ses lectures, surtout quand on a compris ce qu'est le classement CL (sûrement pas un critère de qualité supérieure).
Par exemple, j'ai découvert "Les quinze" avec ravissement, grâce non pas à tout CL, mais seulement à quelques-uns de CL.
Un premier avantage de CL c'est de connaître les conseilleurs, et un second c'est la présence active de quelques férus qui explorent pour nous le large paysage de la littérature.
Par exemple, j'ai découvert "Les quinze" avec ravissement, grâce non pas à tout CL, mais seulement à quelques-uns de CL.Tu es sûr que ne confonds pas le rugby et le foot ? (Pour le reste, je suis complètement d'accord. C'est comme ça que je fais sur CL, comme sur les blogs, comme dans les journaux...)
Par exemple, j'ai découvert "Les quinze" avec ravissement, grâce non pas à tout CL, mais seulement à quelques-uns de CL.Bien vu Feint, j'ai regardé France-Ecosse la semaine passée !! :o)
Tu es sûr que ne confonds pas le rugby et le foot ? (Pour le reste, je suis complètement d'accord. C'est comme ça que je fais sur CL, comme sur les blogs, comme dans les journaux...)
Déjà qu'à treize ça porte malheur, alors à quinze !
(note, le foot c'est sans Judas.. :o)
On demande à Virgile ??
En plus, avec un avatar pareil, il doit s'y connaître en littérature !! :o)
C'est facile, on mesure un grand livre à son contenu, comme les bouteilles de bières! ^^
En 10 ans , les 10 000 membres (simplification car ces membres n'ont pas tous participé pendant toute la période, loin s'en faut) n'ont lu que 25 000 titres c'est vraiment très peu quand on considère la production annuelle.Nous avons donc tendance à lire tous les mêmes livres et c'est très normal puisque nous nous recommandons les lectures entre nous.
Je suis d'accord avec toi, DBZ, à une petite nuance près.
Je ne lis pas les livres recommandés par l'ensemble de CL, je ne suis pas les conseils de tout le monde, et on n'est pas obligés non plus de suivre le classement CL pour le choix de ses lectures, surtout quand on a compris ce qu'est le classement CL (sûrement pas un critère de qualité supérieure).
Par exemple, j'ai découvert "Les quinze" avec ravissement, grâce non pas à tout CL, mais seulement à quelques-uns de CL.
Un premier avantage de CL c'est de connaître les conseilleurs, et un second c'est la présence active de quelques férus qui explorent pour nous le large paysage de la littérature.
Tout à fait d'accord avec toi mais le croisement de tous ces réseaux personnels s'effectue tout de même en vase clos et quand tu regardes tes messages perso tu constate que les passagers et les nouveaux ont une forte tendance à aller vers le haut du top cinquante !
Comme je lis beaucoup de littérature étrangère je suis souvent hors CL et mes critiques restent presque toujours orphelines, autre indice de concentration.
Mais c'est pareil en librairie, la vente fait vendre, c'est une loi fondamentale du commerce.
...constates...
Et, le palmarès renforce ce système car les nouveaux arrivants ont tendance à lire les livres qui figurent en tête du classement ceux que nous avons aimés. C'est l'effet boule de neige, généré par l'affichage du palmarès, c'est très visible à travers les MP que nous recevons chaque fois qu'un livre est mis sur une nouvelle LAL.
Oui, ça me met en rage !
Presque chaque fois que je reçois un MP sur un livre critiqué, c'est "Cul-de-sac" de Kennedy ou du même genre.
Et encore "Cul-de-sac" est un livre original et drôle.
Mais je reconnais que si je faisais plus de critiques, surtout sur les livres moins connus que je lis, j'aurais peut-être plus de retours plus positifs.
Il n'empêche que je juge contre-productif ce système de cotation pondérée.
Ce n'est pas parce que c'est la loi du commerce qu'il faut l'appliquer !
Que je sache, CL n'est pas un site créé pour vendre encore plus de best-sellers. Mais à cela qu'il aboutit.
Sur la lettre CL reçue récemment, on aurait dit qu'on voulait mettre encore plus en avant ces top lus ! Ca m'a gênée ! :-((
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre