Page 1 de 1
Je viens de lire cette critique du livre biographie de Didier Le Fur, et je me demandais ce qu'il apportait de plus que celui d'Yvan Cloulas de 1985. J'avais lu avec beaucoup d'intérêt cette biographie et j'hésite à lire celle de Le Fur...
Si quelqu'un a lu les deux, j'attends quelques points de vue... Faut-il lire les deux ?
Merci !
Si quelqu'un a lu les deux, j'attends quelques points de vue... Faut-il lire les deux ?
Merci !
N'ayant pas lu le livre d'Yvan Cloulas, il ne m'est pas possible d'éclairer ta lanterne.
Je n'ai lu aucun des deux. Ce qui ne me donne guère voix au chapitre. Mais je crois qu'il est toujours intéressant de confronter deux (ou plusieurs) points de vue sur le même personnage historique. Surtout s'il est moins connu, comme Henri II. Les deux auteurs dont tu parles sont de grande qualité. J'avais été séduit par le Philippe II de Cloulas qui renversait un peu l'image traditionnelle de ce souverain.
Tu l'as peut-être déjà écoutée mais il y a une émission sur 2000 ans d'histoire à propos d'Henri II avec Le Fur.
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/…
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/…
Je constate que sur le site nous n'avons qu'un seul ouvrage de chacun de ces deux grands historiens... Un manque certain... Il y a du boulot à faire... Mais les ouvrages d'histoire semblent moins motiver les lecteurs que les romans... ;)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre