Page 1 de 1
Ce petit forum pour partager avec vous mes impressions sur la dernière adaptation à l'écran de Harry Potter. Si le film s'écarte à bien des égards du livre, et surtout des deux premiers épisodes que nous avait livrés Chris Columbus, il faut reconnaître que d'un point de vue cinématographique, c'est probablement le meilleur.
Sachant que les prochains épisodes vont devenir plus noirs et psychologiquement plus complexes, je pense que ce virage à 180° pris par Alfoson Cuaron était tant risqué que nécessaire. Si Mike Newell arrive à en tirer parti pour La Coupe de Feu, on devrait, à nouveau, avoir droit à du tout grand spectacle. Mais pour cela il faudra encore attendre...
Sachant que les prochains épisodes vont devenir plus noirs et psychologiquement plus complexes, je pense que ce virage à 180° pris par Alfoson Cuaron était tant risqué que nécessaire. Si Mike Newell arrive à en tirer parti pour La Coupe de Feu, on devrait, à nouveau, avoir droit à du tout grand spectacle. Mais pour cela il faudra encore attendre...
Je découvre avec un peu de retard ton message... Il est vrai que ce troisième volet est plutôt réussi, mais pas nécessairement si supérieur aux deux autres, malgré les affirmations des critiques cinématographiques. Comme toujours, les raccourcis nuisent à la qualité de HP, il faut bien avouer que cela réduit considérablement la portée du roman. Quelques bonnes scènes cependant, comme celle du Magicobus, celle où la tante Marge, odieuse à souhait, gonfle comme un ballon, et un Hippogriffe très réussi.
En revanche, je ne comprends pas pourquoi on raccourcit de plus en plus les prestations des acteurs adultes. Quel malheur de ne voir que quelques minutes à l'écran l'excellent Alan Rickman ! Sir Michael Gambon est littéralement inexistant, le pauvre, et j'ai failli m'étouffer de rage en calculant la durée d'apparition d'Emma Thompson (épatante professeur Trelawney) et du fabuleux Gary Oldman...). Espérons que le quatrième volet ne se concentrera pas totalement et uniquement sur les enfants.
En revanche, je ne comprends pas pourquoi on raccourcit de plus en plus les prestations des acteurs adultes. Quel malheur de ne voir que quelques minutes à l'écran l'excellent Alan Rickman ! Sir Michael Gambon est littéralement inexistant, le pauvre, et j'ai failli m'étouffer de rage en calculant la durée d'apparition d'Emma Thompson (épatante professeur Trelawney) et du fabuleux Gary Oldman...). Espérons que le quatrième volet ne se concentrera pas totalement et uniquement sur les enfants.
j ai lu tous les harry potter et c'etait avec joie que j attendais le troisieme volet et la decu !! vraiment les gens qui n ont pas lu le livre ne doivent pas y comprendre grand chose . Ils ne comprennent pas pourquoi sirius peut se transformer et ce qui lie sirius,lupin et queudver . De plus a la fin on ne montre pas la victoire de gryffondor en quidditch . aussi les cours de divination predisant la mort de harry hop!! a la trape . il y a aussi des divergences avec les autres ( le parc en pente , la porte de la salle commune ) . et meme je trouve qu il n y a pas de suite logique entre les scenes . sinon au moins un point positif c'est l ambiance assez noir differente des autres adaptations . derniere chose ils portent des habits de moldus et non leurs robes . je trouve enfin qu ils ont vraiment trop raccourci le livre . il aurait pu faire un film de 3 h . ils font un film aussi long que les autres alors qu il y a 200 pages de plus que le premier harry potter .voila mon point de vue . ma vision cinematographique est surement trouble par la lecture des livres .
Tu as raison, des détails importants manquent mais j'avoue que je ne m'en suis pas vraiment rendue compte étant donné que j'ai lu tous les livres. J'ai peu apprécié que nos héros se retrouvent dans leurs habits moldus, les robes de sorcier sont un charme supplémentaire je trouve... Et puis forcément, en raccourcissant le temps de présence du professeur Trelawney, on manque les scènes les plus drôles avec les prédictions (notamment celle relative au chien noir, le sinistros je crois).
Par contre j'ai bien aimé la scène de l'épouvantard avec le professeur Lupin. Bonne idée d'y avoir mis de la musique.
Par contre j'ai bien aimé la scène de l'épouvantard avec le professeur Lupin. Bonne idée d'y avoir mis de la musique.
l adaption d un roman est une operation delicate et de meme il y a des personnages que l on voit differement. ainsi le professeur Lupin est ride et vieu d apparence pour son age dans le livre alors qu il a l air assez fort dans le film . de meme on presente Sirius comme un sorcier n ayant pas beaucoup de qualite . alors que comme ses amis c'est un sorcier extremement fort .
Je pense en effet tout comme Boris que les spectateurs qui n'ont pas lu les livres ne doivent pas tout comprendre. beaucoup de "détails" sont manquants, ce qui fait perdre à l'histoire beaucoup de son charme. Si cela ne nuit pas aux inconditionnels qui ont lu toute la série, il serait intéressant d'avoir l'avis de personnes qui ont vu le film sans lire le livre.
Y-en-a-t-il parmi nous? (pas facile à trouver sur un site consacré à la littérature et non au cinéma)
Y-en-a-t-il parmi nous? (pas facile à trouver sur un site consacré à la littérature et non au cinéma)
Je suis tout à fait d'accord avec toi! Les scènes ne sont pas dans l'ordre du livre: Harry reçoit son éclair de feu à la fin alors qu'il le reçoit à noël dans le livre . De plus la scène sur le pont avec Lupin n'existe pas dans le livre j'en suis sûre je l'ai lu 5 fois
J'ai bien aimé le film, mais, comme tu le dis, les scènes sont toutes mélangées. Et puis le livre est 1000 fois mieux. Personnellement, je ne suis pas pour les films de Harry Potter de toutes manières. Ils ôtent toutes le merveilleux monde qu'on s'était créé face au livre. Mais cet intéressant de savoir ce que les producteurs peuvent faire avec un chef d'oeuvre comme Harry Potter !
Béatrice Lect
Béatrice Lect
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre