euh, laisse moi réfléchir...
Non merci :op
Non merci :op
Tu me brises le coeur !!!!! ;-(((((((
Il ne cherchait certainement pas à appâter des gogos. Pour ses histoires de moeurs, le milieu social dans lequel il évoluait était très tolérant de ce côté. Il y a même des parents qui encourageaient de tels liaisons. Je dis cela sans porter de jugements mais il faut se renseigner avant d'écrire des inepties.
Je n'ai pas participé à cette discussion fort animée mais sur cette partie je me dois de réagir. En fait, il y a une vingtaine d'année, j'ai réagi violemment contre Gabriel Matzneff, auteur que j'avais pourtant interviewé deux ou trois fois par le passé.
Seulement voilà, je suis de ces parents qui pensent que la pédophilie est bien un crime. A ce titre je ne peux pas aider un écrivain qui dans certains de ses textes va jusqu'à critiquer les parents qui ne laissent pas leurs enfants dans son lit !
J'ai écrit à l'époque un texte assez long qui m'a positionné fortement dans les opposants à Matzneff, la pédophilie et toutes les bonnes intentions littéraires ou pas qui se finissent par une violation de la loi et des principes que je considère comme fondamentaux.
Il y a, peut-être, des parents qui encouragent ces liaisons anormales et criminelles, mais il y a aussi des parents qui s'insurgent et des adultes qui accompagnent des anciens enfants abusés pendant de longues années...
Voilà qui clôt dignement et intelligemment la discussion.
Eh bien, merci d'avoir exprimé ton opinion que je respecte Shelton mais je m'interroge à savoir si quelqu'un t'a demandé d'encourager de quelque façon que ce soit monsieur Matzneff... Tu es parfaitement libre de ne pas acheter ni lire ses livres à ce que je sache...
Pour ma part, j'arrête de parler de cet écrivain car j'ai promis à une personne du site d'en parler moins car je sais que cela le rend malheureux et je ne veux pas qu'il soit malheureux par ma faute car je l'estime beaucoup malgré nos nombreux différends.
Je continuerai à le lire et à en faire des critiques cependant car je considère qu'il mérite d'être lu au même titre que tant d'autres qui ont eu le même comportement que lui mais qui ont le mérite d'être mort depuis un certain temps. Voilà.
Pour ma part, j'arrête de parler de cet écrivain car j'ai promis à une personne du site d'en parler moins car je sais que cela le rend malheureux et je ne veux pas qu'il soit malheureux par ma faute car je l'estime beaucoup malgré nos nombreux différends.
Je continuerai à le lire et à en faire des critiques cependant car je considère qu'il mérite d'être lu au même titre que tant d'autres qui ont eu le même comportement que lui mais qui ont le mérite d'être mort depuis un certain temps. Voilà.
Voilà qui clôt dignement et intelligemment la discussion.
Tu trouves ? De toute façon, on m'a toujours critiqué violemment sur tous les écrivains que j'avais le malheur d'aimer et on s'est acharné sur moi d'une façon incroyable. On dirait que tout ce qui vous intéresse, c'est de clore les discussions. Eh bien, pour ma part, vous avez gagné encore une fois, elle est close.
Je trouve la pédophile répugnante, et ce, sous toutes ses formes.
Mais ce qui m'ennuie, c'est d'avoir la désagréable impression de deux poids, deux mesures : pour cet auteur, personne n'évoque la diffamation, quand pour un certain ministre qui s'est parjuré publiquement certes, mais cela suffit-il de dire ensuite : non, ce n'est pas ce que je voulais décrire.
Si Matzieff avait déclaré un renoncement de circonstance quant à ses pitoyables penchants - l'auriez-vous interviewé de la même façon ?
Mais ce qui m'ennuie, c'est d'avoir la désagréable impression de deux poids, deux mesures : pour cet auteur, personne n'évoque la diffamation, quand pour un certain ministre qui s'est parjuré publiquement certes, mais cela suffit-il de dire ensuite : non, ce n'est pas ce que je voulais décrire.
Si Matzieff avait déclaré un renoncement de circonstance quant à ses pitoyables penchants - l'auriez-vous interviewé de la même façon ?
Dirlandaise, je crois que nous respectons tous le fait que tu aimes les livres de Matzneff.
Mais je t'assure avoir vu cet homme interviewé il y a une vingtaine d'années à l'émission de Bernard Pivot "Apostrophes" et il avait clairement prôné la pédophilie, allant presque jusqu'à expliquer à l'auditoire médusé que c'était une forme de sexualité beaucoup plus plaisante etc.
En tant que mère, ça m'étonnerait qu'en entendant ça tu aies eu beaucoup de sympathie pour l'homme.
D'autre part, il arbore toujours un air content de lui et satisfait, qui donne la chair de poule.
Maintenant, cela ne t'empêche en rien de lire son oeuvre et d'en faire la critique.
Mais je t'assure avoir vu cet homme interviewé il y a une vingtaine d'années à l'émission de Bernard Pivot "Apostrophes" et il avait clairement prôné la pédophilie, allant presque jusqu'à expliquer à l'auditoire médusé que c'était une forme de sexualité beaucoup plus plaisante etc.
En tant que mère, ça m'étonnerait qu'en entendant ça tu aies eu beaucoup de sympathie pour l'homme.
D'autre part, il arbore toujours un air content de lui et satisfait, qui donne la chair de poule.
Maintenant, cela ne t'empêche en rien de lire son oeuvre et d'en faire la critique.
Moi, je dis bravo à Dirlandaise. J’admire sa détermination à garder le débat au niveau des idées et non des émotions. Et j’admire surtout sa résilience face aux attaques soutenues, parfois personnelles.
Je m’étonne du nombre de participants qui n’arrivent pas à séparer l’homme de l’œuvre. On est tous d’accord sur le fait que les agresseurs de mineurs doivent être envoyés derrière les barreaux. Quant à leurs livres, je ne comprends pas la nécessité de les censurer et encourager l’ignorance.
Je m’étonne du nombre de participants qui n’arrivent pas à séparer l’homme de l’œuvre. On est tous d’accord sur le fait que les agresseurs de mineurs doivent être envoyés derrière les barreaux. Quant à leurs livres, je ne comprends pas la nécessité de les censurer et encourager l’ignorance.
Ah bon... j'ai le droit de le lire et de critiquer ses livres sur le site mais je n'ai pas le droit d'en parler sur le forum !
Drôle de logique...
Drôle de logique...
Merci Benjamin.
Je plussois ! On doit pouvoir parler de tout et exprimer des avis radicalement différents.
Quant aux attaques personnelles, elles déconsidérent leurs signataires au delà de leur aspect minable, d'autant que sur un forum, on ne s'adresse pas à une personne, mais à des intervenants, souvent des pseudos.
Dirlandaise est une charmante personne, et le fait qu'elle défende un pédophile avéré ou littéraire, ne doit étre sujet qu'à argumentation, et rien d'autre.
Quant aux attaques personnelles, elles déconsidérent leurs signataires au delà de leur aspect minable, d'autant que sur un forum, on ne s'adresse pas à une personne, mais à des intervenants, souvent des pseudos.
Dirlandaise est une charmante personne, et le fait qu'elle défende un pédophile avéré ou littéraire, ne doit étre sujet qu'à argumentation, et rien d'autre.
C'est impossible pour moi de séparer l'homme de l'œuvre quand l'homme est un pédophile qui fait l'apologie de son vice. Même si Matzneff écrit très bien (j'ai lu quelques extraits), je n'ai pas envie de le lire.
Par contre je ne trouve pas anormal qu'il y ait un forum sur Matzneff, et ça ne me dérange pas. Les attaques personnelles, à éviter, en fait à chaque fois ça ne fait que mettre en évidence le manque de modérateurs sur critiqueslibres.com.
Par contre je ne trouve pas anormal qu'il y ait un forum sur Matzneff, et ça ne me dérange pas. Les attaques personnelles, à éviter, en fait à chaque fois ça ne fait que mettre en évidence le manque de modérateurs sur critiqueslibres.com.
Pour ne pas qu’elle se sente trop hors de cause dans la polémique qui s’est déroulé ici, j’ai quand même envie de signaler à Dirlandaise que s’il est vrai qu’il n’y a eu d’apologie d’aucune sorte de ta part et que tu as fait en sorte de rester toujours au niveau des idées et non des émotions que peuvent susciter le cas Matzneff, je pense par contre – et j’espère que tu auras la sincérité d’en convenir avec moi – qu’il y a bien eu une certaine provocation de ta part (ou du moins une certaine maladresse) lorsque pour susciter le débat tu as écrit entre autres à propos de Balzac qu’« il n’est pas beau, ce qui ne te le rend pas sympathique au départ ». Sans remettre en question ton goût esthétique en matière d’hommes, de crapauds ou que sais-je qui n’appartient qu’à toi, il est clair que cette parenthèse, qui n’était pas des plus fines, n’a aucune relation avec le sujet du fuseau que tu as ouvert et, de fait, aucune raison d’être, sauf si tu as voulu signifier par là qu’elle influence ton jugement à priori sur l’œuvre balzacienne, auquel cas il y aurait bien relation pour toi entre l’homme et son œuvre ; aussi, il est clair que les participants du forum dans un fuseau consacré à un écrivain qui revendique sa pédophilie ont eu parfaitement le droit de soupçonner que ça a été ton intention, et de se poser ensuite quelques questions sur ce qu’il en est de ta conscience éthique de ne pas avoir eu au minimum la même antipathie « au départ » envers un homme à la morale plus que douteuse. Il me semble en effet de prime abord que, chez un esprit plus ou moins sain, un homme laid mais moral mérite plus de sympathie « au départ » qu’un bel homme revendiquant sa pédophilie (si encore il ne faisait que de l’admettre en essayant de faire au mieux pour se soigner ou à défaut se contenir…), quoique je t’accorde qu’en dernier lieu la sympathie ne se contrôle pas. Que tu changes, après lecture approfondie de l’œuvre de Matzneff, tes présupposés sur les idées défendues par celui-ci et que tu décides de poster des critiques et d’ouvrir des débats à son sujet sont une chose, mais que tu te permettes dans un même mouvement, pour marquer ta sympathie, d'enrichir maintes fois son nom du titre de « monsieur » et autres simagrées, et tu conviendras que nous ne sommes plus tout à fait ici au niveau des idées. A ce stade, il me semble avoir le droit de te demander, par respect pour les idées que Balzac défendit en son temps et qui ont passé l’épreuve des siècles en acquérant par là un titre de noblesse qu’il n’est pas dit que Metzneff obtienne un jour ; de te demander, dis-je, de passer outre ton antipathie, le dégoût que te procure son physique et l’ennui que t’inspire son œuvre, et d’écrire dorénavant, à chaque fois que tu souhaites citer son nom, en tous les cas monsieur Balzac, sinon maître Balzac. (Et ce n’est pourtant pas le premier admirateur de son œuvre qui te fait cette demande.)
des émotions que peuvent susciter le cas Matzneff
"que peut"
Maintenant, en ce qui concerne le débat à proprement parler à propos de Matzneff, et sans prendre parti pour l'une ou l'autre position, mon impression personnelle est qu'il pose certes plusieurs questions très intéressantes, qui en effet méritent d'être débattues, mais qui sont en l'état actuel des choses très et trop sensibles pour qu'en débattre ne finisse inévitablement par créer des tensions superflues et malsaines à la veille de noël...
chaque fois ça ne fait que mettre en évidence le manque de modérateurs sur critiqueslibres.com.
Naguère elle a ouvert un fuseau pour étaler son racisme. Un autre pour dire tout le bien qu’il fallait penser d’Hitler et du Nazisme. Maintenant elle revient avec ses histoires de pédophile, alors que le précédent fuseau sur ce même sujet avait déjà mal tourné.
C’est chaque fois la même chose : elle provoque jusqu’à susciter des réactions, puis elle joue les grandes incomprises outragées.
L’ennui, c’est qu’à chaque fois, des CLiens intéressants et sympathiques quittent les forums et ne reviennent plus.
Je trouve que c’est comme un brevet de bonne conduite de ne pas avoir de modo sur CL.
Pour moi, il vaudrait mieux se débarrasser d’une personne fauteur de disputes, plutôt que de prendre un modo.
T'as raison SJB, vive les chasses aux sorcières, au bûcher les opinions différentes et comme ça on pourra tous passer un joyeux noël dans la paix du christ, quelqu'un à des allumettes? :o)
T'as raison SJB, vive les chasses aux sorcières, au bûcher les opinions différentes et comme ça on pourra tous passer un joyeux noël dans la paix du christ, quelqu'un à des allumettes? :o)
Virgile, n'exagérons rien ! La censure, l'Etat policier... ben voyons...
On sait que Dirlandaise dit ce qu'elle pense et aime la polémique. Aux susceptibles de mesurer leur force et de se contenir aussi. Sinon, on n'en finit pas.
Sinon, je vous envoie le Chevalier blanc ! Na !
Je ne pense pas que Dirlandaise ait à proprement parler des « opinions », elle a plutôt des « réactions », des «montées d'émotion » ou, plus simplement encore, elle a besoin de faire parler d'elle, de créer du bruit autour de sa personne. Le jour où nous serons tous racistes ou nazis, elle allumera des incendies sur le site en mettant du « Monsieur » à tous les auteurs antiracistes et antinazis dont elle tombera bien sûr amoureuse. Alors, non, je ne suis pas pour que Dirlandaise soit exclue du site, mais peut-être pourrions-nous essayer d'être moins réactifs en ne nous offusquant pas à chaque fois qu'elle a une poussée de fièvre : ce sont nos réparties outrées qui la nourrissent et l'amusent. Ne serait-il pas plus simple de prendre ses interventions pour ce qu'elles sont : peu de chose qui vaille la peine d'y répondre ?
Je donne l'impression, comme ça, de fustiger Dirlandaise ; c'est vrai qu'elle fait assez fort dans le genre mais elle est loin d'être la seule, sur internet, à utiliser ce nouveau moyen de communication comme un nouveau moyen d'exister. D'une certaine manière nous sommes tous atteints de cette nouvelle "maladie". La plupart des gens gèrent ça assez bien, d'autres moins.
Je donne l'impression, comme ça, de fustiger Dirlandaise ; c'est vrai qu'elle fait assez fort dans le genre mais elle est loin d'être la seule, sur internet, à utiliser ce nouveau moyen de communication comme un nouveau moyen d'exister. D'une certaine manière nous sommes tous atteints de cette nouvelle "maladie". La plupart des gens gèrent ça assez bien, d'autres moins.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre