Dites, je zappais au sein des critiques et je retombe sur ce livre qui m'avait vraiment beaucoup plu. Je regarde un peu les éclairs qui avaient été faites et suis étonné de voir que certains n'aiment pas du tout, mais après tout, hein, les goûts et les couleurs, bla bla bla...
Par contre, un rapide coup d'oeil me montre que les personnes qui n'ont pas aimé me sont (en majorité) inconnues. Je creuse un peu plus loin et je vois qu'elles n'ont que fort peu de critiques à leur actif. Bien sûr, peu de critiques ne veut pas dire peu de lecture, ça c'est clair, mais, à moins que tous ces gens ne soient inscrits sur d'autres sites, peu de critiques veut à tout le moins dire qu'il n'y a pas d'écrits adressés à des tierces personnes, à d'autres lecteurs...
Et donc ma question (mais qui n'en est pas une, vous me connaissez) est la suivante : peut-on considérer non pas que l'appétit vient en mangeant, mais bien que le "goût" vienne en mangeant !? A savoir, plus on lit, plus on critique et plus on devient à même de juger une oeuvre, tout simplement parce que notre champs de références et comparaisons augmente ?
P.
Par contre, un rapide coup d'oeil me montre que les personnes qui n'ont pas aimé me sont (en majorité) inconnues. Je creuse un peu plus loin et je vois qu'elles n'ont que fort peu de critiques à leur actif. Bien sûr, peu de critiques ne veut pas dire peu de lecture, ça c'est clair, mais, à moins que tous ces gens ne soient inscrits sur d'autres sites, peu de critiques veut à tout le moins dire qu'il n'y a pas d'écrits adressés à des tierces personnes, à d'autres lecteurs...
Et donc ma question (mais qui n'en est pas une, vous me connaissez) est la suivante : peut-on considérer non pas que l'appétit vient en mangeant, mais bien que le "goût" vienne en mangeant !? A savoir, plus on lit, plus on critique et plus on devient à même de juger une oeuvre, tout simplement parce que notre champs de références et comparaisons augmente ?
P.
..."A savoir, plus on lit, plus on critique et plus on devient à même de juger une oeuvre, tout simplement parce que notre champs de références et comparaisons augmente ?"
Salut Pendragon, je suis d'accord avec toi pour la deuxième partie de ta phrase où tu dis que plus on lit, plus on devient à même de juger une oeuvre. Il me semble aussi que plus je lis, plus je compare et plus j'affine mes goûts et devient exigeante et ce qui a pu me plaire disons il y a 20 ans, ne me plairait certainement plus sauf bien sûr quelques exceptions. Et oui, alors je crois que la lecture est un apprentissage.
Mais hélas, plus je lis moins je trouve le temps d'écrire une critique, paresse sans doute, alors que je lis beaucoup les critiques des autres, de certains critiqueurs du site en particulier. Bonne journée.
Salut Pendragon, je suis d'accord avec toi pour la deuxième partie de ta phrase où tu dis que plus on lit, plus on devient à même de juger une oeuvre. Il me semble aussi que plus je lis, plus je compare et plus j'affine mes goûts et devient exigeante et ce qui a pu me plaire disons il y a 20 ans, ne me plairait certainement plus sauf bien sûr quelques exceptions. Et oui, alors je crois que la lecture est un apprentissage.
Mais hélas, plus je lis moins je trouve le temps d'écrire une critique, paresse sans doute, alors que je lis beaucoup les critiques des autres, de certains critiqueurs du site en particulier. Bonne journée.
... et j'ajouterai simplement et plus on devient exigeant ! C'est du moins mon cas !
Oui.
(C'est un peu court, mais c'est mon avis.)
(C'est un peu court, mais c'est mon avis.)
Et donc ma question (mais qui n'en est pas une, vous me connaissez) est la suivante : peut-on considérer non pas que l'appétit vient en mangeant, mais bien que le "goût" vienne en mangeant !? A savoir, plus on lit, plus on critique et plus on devient à même de juger une oeuvre, tout simplement parce que notre champs de références et comparaisons augmente ?
P.
Dommage je l'ai bien aimé ce livre je ne peux donc pas soulever un débat sur sa valeur car je lui aurais mis aussi cinq étoiles quand je l'ai lu. Ce n'est donc pas un cas de poubelle en ce qui me concerne car je garde mon exemplaire précieusement.
Il me semble Pendragon que la question que tu poses constitue une évidence grosse comme le nez au milieu de la figure... enfin, le mien n'est pas si gros que ça tout de même... je crois du moins...
C'est comme pour la musique, plus j'en écoute et plus je peux rapidement détecter ce qui a de la valeur et ce qui n'en a pas. Je peux dire que pour Bob D., c'est une cause perdue en ce qui me concerne car je peux le comparer à Van Morrison par exemple et je vois tout de suite la différence. Je ne gravirai donc pas la montagne...
Pour les livres, c'est pareil il me semble quoique j'ai découvert de bons auteurs très jeune et mon opinion n'a pas variée sur eux. Je savais déjà sans avoir beaucoup lu qu'ils étaient bons et que je ne lisais pas n'importe quoi. Ex. : Henry Miller, Zola sont des auteurs de ma prime jeunesse que j'aime toujours autant.
J'ajoute que tout le monde est à même de juger une oeuvre selon son vécu, son ressenti, ses attentes. Tous les avis sont importants qu'ils soient exprimés par de grands ou de moins grands lecteurs. Mais le grand lecteur a plus de recul et de points de comparaison pour étayer son jugement c'est évident.
Je trouve ça un peu biaisé comme "question-qui-n'en-est-pas-une" mais je suppose que ça ne t'étonnera pas hein Pendragon. ;o)
Que le jugement d'une personne puisse changer en fonction de la quantité de ses lectures semble évident.
Là où je suis moins d'accord c'est de considérer qu'il s'agit là d'une "évolution" ou d'un "apprentissage". Ces deux termes sont connotés positivement il me semble et donc ils me paraissent induire qu'il faut donner moins de valeur à des critiques de lecteurs novices.
Je ne suis pas de cet avis.
Les critiques de "lecteurs novices" sont sans doute très utiles pour les autres "lecteurs novices", autant que les critiques de "grands lecteurs" le sont pour les autres "grands lecteurs".
Mais le nombre des lectures ne reste qu'un critère parmi pleins d'autres qui font que de toute façon à la lecture d'une critique on ne pourra jamais être sûr à 100% qu'un bouquin nous plaira avant de l'avoir lu nous même et c'est tant mieux. ;o)
Que le jugement d'une personne puisse changer en fonction de la quantité de ses lectures semble évident.
Là où je suis moins d'accord c'est de considérer qu'il s'agit là d'une "évolution" ou d'un "apprentissage". Ces deux termes sont connotés positivement il me semble et donc ils me paraissent induire qu'il faut donner moins de valeur à des critiques de lecteurs novices.
Je ne suis pas de cet avis.
Les critiques de "lecteurs novices" sont sans doute très utiles pour les autres "lecteurs novices", autant que les critiques de "grands lecteurs" le sont pour les autres "grands lecteurs".
Mais le nombre des lectures ne reste qu'un critère parmi pleins d'autres qui font que de toute façon à la lecture d'une critique on ne pourra jamais être sûr à 100% qu'un bouquin nous plaira avant de l'avoir lu nous même et c'est tant mieux. ;o)
Oui, parfois les lectures antérieures peuvent nous encombrer. Mais parfois pas. -;)
Il faut bien admettre que quand tu compares un chou à un chou, il y en a un qui est plus beau que l'autre mais quand tu compares un chou à mille choux ce lui qui est le plus beau a tout de même des chances d'être très beau, même si les critères d'appréciations restent très personnels et très subjectifs.
Oui, parfois les lectures antérieures peuvent nous encombrer. Mais parfois pas. -;)
C'est une réflexion de normand, ça, Palorel ?
Alors, ça encombre ou pas ? ;o))
Je dois dire que je suis un peu étonnée de lire cette discussion à propose de Donna Tartt.
Personnellement j'ai adoré son livre, mais ce n'est qu'un excellent thriller.
Alors parler de l'influence du nombre et de la qualité des livres que l'on a déjà lus etc. à son propos me paraît curieux.
On n'est tout de même pas chez Duras, Yourcenar ou Proust.
Sur le sujet de fond, il y a forcément apprentissage, mais aussi apprentissage de la vie. A mon âge, je trouverais bien légers certains romanciers dont j'ai pu apprécier la psychologie il y a 30 ans.
A l'inverse, j'ai relu des livres que j'avais bien aimés sans plus et auxquels j'ai trouvé beaucoup de finesse, notamment après m'être trouvée dans la même situation.
Personnellement j'ai adoré son livre, mais ce n'est qu'un excellent thriller.
Alors parler de l'influence du nombre et de la qualité des livres que l'on a déjà lus etc. à son propos me paraît curieux.
On n'est tout de même pas chez Duras, Yourcenar ou Proust.
Sur le sujet de fond, il y a forcément apprentissage, mais aussi apprentissage de la vie. A mon âge, je trouverais bien légers certains romanciers dont j'ai pu apprécier la psychologie il y a 30 ans.
A l'inverse, j'ai relu des livres que j'avais bien aimés sans plus et auxquels j'ai trouvé beaucoup de finesse, notamment après m'être trouvée dans la même situation.
A mon âge, ...
Comme tu dis !
Oui, parfois les lectures antérieures peuvent nous encombrer. Mais parfois pas. -;)
C'est une réflexion de normand, ça, Palorel ?
Alors, ça encombre ou pas ? ;o))
C'est que je suis vraiment partagé. Quand tu te mets à vérifier à chaque ligne si tu ne retrouves pas la même chose chez tel autre auteur, ça peut devenir un peu chiant, mais en même temps c'est intéressant. -;)
Corolaire de tout ceci, et ce y compris les avis qui ne sont pas forcément d’accord avec ma prémisse : l’avis d’un « jeune », qui n'a donc pas le même vécu que moi ou l’avis d’un « petit lecteur », qui n’a donc pas la même capacité de comparaison que moi, ne peut en aucun cas m’intéresser ou, s’il m’intéresse, il ne m’apportera rien puisqu’il est beaucoup trop éloigné de tout type de ressenti que je pourrais éprouver.
Interrogation subtile subséquente du corolaire : quid des gens ayant mon âge et un niveau similaire de lecture mais ayant un vécu drastiquement différent ? La réponse étant évidente, je ne la formulerai pas…
Conclusion certes non définitive : chaque œuvre ne peut se « juger » que dans une limite bien définie par des « juges » qui se trouvent chacun dans un même niveau de compréhension de l’œuvre en question. Trouvons donc autour de nous les « juges » qui nous correspondent et nous aurons des critiques qui nous apporterons toute la moelle nécessaire à nourrir notre intellect avide.
Vous remarquerez que je ne me permets pas de hiérarchisation entre ces juges, je n’en pense certes pas moins, mais je ne l’exprime pas… Idem dito, forcément, pour les œuvres jugées… Par contre, une nouvelle interrogation me prend en traitre : si une œuvre est jugée exceptionnelle par l’ensemble de ces ensembles de juges, est-elle réellement exceptionnelle ou n’est-elle simplement que « passe-partout » ?
Bah, ma conclusion non définitive reste valable, trouvons les « juges » qui nous correspondent !
;-)
P.
Interrogation subtile subséquente du corolaire : quid des gens ayant mon âge et un niveau similaire de lecture mais ayant un vécu drastiquement différent ? La réponse étant évidente, je ne la formulerai pas…
Conclusion certes non définitive : chaque œuvre ne peut se « juger » que dans une limite bien définie par des « juges » qui se trouvent chacun dans un même niveau de compréhension de l’œuvre en question. Trouvons donc autour de nous les « juges » qui nous correspondent et nous aurons des critiques qui nous apporterons toute la moelle nécessaire à nourrir notre intellect avide.
Vous remarquerez que je ne me permets pas de hiérarchisation entre ces juges, je n’en pense certes pas moins, mais je ne l’exprime pas… Idem dito, forcément, pour les œuvres jugées… Par contre, une nouvelle interrogation me prend en traitre : si une œuvre est jugée exceptionnelle par l’ensemble de ces ensembles de juges, est-elle réellement exceptionnelle ou n’est-elle simplement que « passe-partout » ?
Bah, ma conclusion non définitive reste valable, trouvons les « juges » qui nous correspondent !
;-)
P.
En effet, si tu lis de cette façon, tu risques de perdre une bonne partie du plaisir de la lecture.
:)
:)
Pendragon, je n'ai pas compris grand chose à ton post !
Il y a une seule chose que je retiens, c'est que tu sembles ne faire confiance qu'aux jugements des personnes qui ont ton "niveau" etc. et ça me paraît diablement élitiste.
Personnellement, j'ai un bon niveau d'études littéraires, j'ai beaucoup lu, je suis beaucoup plus âgée que toi, mais je suis intéressée par toutes les critiques, sauf quand elles sont faites n'importe comment.
Il y a une seule chose que je retiens, c'est que tu sembles ne faire confiance qu'aux jugements des personnes qui ont ton "niveau" etc. et ça me paraît diablement élitiste.
Personnellement, j'ai un bon niveau d'études littéraires, j'ai beaucoup lu, je suis beaucoup plus âgée que toi, mais je suis intéressée par toutes les critiques, sauf quand elles sont faites n'importe comment.
Les goûts évoluent, et avec l'expérience de lecture on devient de plus en plus exigeant. Par contre j'aime toujours autant de lire l'avis de plus jeune sur des classiques, par exemple l'étudiant qui raconte que Bovary c'est l'idéal pour caler la porte, je trouve ça amusant.
En effet, si tu lis de cette façon, tu risques de perdre une bonne partie du plaisir de la lecture.
:)
J'aime bien faire dialoguer les textes, même si a priori ils n'ont rien à se dire. -;)
Corolaire de tout ceci, et ce y compris les avis qui ne sont pas forcément d’accord avec ma prémisse : l’avis d’un « jeune », qui n'a donc pas le même vécu que moi ou l’avis d’un « petit lecteur », qui n’a donc pas la même capacité de comparaison que moi, ne peut en aucun cas m’intéresser ou, s’il m’intéresse, il ne m’apportera rien puisqu’il est beaucoup trop éloigné de tout type de ressenti que je pourrais éprouver.
Ca manque un peu de logique, ou alors c'est une logique bigrement bizarre pour moi que de dire "celui qui est différent de moi ne peut rien m'apporter". Mais libre à toi Pendragon de gérer ta vie de la manière la plus "efficace" possible selon tes critères même si ça te fais passer à côté de belles découvertes. ;o)
Sinon que les juges aient une influence sur le jugement ça me paraît incontestable mais pas révolutionnaire... :op
Le site doit absolument rester à la hauteur de sa réputation.
Et, pour ça, il faut bien éliminer certaines critiques vraiment trop moches.
Mais, il ne faudrait pas non plus décourager les jeunes. Du moment qu'ils font leur possible, leurs critiques sont très intéressantes.
On a rarement l'occasion de savoir ce qu'ils lisent et comment ils apprécient leurs lectures.
Moi j'aime bien qu'un jeune nous disent que le Grand Maulnes est un idiot et que Thérèse Desqueroux était un peu timbrée...
Et, pour ça, il faut bien éliminer certaines critiques vraiment trop moches.
Mais, il ne faudrait pas non plus décourager les jeunes. Du moment qu'ils font leur possible, leurs critiques sont très intéressantes.
On a rarement l'occasion de savoir ce qu'ils lisent et comment ils apprécient leurs lectures.
Moi j'aime bien qu'un jeune nous disent que le Grand Maulnes est un idiot et que Thérèse Desqueroux était un peu timbrée...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre