Pour la bonne FORME, j'aimerais vraiment que, lorsqu'on se permet une critique, quelle qu'elle soit, on évite de la truffer de fautes d'orthographe, il me semble que c'est la moindre des choses si on veut vraiment parler de littérature, même si c'est celle des autres !...
Sans rancune
Nadia
Sans rancune
Nadia
Pour la bonne FORME, j'aimerais vraiment que, lorsqu'on se permet une critique, quelle qu'elle soit, on évite de la truffer de fautes d'orthographe, il me semble que c'est la moindre des choses si on veut vraiment parler de littérature, même si c'est celle des autres !...
Sans rancune
Nadia
Comme c'est aimable de ta part de nous indiquer les fautes d'orthographe des critiqueurs, et quel mauvais départ pour un premier message... pas sympathique du tout ! Oui, ici nous nous "permettons" de critiquer tout en restant courtois, mais cela tu ne l'as pas remarqué de toute évidence... Alors avant d'aller compter le nombre de fautes dans une critique, surtout quand on est nouveau venu, et pour la bonne FORME de CL, il conviendrait donc de faire preuve de politesse et de courtoisie.
Mais, sans rancune également...
je revendique haut et fort le droit aux fautes d'orthographe sur Critiques libres. Au fait y a quelqu'un qui m'entend ?
Bon allez moi je suis d'accord avec tout le monde :-)
C'est vrai que c'est plus agréable de lire un texte sans fautes d'orthographe mais c'est pas toujours facile sur un ordinateur surtout quand on a pas le temps de relire bien à son aise.
D'autre part je suis d'accord aussi qu'il ne faut pas être trop dur avec les gens qui ont de moins bonnes bases. La baisse de rigeur orthographique dans l'enseignement étant ce qu'elle est tout le monde n'a pas reçu la même formation. D'autre part une fois qu'on s'habitue à la correction en temps réel dans Word ou Mail c'est vrai qu'on n'est plus assez sur ses gardes.
Si quelqu'un connait un correcteur open source et gratuit en php ou javascript on aimerait bien arriver à en intègrer un dans le site.
Pour rappel en attendant, le plus simple est de taper son texte en Outlook avec la vérification orthographique activée et puis de faire un copie/coller dans le site de CritiquesLibres (Outlook est plutot mieux que Word parce qu'il rajoute moins de caractères invisibles dans le texte, style les caractères qui rajoutent des //)
C'est vrai que c'est plus agréable de lire un texte sans fautes d'orthographe mais c'est pas toujours facile sur un ordinateur surtout quand on a pas le temps de relire bien à son aise.
D'autre part je suis d'accord aussi qu'il ne faut pas être trop dur avec les gens qui ont de moins bonnes bases. La baisse de rigeur orthographique dans l'enseignement étant ce qu'elle est tout le monde n'a pas reçu la même formation. D'autre part une fois qu'on s'habitue à la correction en temps réel dans Word ou Mail c'est vrai qu'on n'est plus assez sur ses gardes.
Si quelqu'un connait un correcteur open source et gratuit en php ou javascript on aimerait bien arriver à en intègrer un dans le site.
Pour rappel en attendant, le plus simple est de taper son texte en Outlook avec la vérification orthographique activée et puis de faire un copie/coller dans le site de CritiquesLibres (Outlook est plutot mieux que Word parce qu'il rajoute moins de caractères invisibles dans le texte, style les caractères qui rajoutent des //)
Vrabo ! Heu… Vribo ? Vibro ? Bravo! Là !
Les faux te, on s'en fous un pneu temps queue sa mots dix filles pâle sans deux la crie tique ? Soit ions troll érant, camps m'aime;
Simon avé que un gros recteur d'auto gaffe, bin sept plue sur, moi jeudi !
Les faux te, on s'en fous un pneu temps queue sa mots dix filles pâle sans deux la crie tique ? Soit ions troll érant, camps m'aime;
Simon avé que un gros recteur d'auto gaffe, bin sept plue sur, moi jeudi !
Hé tant habit tuée à écre rire rat pie deux mens sur un or dit natte heure. Jeux noeux fée pas sous vent hate tension eaux faux tes d'or taux gras fe. Jeux suis dé solée si jeux mais mat le à lait ze quelqu'un. Mat trait chair tu na qu'à pas lire mais cris tiques!
Moa, sa mat prix rente n’œuf en, un peu prêt, portrait té corps hecto Mans la chaux se. Mai au jour buis, jeux mheu rang bain conte que l’ex paire science sa cerf. Part se queue, je fête mot un deux F.O. te queue para dise ! On est crie pas «d'or taux gras fe» mémé plus tôt : «d’or taux gras feu» ! Tue voix l’indiffère rance ? Non daim petit beau none ! Jeux houe injures, sait jeun, yen appât Ain pourra trappe l’hôte !
* Cric delà bêta corps nœux.
* Cric delà bêta corps nœux.
Part don mheu* régale Cric delà bêta corps nœux.
Air à tom de :
Toutou contes fée, Eve haie riff fier, meu sait cric cent h. Sept mamie de mètre dû hash partouze… M’importe croa*
* Cric delà grue nouille.
Toutou contes fée, Eve haie riff fier, meu sait cric cent h. Sept mamie de mètre dû hash partouze… M’importe croa*
* Cric delà grue nouille.
Z'êtes vaches tout de même avec le Beau Toucan, il n'a pas tout à fait tort à propos de certains messages dont l'orthographe fait peur.
Cependant je suis moins d'accord avec lui quand il sous-entend par là que pour avoir le droit de critiquer un livre, on doit être doué en orthographe. Si l'orthographe est une carte de visite, celle-ci n'octroie en rien le droit ou non de parler d'un bouquin.
Cependant je suis moins d'accord avec lui quand il sous-entend par là que pour avoir le droit de critiquer un livre, on doit être doué en orthographe. Si l'orthographe est une carte de visite, celle-ci n'octroie en rien le droit ou non de parler d'un bouquin.
Oui, tu as raison Sahkti : ne nous faisons pas plus méchant que nous ne le sommes, et donc :
bienvenue Beautoucan.
bienvenue Beautoucan.
Eh bien bonjour à toutes et tous ! Moi qui voulais marquer mon arrivée par une remarque qui se voulait haut de gamme, je n'ai provoqué que des dégâts, et qui plus est, ceux-ci ne touchent que moi ! Je sens comme une coalition... Me trompé-je ? Non, je plaisante et vous prie de ne prendre mes propos que pour ce qu'ils sont : le simple reflet de mon attachement à notre langue, pas plus. Ma tolérance ira jusqu'à continuer à lire vos critiques dont le FOND est toujours solide. Ne vous en déplaise, je ne "sous-entendais" rien et ne prétendais pas qu'un critique devait impérativement être un champion en orthographe et en grammaire ! A bientôt pour d'autres enrichissants échanges sur nos lectures communes ou individuelles...
Bonjour BEAU TOUCAN,
Je pense qu' un texte écrit avec un minimum de fautes créé un confort de lecture qui aide à la compréhension du message.
C' est " l' emballage cadeau "des idées.
Mais, vrai, personne n 'est à l' abri d' erreurs ou de lacunes.
Je pense qu' un texte écrit avec un minimum de fautes créé un confort de lecture qui aide à la compréhension du message.
C' est " l' emballage cadeau "des idées.
Mais, vrai, personne n 'est à l' abri d' erreurs ou de lacunes.
Pas de panique Beautoucan, je me suis fait écharper de la même manière et pour les mêmes raisons à mon arrivée sur le site ! ... J'estime également qu'un minimum "d'aurtaugrafe" est nécessaire pour la bonne compréhension et le confort du lecteur... Mais dans ces temps troublés où toutes les variantes de la langue semblent de mise (langage SMS, franglais, etc...) on ne doit plus guère s'étonner de rien ! ... On peut admettre l'une ou l'autre faute occasionnelle (nul n'est parfait surtout devant le clavier !) mais il faut avouer que certaines interventions sont truffées de fautes ...
A cet égard ce serait bien si on pouvait éditer ses messages... pour en corriger les fautes...
C'est souvent en relisant mes critiques que j'y découvre pléthore d'imprécisions orthographiques... Quand je les "tape" et que je suis le nez dedans, ça ne me saute pas aux yeux hélas...
J'ai honte de ces fautes :-P
C'est souvent en relisant mes critiques que j'y découvre pléthore d'imprécisions orthographiques... Quand je les "tape" et que je suis le nez dedans, ça ne me saute pas aux yeux hélas...
J'ai honte de ces fautes :-P
Duncan,
La fonction "prévisualiser" est pratique en ce sens. On peut ainsi relire, corriger et envoyer ensuite.
La fonction "prévisualiser" est pratique en ce sens. On peut ainsi relire, corriger et envoyer ensuite.
Merci pour ces quelques mots de soutien qui réconfortent après la salve de départ... Pour ma part, et quelle que soit la messagerie utilisée, je prépare toujours mes écrits dans une page Word (mémorisée ou pas) avec l'option de contrôle orthographique automatique qui permet de corriger directement les plus grosses erreurs, qu'elles soient de frappe ou non. Puis je fais un "copier-coller". Mais Word laisse passer de grosses bêtises grammaticales et même de simples fautes de pluriels. Il faut donc rester attentif sans toutefois être obsédé par la forme. Et puis non, je ne crois pas qu'il soit intéressant d'avoir un "emballage cadeau" enrubanné de fautes dans les critiques, même si c'est pour voir qu'il y a pire que nous-mêmes... A bientôt.
C'est vrai que les fautes, c'est pénible, mais bon, on peut encore accepter que tout le monde ne soit pas champion du monde de l'orthographe... PAR CONTRE, y aurait-il moyen de faire des critiques ou des éclairs qui comportent un peu plus que trois lignes et 18 mots !?
Pour rappel, une critique n'est pas un avis (j'ai aimé, j'ai pas aimé, super, qu'est-ce qu'on s'en tape), et si l'avis est malgré tout donné, qu'au moins il soit expliqué...
--> B2B, à quand l'implémentation d'un compteur de mots qui refuse l'input si moins des 150 mots prévus à l'origine ?
Pour rappel, une critique n'est pas un avis (j'ai aimé, j'ai pas aimé, super, qu'est-ce qu'on s'en tape), et si l'avis est malgré tout donné, qu'au moins il soit expliqué...
--> B2B, à quand l'implémentation d'un compteur de mots qui refuse l'input si moins des 150 mots prévus à l'origine ?
Que les critiques "principales" soient dodues me parait justifié. Je regrette moi même d'avoir écrit quelques critiques trop expéditives, qui n'apportent rien au livre, et au contraire le desservent.
Par contre, pour les critiques éclair, je ne vois pas pourquoi il y aurait un nombre de mot minimum. La définition même de "éclair", utilisée dans ce cas est très explicite (cf. Robert) : très rapide.
Avoir à disposition plusieurs critiques sur un même livre donne une idée plus précise de celui-ci.
La personne qui note peut aussi fournir pas mal d'informations, en dehors même de la critique. Par exemple, je ne précipiterai pas sur un bouquin mal noté et critiqué par une personne dont je partage l'avis sur d'autres ouvrages critiqués.
Par contre, pour les critiques éclair, je ne vois pas pourquoi il y aurait un nombre de mot minimum. La définition même de "éclair", utilisée dans ce cas est très explicite (cf. Robert) : très rapide.
Avoir à disposition plusieurs critiques sur un même livre donne une idée plus précise de celui-ci.
La personne qui note peut aussi fournir pas mal d'informations, en dehors même de la critique. Par exemple, je ne précipiterai pas sur un bouquin mal noté et critiqué par une personne dont je partage l'avis sur d'autres ouvrages critiqués.
Je partage l'avis de Pendragon, plus que les fautes d'orthographe (car après tout, si certains sont particulièrement distraits, et doivent donc faire un petit effort d'attention, d'autres ont de véritables carences, et ce n'est pas très sympa de le faire remarquer) ce sont les critiques courtes et non argumentées qui m'agacent. Certains commentaires du site Amazon sont parfois meme plus fournis !!
Bien qu'une critique éclair soit logiquement plus courte, elle ne doit pas pour autant se résumer à "Ouais c'était bien" ou "moi aussi, j'ai détesté". Sinon, je peux vous faire une centaine de critiques éclairs sur tous les bouquins du site que j'ai lus, ça va etre rapide et pas fatiguant... Idem pour les critiques principales. Sans vouloir transformer ce plaisir en obligation, il y a quelques efforts à fournir pour donner envie à d'autres lecteurs de lire le livre présenté. Sinon, ce n'est pas compliqué, il n'y a qu'à lire les 4èmes de couverture des livres et ne plus se donner de mal à faire des critiques...
Bien qu'une critique éclair soit logiquement plus courte, elle ne doit pas pour autant se résumer à "Ouais c'était bien" ou "moi aussi, j'ai détesté". Sinon, je peux vous faire une centaine de critiques éclairs sur tous les bouquins du site que j'ai lus, ça va etre rapide et pas fatiguant... Idem pour les critiques principales. Sans vouloir transformer ce plaisir en obligation, il y a quelques efforts à fournir pour donner envie à d'autres lecteurs de lire le livre présenté. Sinon, ce n'est pas compliqué, il n'y a qu'à lire les 4èmes de couverture des livres et ne plus se donner de mal à faire des critiques...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre