Ce qui fait l'essence même de l'Histoire, c'est qu'elle est en permanence réécrite.
Mais bien sûr que les Français ont un accent ! Seuls les Parisiens n'en ont pas !!
Deux choses cependant:
SJB - l'argot fait partie de la langue française, c'est juste un niveau de langue différent - que personnellement, j'aime beaucoup.
Nance - y a absolument rien de mal dans le mot "pittoresque" (bien que la personne l'employant puisse penser à mal, mais c'est un autre problème). De fait, pour un Français, le "québecquois" est bel et bien pittoresque (je ne crie pas "tabernacle" pour dire "merde" et ma "meuf" n'est pas "blonde"), tout comme le "belge" l'est et comme j'imagine que mon "parisien" peut l'être pour certains.
Pour l'anecdote, je me souviens avoir vu récemment la bande annonce pour un film québecquois... sous-titré en français. Un peu comme les Italiens qui sous-titrent les films napolitains. Et en Italie, personne ne s'en offusque et pourtant les différences entre les régions sont bien plus qu'une question d'accent, c'est du vrai dialecte, les gens l'admettent et le revendiquent. Et les Lombards se moquent des Napolitains qui se moquent des Romains etc. mais ça n'a rien de bien terrible. Et c'est la même chose pour le français du Québec qui est un vrai dialecte, pas juste une question d'accent pointu de Paris ou chantant du Sud, pour un Français, ça peut vraiment être compliqué de comprendre un Québecquois du premier coup. Il y a pas de mal à ça, c'est juste un fait. Alors mieux vaut en rire, non ?
Deux choses cependant:
SJB - l'argot fait partie de la langue française, c'est juste un niveau de langue différent - que personnellement, j'aime beaucoup.
Nance - y a absolument rien de mal dans le mot "pittoresque" (bien que la personne l'employant puisse penser à mal, mais c'est un autre problème). De fait, pour un Français, le "québecquois" est bel et bien pittoresque (je ne crie pas "tabernacle" pour dire "merde" et ma "meuf" n'est pas "blonde"), tout comme le "belge" l'est et comme j'imagine que mon "parisien" peut l'être pour certains.
Pour l'anecdote, je me souviens avoir vu récemment la bande annonce pour un film québecquois... sous-titré en français. Un peu comme les Italiens qui sous-titrent les films napolitains. Et en Italie, personne ne s'en offusque et pourtant les différences entre les régions sont bien plus qu'une question d'accent, c'est du vrai dialecte, les gens l'admettent et le revendiquent. Et les Lombards se moquent des Napolitains qui se moquent des Romains etc. mais ça n'a rien de bien terrible. Et c'est la même chose pour le français du Québec qui est un vrai dialecte, pas juste une question d'accent pointu de Paris ou chantant du Sud, pour un Français, ça peut vraiment être compliqué de comprendre un Québecquois du premier coup. Il y a pas de mal à ça, c'est juste un fait. Alors mieux vaut en rire, non ?
Personnellement, j'en fait mon credo. L'Histoire n'est pas une science. Mais quand c'est bien raconté, c'est du sur-roman.
L'histoire fait partie des sciences humaines et fait de plus en plus appel à des sciences dures (pollinologie, dendrochronologie, datation c14, etc ...) pour expliquer le passé.
L'histoire est aussi un excellent support pour la création romanesque et dramatique et Druon a su créer des personnages formidables (Mahaut d'Artois, Robert d'Artois, ...) dans sa saga médiévale.
Nous, les Belges nous parlons très bien le français. Surtout à Liège, nous n'avons pas d'accent.
À Bruxelles, on a un léger accent, comme paraît-il, au Québec. Ceci dit sans la moindre condescendance, parce que c'est très bien.
L'accent, c'est notre carte de visite.
Ce qui m'amuse toujours, c'est quand j'explique à un Français qu'il a un accent français. Il est toujours surpris. Il répond "mais non, les Français n'ont pas d'accent, voyons". Mais si, moi qui n'ai pas d'accent, je reconnais les Français à leur accent français dès qu'ils prononcent quelques mots.
Entre un Alsacien et un Marseillais, il y a tout de mêm eune légère différence dans la façon de s'exprimer !
Je n'ai jamais lu de Maurice Druon encore, mais je ne doute pas qu'il soit un excellent écrivain.Qu’est-ce que tu reproches à Druon, Nance ? Des remarques désobligeantes sur le parler pittoresque des Québécois ?
Je connais (et j'en fais partie) des personnes qui n'aimait pas Maurice Druon, l'homme, pour ses position sur la féminisation de la langue et notre "parler pittoresque québécois" (peu importe, on n'est plus des colonisés et on peut prendre nos propres décisions)... Je ne veux pas faire de cette discussion un débat sur la féminisation (un thème cyclique sur CL, où chacun a des idées "bien arrêtées").
Je trouve que Maurice Druon était un homme condescendant, je sais qu'il vient de mourir, et que l'on doit du respect aux morts, mais je ne peux quand même pas mentir et dire que je crois que cet homme devait être un type génial...
Je ne sais pas si ses remarques étaient vraiment désobligeantes, mais pour prendre ton cas d’une Québécoise qui écrit beaucoup, et bien, il me semble qu’en plus de l’utilisation douteuses que tu fais de certains mots de la langue française (mots que je ne nommerai pas ici .. :o)..), tu ne connais pas grand-chose à la bonne utilisation du subjonctif, ni même à son utilisation tout court ?
Ne le prends pas mal, c’est pour trois quarts de l’humour pur, et pour un quart une réaction à ta réflexion, je ne sais plus sur quel fil, du genre : « Gare, voilà Provis !! ».. :o))
De toute façon, ton avis sur Druon ne changera rien, Nance. Depuis longtemps il a fait la preuve de son immense talent, en particulier à travers la série « Les Rois Maudits », que personnellement j’ai dévorée quand j’étais adolescent. Druon a réussi quelque chose qui n’est pas à la portée de tous, écrire des textes captivants en respectant l’histoire. L’anti-Dan Brown, en deux mots. Et qu’on le veuille ou non, comme l’a dit DBZ , il a fait beaucoup pour la connaissance de cette période auprès du grand public.
Pour donner mon avis personnel donc, Druon est un très grand écrivain, et aussi un homme aux qualités humaines exceptionnelles. C’est vrai qu’il se la pétait un peu, mais ça faisait partie de son personnage, et il y a au moins une chose qui devrait te plaire chez lui, c’est sa franchise et son honnêteté intellectuelle. Ce n’est pas pour rien qu’il a été élu à l’Académie Française.
Mais comme on ne peut pas être un génie dans tous les domaines, les joueurs de sudoku penseront sans doute qu’il est inutile d’inscrire son nom dans les tablettes (les tablettes des joueurs de sudoku).. :o)
Mais bien sûr que les Français ont un accent ! Seuls les Parisiens n'en ont pas !!C'est de l'humour, ou alors tu es parigot ?? :o)
Je ne crois pas que le québécois soit un dialecte. Mais il existe un dialecte au Québec.
On passait, il y a quelques temps, une série québécoise à 19 h à la TV, c'était désopilant mais il fallait le sous-titrage pour comprendre.
Ceci-dit, je suis très étonné de voir la susceptibilité des Québécois.
Qu'a-t-il d'offensant à trouver un accent ou à constater un langage pittoresque ? Ce serait plutôt un compliment, non ?
En Belgique, nous avons souvent reçu Robert Charlebois qui était un gars drôle au possible. J'en avais conclu que tous les Québécois étaient super-marrants.
;-))
On passait, il y a quelques temps, une série québécoise à 19 h à la TV, c'était désopilant mais il fallait le sous-titrage pour comprendre.
Ceci-dit, je suis très étonné de voir la susceptibilité des Québécois.
Qu'a-t-il d'offensant à trouver un accent ou à constater un langage pittoresque ? Ce serait plutôt un compliment, non ?
En Belgique, nous avons souvent reçu Robert Charlebois qui était un gars drôle au possible. J'en avais conclu que tous les Québécois étaient super-marrants.
;-))
Retourne donc me ridiculiser et m'imiter dans le fil Conneries et Médisances, c'est encore ce que tu fais de mieux...
Pas nécessaire, tu t'en charges très bien toi-même !
Alors si je m'en charge très bien moi-même, pourquoi ça ne dérougit pas du côté de Conneries et Bavassages ? Avise donc ta bonne amie et sa larbine de service de me laisser tranquille parce que là je commence à ne plus avoir de patience et ça me met de méchante humeur toutes ces imitations ridicules.
Je ne crois pas que le québécois soit un dialecte. Mais il existe un dialecte au Québec.
On passait, il y a quelques temps, une série québécoise à 19 h à la TV, c'était désopilant mais il fallait le sous-titrage pour comprendre.
Ceci-dit, je suis très étonné de voir la susceptibilité des Québécois.
Qu'a-t-il d'offensant à trouver un accent ou à constater un langage pittoresque ? Ce serait plutôt un compliment, non ?
En Belgique, nous avons souvent reçu Robert Charlebois qui était un gars drôle au possible. J'en avais conclu que tous les Québécois étaient super-marrants.
;-))
Je connais bien Robert car j'ai été longtemps voisine de son frère et il n'est pas si marrant que ça... Il voulait épater la galerie sans doute car il aime bien faire le clown pour les ...
Mais bien sûr que les Français ont un accent ! Seuls les Parisiens n'en ont pas !!C'est de l'humour, ou alors tu es parigot ?? :o)
Les deux en fait...
En plus d'être vieux, il était c.. alors oui bon débarras hé hé hé !
Oui, et quand on est c.., on n'a que l'excès pour se faire remarquer.
On parle bien toujours de Druon, là ?
Et quand on a rien à dire, on ferait mieux de rester en dehors de la discussion...
« Sciences humaines » N'est-ce pas un... ? Un oxymore ? - c'est juste, Provis ? ;-))Personnellement, j'en fait mon credo. L'Histoire n'est pas une science. Mais quand c'est bien raconté, c'est du sur-roman.
L'histoire fait partie des sciences humaines .
Disons : une incongruité. Parce que l'humain n'a rien de scientifique mais enfin, j'ai compris ce que tu voulais dire : l'Histoire tente d'arriver à toujours plus d'exactitude jusqu'à devenir une science exacte.
Et c'est un bien, notamment dans l'Histoire des populations et des déplacements des peuples : on utilise maintenant l'ADN et on fait de nouvelles découvertes passionnantes.
Il faut de la rigueur, bien-sûr et il ne faut pas tricher avec l'Histoire. Mais un bon écrivain arrive à présenter l'Histoire de façon romanesque, sans pourtant rien inventer, et alors c'est l'Histoire la plus amusante à lire.
Dans ce domaine, comme tu le dis bien, Druon était un maître.
Comme romancier, j'avais lu l'un ou l'autre roman un peu insipide que j'ai oublié.
Et Les Grandes Familles qui était excellent. Mais il y a très longtemps et comme je l'ai prêté... je ne l'ai plus pour en faire la critique.
Alors si je m'en charge très bien moi-même, pourquoi ça ne dérougit pas du côté de Conneries et Bavassages ? Avise donc ta bonne amie et sa larbine de service de me laisser tranquille parce que là je commence à ne plus avoir de patience et ça me met de méchante humeur toutes ces imitations ridicules.
Héhéhé.
"Fleurpageons les rhododendroves
Gyrait et vomblait dans les vaaaaabes
on frimait dans les pétunioves
et les momerates en graaaaaaabbe"
« Sciences humaines » N'est-ce pas un... ? Un oxymore ? - c'est juste, Provis ? ;-))Personnellement, j'en fait mon credo. L'Histoire n'est pas une science. Mais quand c'est bien raconté, c'est du sur-roman.
L'histoire fait partie des sciences humaines .
Oui, c'est bien un oxymore, comme "une obscure clarté", "Suisses actifs"... -:)
Ce qui fait l'essence même de l'Histoire, c'est qu'elle est en permanence réécrite.
Dans quel sens tu veux dire "réécrite"? C'est bizarre, je ne vois pas la réécriture de l'histoire comme son essence. D'ailleurs, la majorité des historiens se considèrent comme des scientifiques et n'admettent l'histoire que dans les faits exacts, qui ont plusieurs sens et portées certes, mais qui restent exacts (d'où parfois le caractère méprisant qu'ils portent aux domaines des lettres et de la philosophie-je souligne j'ai écrit parfois).
Personnellement, j'aurais dit "Suisses rapides", mais bon, chaque région de la Suisse a sans doute ses spécialités et son accent.Oui, c'est bien un oxymore, comme "une obscure clarté", "Suisses actifs"... -:)« Sciences humaines » N'est-ce pas un... ? Un oxymore ? - c'est juste, Provis ? ;-))Personnellement, j'en fait mon credo. L'Histoire n'est pas une science. Mais quand c'est bien raconté, c'est du sur-roman.L'histoire fait partie des sciences humaines .
Et oui, SJB, on peut dire ça, un "oxymore", je viens de vérifier dans le dictionnaire.. :o)
Attention, ne pas confondre avec "occis mort", qui est un pléonasme, une tautologie.
Quant à "quand on a rien à dire, on ferait mieux de rester en dehors de la discussion", on peut considérer cette figure de style comme une "superfluité", sorte de croisement entre la "totologie" et l' "oxymarrant".
D’où l’expression : Oh, que c’est marrant !!.. :o)
Et Les Grandes Familles qui était excellent. Mais il y a très longtemps et comme je l'ai prêté... je ne l'ai plus pour en faire la critique.Encore un bouquin que tu as prêté à Saule et qu'il ne t'a pas rendu ?? :o)
SJB, c'est pas de ma faute mais j'ai fait mes études à la Faculté des lettres et sciences humaines. Ce n'est pas moi qui ai inventé de nom, c'est écrit comme ça sur mes diplômes, enfin mes attestations car je ne suis jamais allé chercher ceux-ci !
SJB, c'est pas de ma faute mais j'ai fait mes études à la Faculté des lettres et sciences humaines. Ce n'est pas moi qui ai inventé de nom, c'est écrit comme ça sur mes diplômes, enfin mes attestations car je ne suis jamais allé chercher ceux-ci !
Dans mon ancienne fac, le cursus histoire appartenait au domaine "humanités" (comme les langues et civilisations), les étudiant étaient diplômé en "humanités, mention histoire". En lettres, bein on était juste en lettres et les autres (géographie, psychologie, communication et pub) faisaient, eux, des sciences humaines et sociales.
L'histoire est faite par les vainqueurs, ça n'est selon moi pas une science. C'est comme l'économie, ça a la prétention d'être une science alors que c'est une doctrine. Et la psychologie, c'est une science ? Allons, un peu de sérieux :-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre