Hello,
Je n'ai pas lu le livre mais je viens de visionner le film qui, parait-il, est extrêmement proche de la "réalité", même s'il omet volontairement certains détails, ce qui est normal.
Ma première réaction à la fin du film était évidemment une forme de tristesse pour Chris car je l'avais trouvé extrêmement sympathique de bout en bout du film. Un gars simple, gentil qui avait des idées très noble sur la façon dont un "humain" se doit de vivre sa vie !
Puis, en y réfléchissant un peu plus, ma réaction s'est lentement muée vers quelque chose approchant de "mais quel con ce gars, aussi sympathique soit-il, il est mort à cause de son idiotie et de sa naiveté, à cause de son manque de bon sens, à cause de sa totale incapacité à se remettre en question, à cause de son entêtement à croire en sa propre cause et en sa propre justice... et ça c'est une belle connerie, mourir de bêtise, c'est une belle connerie..."
L'exemple le plus flagrant : ayant fait le tour de lui-même et de son voyage, il décide de rentrer et revient sur ses pas... la rivière n'est plus gelée mais en crue, zut se dit-il, que fais-je faire ? et le voilà reparti vers son vieux bus tout pourri ! Ah oui, et descendre la rivière jusqu'à ce qu'elle soit traversable, ça ne lui est pas passé par la tête !?
D'autres ? Il mange des trucs sur la base d'un bouquin, sans faire plus attention que ça, il est parti dans la neige sans chaussures imperméables, il fume son orignal de manière absurde, etc, etc, ... ah oui et surtout, coincé dans son bus, il n'essaie jamais de s'en sortir...
Bref, oui, il était sympa, mais bon sang quoi !!!
Je n'ai pas lu le livre mais je viens de visionner le film qui, parait-il, est extrêmement proche de la "réalité", même s'il omet volontairement certains détails, ce qui est normal.
Ma première réaction à la fin du film était évidemment une forme de tristesse pour Chris car je l'avais trouvé extrêmement sympathique de bout en bout du film. Un gars simple, gentil qui avait des idées très noble sur la façon dont un "humain" se doit de vivre sa vie !
Puis, en y réfléchissant un peu plus, ma réaction s'est lentement muée vers quelque chose approchant de "mais quel con ce gars, aussi sympathique soit-il, il est mort à cause de son idiotie et de sa naiveté, à cause de son manque de bon sens, à cause de sa totale incapacité à se remettre en question, à cause de son entêtement à croire en sa propre cause et en sa propre justice... et ça c'est une belle connerie, mourir de bêtise, c'est une belle connerie..."
L'exemple le plus flagrant : ayant fait le tour de lui-même et de son voyage, il décide de rentrer et revient sur ses pas... la rivière n'est plus gelée mais en crue, zut se dit-il, que fais-je faire ? et le voilà reparti vers son vieux bus tout pourri ! Ah oui, et descendre la rivière jusqu'à ce qu'elle soit traversable, ça ne lui est pas passé par la tête !?
D'autres ? Il mange des trucs sur la base d'un bouquin, sans faire plus attention que ça, il est parti dans la neige sans chaussures imperméables, il fume son orignal de manière absurde, etc, etc, ... ah oui et surtout, coincé dans son bus, il n'essaie jamais de s'en sortir...
Bref, oui, il était sympa, mais bon sang quoi !!!
J'ai beaucoup aimé ce film, un des films marquant de l'année 2008. Je n'ai pas lu le livre par contre. Je n'ai pas trouvé une seconde que le type était un naïf, il me semble qu'il savait très bien ce qu'il voulait et qu'il controlait plus ou moins les risques. Evidemment c'est certainement un vision tout à fait romanesque, qui est celle donnée par le réalisateur, la réalité était peut-être tout autre.
Moi, j'ai été plutôt mitigé sur ce film.
Je l'ai surtout trouvé super égoïste ce gosse et absolument pas sympathique. Juste un gosse de riches qui se fait une crise de rejet des valeurs de cette société matérialiste comme tous les jeunes de son âge qui sont à cette période charnière entre études (brillantes) et vie active (qui s'annonce moins drôle) et qui ont assez de confort matériel pour justement vivre de ces idéaux en se disant que c'est pas trop grave si on se ramasse, il sera toujours temps de retourner chez papa et maman plus tard. (Et je sais de quoi je parle, je suis en plein dedans !!!) D'ailleurs, c'est ce qu'il aurait fait si cette foutue rivière était pas en crue - pas de bol.
Après, sur son chemin, il brise le coeur de à peu près toutes les personnes qu'ils rencontrent à commencer par ce petit vieux pathétique qui veut l'adopter.
Et puis à la fin, on nous sort une bonne morale à la Sean Penn, "le bonheur, c'est fait pour être partagé". Merci, Sean...
Non, vraiment, film chiant, héro antipathique et fin moraliste. Tout sauf un grand moment de cinéma. Heureusement qu'il meurt, pendant un moment j'ai cru au happy end, je crois que j'aurais vomi.
Je l'ai surtout trouvé super égoïste ce gosse et absolument pas sympathique. Juste un gosse de riches qui se fait une crise de rejet des valeurs de cette société matérialiste comme tous les jeunes de son âge qui sont à cette période charnière entre études (brillantes) et vie active (qui s'annonce moins drôle) et qui ont assez de confort matériel pour justement vivre de ces idéaux en se disant que c'est pas trop grave si on se ramasse, il sera toujours temps de retourner chez papa et maman plus tard. (Et je sais de quoi je parle, je suis en plein dedans !!!) D'ailleurs, c'est ce qu'il aurait fait si cette foutue rivière était pas en crue - pas de bol.
Après, sur son chemin, il brise le coeur de à peu près toutes les personnes qu'ils rencontrent à commencer par ce petit vieux pathétique qui veut l'adopter.
Et puis à la fin, on nous sort une bonne morale à la Sean Penn, "le bonheur, c'est fait pour être partagé". Merci, Sean...
Non, vraiment, film chiant, héro antipathique et fin moraliste. Tout sauf un grand moment de cinéma. Heureusement qu'il meurt, pendant un moment j'ai cru au happy end, je crois que j'aurais vomi.
La BO du film est absolument splendide. Comme tout ce que fait Eddie Vedder d'ailleurs.
Moi, j'ai été plutôt mitigé sur ce film.
Je l'ai surtout trouvé super égoïste ce gosse et absolument pas sympathique. Juste un gosse de riches qui se fait une crise de rejet des valeurs de cette société matérialiste comme tous les jeunes de son âge qui sont à cette période charnière entre études (brillantes) et vie active (qui s'annonce moins drôle) et qui ont assez de confort matériel pour justement vivre de ces idéaux en se disant que c'est pas trop grave si on se ramasse, il sera toujours temps de retourner chez papa et maman plus tard. (Et je sais de quoi je parle, je suis en plein dedans !!!) D'ailleurs, c'est ce qu'il aurait fait si cette foutue rivière était pas en crue - pas de bol.
Après, sur son chemin, il brise le coeur de à peu près toutes les personnes qu'ils rencontrent à commencer par ce petit vieux pathétique qui veut l'adopter.
Et puis à la fin, on nous sort une bonne morale à la Sean Penn, "le bonheur, c'est fait pour être partagé". Merci, Sean...
Non, vraiment, film chiant, héro antipathique et fin moraliste. Tout sauf un grand moment de cinéma. Heureusement qu'il meurt, pendant un moment j'ai cru au happy end, je crois que j'aurais vomi.
Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. En quoi une personne devrait ce laisser enchainer par les sentiments en échange d'amour? Je trouve ça tout à fait noble de ne pas ce satisfaire de ce que les gens veulent bien nous donner. La liberté n'a pas de prix.
Les gens qui sont égoïstes sont ceux qui veulent retenir ceux qu'ils aiment sous le pretexte de la sécurité qu'amène ce sentiment, de la bonne image que le fait d'être aimer renvoi,...
Plus largement j'ai beaucoup aimé le film, de beau paysages, de bons acteurs et une bonne histoire.
Mention spéciale pour la BO effectivement!
Mention spéciale pour la BO effectivement!
Je suis d'accord avec Math, ce n'est pas un petit chien qui doit se laisser adopter pour faire plaisir au petit vieux !! Il a un rêve et il veut le vivre jusqu'au bout, sans concessions. Par ailleurs je pense que si il décide de tout abandonner, c'est par réaction contre sa famille, on est loin du petit bourgeois qui attend le chèque mensuel de papa ! Il y a une scène impressionnante je trouve, quand il arrive dans une grande ville et qu'il se rend dans un abris public pour trouver un logement, il faut le faire quand même. Non franchement, ce qu'il a fait, chapeau.
Mouais, non, je suis pas convaincu. Il fait un truc totalement égoïste et vain en sachant toujours qu'il y a une sécurité derrière. C'est du saut à l'élastique, c'est très sympa, on prend des sensations, on se fait plaisir, mais bon, on sait que de toute façon on est bien assuré. Et c'est vraiment exactement ce qu'il fait: si cette rivière l'en empêchait pas, il serait retourné chez ses parents, il se serait bien fendu la gueule pendant un an et puis il aurait pris la voiture que papa lui offrait et il serait devenu médecin (bon, bien sûr, on nous le sert pas comme ça, s'il veut rentrer, évidemment, c'est pas parce que la bouffe de maman lui manque, c'est parce que le bonheur est fait pour être partagé, c'est Sean Penn, merde, faut bien mettre un peu miel et de naïveté dans tout ça). Y a aucun mal à ça, c'est même beaucoup mieux d'être médecin que de mourir dans un bus parce qu'on a bouffé des champignons, mais je vois vraiment pas de quoi s'extasier. Tout ce qu'il fait est entièrement vain et égoïste. Quelque part, il l'incarne parfaitement cette société complètement dépourvue de lien social, seulement, lui, au lieu de s'acheter un sac Vuitton, il tue un élan. C'est un plaisir aussi vain et égoïste que de se bourrer au champagne et de se coker en boîte tous les weekends. Bon, bien sûr, il aura vu de beaux paysages, c'est toujours ça...
Qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'il serait revenu chez lui s'il avait pu? Je comprends que ça puisse être ton point de vu mais pour en faire une affirmation...
Que vois tu de si grand à rester dans le rang? Ne pas couper les liens avec sa famille sous pretexte d'une éducation judeo chrétienne qui met la famille au centre de la vie?
En quoi c'est égoïste de faire ses propres choix et de ne pas ce soumettre à la volonté des autres?
Que vois tu de si grand à rester dans le rang? Ne pas couper les liens avec sa famille sous pretexte d'une éducation judeo chrétienne qui met la famille au centre de la vie?
En quoi c'est égoïste de faire ses propres choix et de ne pas ce soumettre à la volonté des autres?
Ce film est un des plus beaux que j'ai vus l'an dernier car il a une unité remarquable entre le sujet, le jeu des acteurs, la mise en scène, la splendeur des images reflet des paysages et bien sûr la BO.
Ce que j'ai aimé chez ce garçon qui n'est pas exempt de défauts, c'est son authenticité et sa volonté d'aller au bout de lui-même. Ce qui à notre époque de compromission sinon de compromis est pour le moins courageux. Egoïste, dites-vous? Oui bien sûr et alors? Je sais bien que la liberté de chacun s'arrête au malheur que l'on cause aux autres mais lui même n'a-t-il pas été victime de son enfance et de ce que les autres, souvent sans le savoir, lui ont fait. On peut regretter un certain manichéisme mais ceci me parait inévitable au cinéma dont l'art est bien plus schématique (encore que..) que la littérature qui, elle, laisse au lecteur une liberté que le spectateur n'a pas.
Ce que j'ai aimé chez ce garçon qui n'est pas exempt de défauts, c'est son authenticité et sa volonté d'aller au bout de lui-même. Ce qui à notre époque de compromission sinon de compromis est pour le moins courageux. Egoïste, dites-vous? Oui bien sûr et alors? Je sais bien que la liberté de chacun s'arrête au malheur que l'on cause aux autres mais lui même n'a-t-il pas été victime de son enfance et de ce que les autres, souvent sans le savoir, lui ont fait. On peut regretter un certain manichéisme mais ceci me parait inévitable au cinéma dont l'art est bien plus schématique (encore que..) que la littérature qui, elle, laisse au lecteur une liberté que le spectateur n'a pas.
J'ai jamais dit que c'était admirable de rester dans le rang. Je dis juste que c'est totalement égoïste et vain de partir vivre dans un bus en Alaska et que je vois pas ce qu'il y a de grand à faire ça.
Je suis loin d'être un supporter de ce système et je vois tout un tas de cause qui valent la peine qu'on sorte du rang pour elles. Bizarrement, partir vivre tout seul dans un bus et mourir allongé dans sa merde n'en fait pas partie. Maintenant, si pour toi ce mec est un grand humaniste, libre à toi de le penser. Moi, je le vois que comme un petit con égoïste.
Je suis loin d'être un supporter de ce système et je vois tout un tas de cause qui valent la peine qu'on sorte du rang pour elles. Bizarrement, partir vivre tout seul dans un bus et mourir allongé dans sa merde n'en fait pas partie. Maintenant, si pour toi ce mec est un grand humaniste, libre à toi de le penser. Moi, je le vois que comme un petit con égoïste.
Je ne suis pas aussi catégorique que Stavroguine, mais je partage son point de vue général : si la rivière n'avait pas été en crue, il serait rentré chez lui en même temps que dans les rangs !
Là où je suis moins d'accord avec lui, c'est que malgré sa révolte et son rejet de la société (normal pour tout jeune à un moment donné), je l'ai trouvé fort sympathique.
Et là où je suis à nouveau d'accord avec lui, mais encore une fois, de manière moins drastique, c'est que oui, il est égoïste, en ce sens qu'il ne tient nullement compte des gens qui l'entourent, il a son idée, son but, il veut "prouver" sa théorie et trouver "sa révélation"... et tant pis pour ce qu'il brûle au passage...
Et enfin, permettez-moi de revenir là-dessus, il a fait preuve d'une insoucience et d'une naïveté à toute épreuve dans son trip, car, croyez-moi, s'il n'avait pas trouvé ce bus, il serait mort de froid très rapidement, non préparé comme il l'était... Quant au fait de n'avoir pas pensé à descendre la rivière jusqu'au prochain gué, sorry, mais ça, c'est probablement la chose au monde la plus conne qu'il ait faite !
Là où je suis moins d'accord avec lui, c'est que malgré sa révolte et son rejet de la société (normal pour tout jeune à un moment donné), je l'ai trouvé fort sympathique.
Et là où je suis à nouveau d'accord avec lui, mais encore une fois, de manière moins drastique, c'est que oui, il est égoïste, en ce sens qu'il ne tient nullement compte des gens qui l'entourent, il a son idée, son but, il veut "prouver" sa théorie et trouver "sa révélation"... et tant pis pour ce qu'il brûle au passage...
Et enfin, permettez-moi de revenir là-dessus, il a fait preuve d'une insoucience et d'une naïveté à toute épreuve dans son trip, car, croyez-moi, s'il n'avait pas trouvé ce bus, il serait mort de froid très rapidement, non préparé comme il l'était... Quant au fait de n'avoir pas pensé à descendre la rivière jusqu'au prochain gué, sorry, mais ça, c'est probablement la chose au monde la plus conne qu'il ait faite !
Je pense que ce type ne serait jamais revenu à une vie normale, c'était une aventurier dans l'âme à mon avis. Ils y en a d'autres, comme Sylvain Tesson, ou le couple Poussin,.. c'est un style de vie difficile à assumer et selon moi c'est ça qu'on appelle des héros.
Attention aussi : "rentrer dans le rang" n'a rien de péjoratif. Tout le monde est bien obligé de mener le petit combat (parfois mesquin) pour la vie professionnelle, afin de nourir sa famille, payer le ski en hiver à bobonne et aux enfants,... à moins d'aller vivre comme un moine dans un monastère qu Tibet évidemment. Donc finalement peut-être que le vrai héro c'est le petit fonctionnaire qui nourrit sa famille grâce à son humble labeur quotidien :-)
Pendagron, c'est vrai qu'il aurait du descendre la rivière, je suppose qu'il était au bout du rouleau et qu'il a choisit d'abandonner ?
Attention aussi : "rentrer dans le rang" n'a rien de péjoratif. Tout le monde est bien obligé de mener le petit combat (parfois mesquin) pour la vie professionnelle, afin de nourir sa famille, payer le ski en hiver à bobonne et aux enfants,... à moins d'aller vivre comme un moine dans un monastère qu Tibet évidemment. Donc finalement peut-être que le vrai héro c'est le petit fonctionnaire qui nourrit sa famille grâce à son humble labeur quotidien :-)
Pendagron, c'est vrai qu'il aurait du descendre la rivière, je suppose qu'il était au bout du rouleau et qu'il a choisit d'abandonner ?
J'ai jamais dit que c'était admirable de rester dans le rang. Je dis juste que c'est totalement égoïste et vain de partir vivre dans un bus en Alaska et que je vois pas ce qu'il y a de grand à faire ça.
Je suis loin d'être un supporter de ce système et je vois tout un tas de cause qui valent la peine qu'on sorte du rang pour elles. Bizarrement, partir vivre tout seul dans un bus et mourir allongé dans sa merde n'en fait pas partie. Maintenant, si pour toi ce mec est un grand humaniste, libre à toi de le penser. Moi, je le vois que comme un petit con égoïste.
La façon dont il le fait lui appartient, il est allé au bout de son rêve et a assumé sa fin. Je trouve ça beaucoup plus sain quelqu'un qui vit son rêve plutot que quelqu'un qui passe sa vie à ce dire qu'il a mis de côté toutes ces convictions. Pour chaque idéaliste au fond d'une tombe il y a des milliers de gens qui passent à côté de leur vie. A quoi bon vivre vieux si l'on attend rien de la vie?
Je n'ai pas vu le film ni lu le livre mais je connais un peu l'histoire. J'aime bien ce genre de personnage qui agit selon ses propres critères et refuse de se conformer à ce que la société attend de lui. Bon, il n'y a pas survécu longtemps, c'était une entreprise suicidaire mais au moins, il a eu le courage de vivre son rêve, peu importe les conséquences. Rester dans le rang, avoir un comportement conforme à la norme est plus confortable et assure notre survie c'est une évidence. L'isolement rend vulnérable mais à chacun de choisir sa route. Qu'on fasse de lui un héros ou un petit con est révélateur de notre position face à la société et aussi de nos valeurs profondes.
Ceci dit, je veux voir ce film absolument.
Ceci dit, je veux voir ce film absolument.
Mais encore une fois, arrêtez de me parler d'idéaliste au fond d'une tombe, c'est pas Che Guevara ce mec, il défend aucune cause. Et encore une fois, il est sur le chemin du retour quand la rivière le bloque. S'il est mort pour sa "cause", c'est juste un accident (et par stupidité, en effet, Pendragon), pas parce qu'il a touché le fond ou parce qu'il se livre entièrement à un idéal destructeur. Si la rivière était pas en crue, il serait retourné chez sa mère et fin de l'histoire. Bon maintenant, Math H, si tu penses que ça vaut la peine de faire un film sur tous les gens qui, à la fin de leurs études, s'offrent une année sabatique et se font un tour du monde avant de rentrer dans la vie active, si pour toi ce sont de grands aventuriers, des rebels without a cause, à ce moment là, très bien. Je partage juste pas le point de vue.
Personnellement, je trouve que c'est tout de même un beau gâchis. Il semble que ce jeune homme ait eu la chance de naître dans une famille aisée. Il aurait pu choisir d'exercer un métier utile à la société ce qui aurait été extrêmement valorisant pour lui au lieu d'aller se perdre dans les solitudes glacées ce qui n'a aidé personne. Son choix aura peut-être été utile en ce qu'il lui aura permis de s'éliminer lui-même au lieu d'attendre que ce soit la société qui le fasse pour lui, comme elle le fait de tout ceux qui ne veulent pas coopérer avec elle.
Mourir pour des idées ne donnent pas plus de sens à l'existence. Ca lui donne juste davantage de contenu quand on a rien d'autre pour la remplir.
Ceci me semble en effet plus proche de la réalité ! Il est mort et ne pourra donc plus faire connaître ses idées, si tant est qu'elles soient "supérieures" à la vie rangée préconisée par notre société (sur ce point, je ne me prononce pas, c'est beaucoup trop subjectif) et donc, effectivement, c'est une forme de gâchis.
Il était rebelle, certes, il a voulu faire qqch "d'autre", qqch de difficile, se prouver à lui-même ceci ou cela et pour cela, oui, on peut le "féliciter", il est allé au bout de sa réflexion... mais aller au bout de sa réflexion et ne pas en revenir, cela reste complètement futile ! Et c'est, in fine, ça je crois que l'on peut lui reprocher, c'est de n'avoir été "que" un rebelle comme les autres, sans transcendance aucune... et pourquoi parle-t-on encore de lui aujourd'hui !? Parce qu'il est mort jeune (cf. post sur James Dean) et que donc son "devenir" restera à tout jamais une fiction et donc sujet à toute interprétation, sujet à toute forme d'embelissement.
Et d'autre part, Saule, il n'était pas du tout aventurier dans l'âme, il était aussi doué pour l'aventure qu'une taupe pour le tir à l'arc !
Il était rebelle, certes, il a voulu faire qqch "d'autre", qqch de difficile, se prouver à lui-même ceci ou cela et pour cela, oui, on peut le "féliciter", il est allé au bout de sa réflexion... mais aller au bout de sa réflexion et ne pas en revenir, cela reste complètement futile ! Et c'est, in fine, ça je crois que l'on peut lui reprocher, c'est de n'avoir été "que" un rebelle comme les autres, sans transcendance aucune... et pourquoi parle-t-on encore de lui aujourd'hui !? Parce qu'il est mort jeune (cf. post sur James Dean) et que donc son "devenir" restera à tout jamais une fiction et donc sujet à toute interprétation, sujet à toute forme d'embelissement.
Et d'autre part, Saule, il n'était pas du tout aventurier dans l'âme, il était aussi doué pour l'aventure qu'une taupe pour le tir à l'arc !
Mais encore une fois, arrêtez de me parler d'idéaliste au fond d'une tombe, c'est pas Che Guevara ce mec, il défend aucune cause. Et encore une fois, il est sur le chemin du retour quand la rivière le bloque. S'il est mort pour sa "cause", c'est juste un accident (et par stupidité, en effet, Pendragon), pas parce qu'il a touché le fond ou parce qu'il se livre entièrement à un idéal destructeur. Si la rivière était pas en crue, il serait retourné chez sa mère et fin de l'histoire. Bon maintenant, Math H, si tu penses que ça vaut la peine de faire un film sur tous les gens qui, à la fin de leurs études, s'offrent une année sabatique et se font un tour du monde avant de rentrer dans la vie active, si pour toi ce sont de grands aventuriers, des rebels without a cause, à ce moment là, très bien. Je partage juste pas le point de vue.
Tu donne l'impression que ce qu'il à fait est anodin et que n'importe qui en serait capable... Personnellement je ne connais pas grand monde, voir personne, qui ai la même force de caractère. Quitter son nid douillet pour vivre un idéal est pour moi loin d'être anodin. Ca ne change rien qu'il soit mort ou pas.
Tu te base sur rien pour dire qu'il serait revenu chez lui, c'est absurde... ça aurait peut être été le cas ou peut être pas, on en sait rien. (Sous reserves d'une communication avec les esprits, mais personnellement ça dépasse mes compétences.)
Ceci me semble en effet plus proche de la réalité ! Il est mort et ne pourra donc plus faire connaître ses idées, si tant est qu'elles soient "supérieures" à la vie rangée préconisée par notre société (sur ce point, je ne me prononce pas, c'est beaucoup trop subjectif) et donc, effectivement, c'est une forme de gâchis.
Il était rebelle, certes, il a voulu faire qqch "d'autre", qqch de difficile, se prouver à lui-même ceci ou cela et pour cela, oui, on peut le "féliciter", il est allé au bout de sa réflexion... mais aller au bout de sa réflexion et ne pas en revenir, cela reste complètement futile ! Et c'est, in fine, ça je crois que l'on peut lui reprocher, c'est de n'avoir été "que" un rebelle comme les autres, sans transcendance aucune... et pourquoi parle-t-on encore de lui aujourd'hui !? Parce qu'il est mort jeune (cf. post sur James Dean) et que donc son "devenir" restera à tout jamais une fiction et donc sujet à toute interprétation, sujet à toute forme d'embelissement.
Et d'autre part, Saule, il n'était pas du tout aventurier dans l'âme, il était aussi doué pour l'aventure qu'une taupe pour le tir à l'arc !
En quoi il aurait du essayer de faire connaitre ces idées? Il considère que le monde est corrompu par l'argent et qu'il souhaite vivre dans la marge et c'est ce qu'il fait. Il a vécu une expèrience extrème et c'est ce qui fait de lui un être a part. Qu'importe qu'il soit un héros ou un blaireau. Il a eu un destin hors du commun et ça c'est pour moi incontestable.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre