Pour ne citer qu'un seul dogme, comment croire à l'infaillibilité du Pape !... Et cela quand, à travers les siècles, nous avons pu voir à quel point le choix de celui-ci était dirigé par de simples raisons de basse politique et tout ce qu'il y a de plus temporel. Je pourrais ne citer que les Borgia et la lutte des Rois de France pour ramener l'église en Avignon pour mieux la contrôler.
Que SJB me corrige si je me trompe, mais l'infaillibilité du pape n'est pas un dogme. La pape n'est infaillible que quand il parle de dogme. Et c'est tout à fait anecdotique pour nous.
Le dogme est une vérité insaisissable, qui dépasse notre entendement, exprimée de manière symbolique. C'est une expression du Mystère.
Stravo, tu parles d'or et je suis bien de ton avis : le seul bon combat est contre l'intolérance et l'extrémisme.
Il y a seulement que je n'ai pas compris pourquoi la religion n'a plus de sens depuis Galilée et Darwin.
Je sais que l'Église s'est ridiculisée à propos de ces sujets, comme dans bien d'autres domaines, mais l'Église n'est pas la foi.
L'Église est une institution, comme tu dirais un gouvernement ou une administration... Quel est le gouvernement ou l'administration qui n'est jamais ridicule ou à côté de la plaque ?
Je crois pour ma part, que ces découvertes scientifiques nous font comprendre notre monde et portent toujours la foi des chrétiens à plus de spiritualité et plus d'élévation.
Mais loin de moi l'intention d'imposer mes convictions aux autres et d'empêcher les autres de penser ce qu'ils veulent... ;-)
Il y a seulement que je n'ai pas compris pourquoi la religion n'a plus de sens depuis Galilée et Darwin.
Je sais que l'Église s'est ridiculisée à propos de ces sujets, comme dans bien d'autres domaines, mais l'Église n'est pas la foi.
L'Église est une institution, comme tu dirais un gouvernement ou une administration... Quel est le gouvernement ou l'administration qui n'est jamais ridicule ou à côté de la plaque ?
Je crois pour ma part, que ces découvertes scientifiques nous font comprendre notre monde et portent toujours la foi des chrétiens à plus de spiritualité et plus d'élévation.
Mais loin de moi l'intention d'imposer mes convictions aux autres et d'empêcher les autres de penser ce qu'ils veulent... ;-)
Tu t'es senti visé, hein, Provis. ;-))Tu penses à quelqu'un en particulier ?? :o))je crois qu'il y a eu des dinosaures sur terre).Et il y en a encore tout plein! :)))
Hélas ! Saule, j'ai bien l'impression que l'infaillibilité soit belle et bien un dogme !
Mais elle ne s'exerce que dans des circonstances très particulières.
Quand le Pape parle de science, de morale, d'écologie, de politique ou d'histoires comme les indulgences, il donne un avis, qui en principe devrait être l'avis de l'Église, mais ce n'est jamais qu'un avis.
En fait l'infaillibilité a été établie pour faire cesser les discussions à propos des vérités révélées. Autrement dit pour mettre fin aux hérésies.
Par exemple « Jésus a été conçu du Saint Esprit», c'est un dogme établi au Concile de Nicée - en 315 (si je ne me trompe).
Parce que pendant trois siècles les chrétiens n'avaient pas cessé de se quereller sur ce sujet.
Une vérité qui n'est pas contestée n'est souvent pas un dogme. Par exemple : Dieu est Amour. Personne ne dit le contraire, ce n'est pas un dogme.
Aujourd'hui, l'infaillibilité est contestée dans l'Église. Il est demandé au Pape de ne plus s'en servir. La dernière fois qu'elle s'est exercée s'était pour définir le dogme de l'Immaculée Conception. Un dogme qui a été très controversé en Occident (alors que c'était une évidence dans l'Église orthodoxe)
Pour faire passer un dogme, aujourd'hui, le Pape doit interroger toute la chrétienté. Il le fait en s'adressant aux Évêques.
Pie X, (je crois), voulait instaurer le dogme de «Marie auxiliatrice de toutes les grâces». Il a dû interroger les chrétiens et les chrétiens ont dit non.
Mais elle ne s'exerce que dans des circonstances très particulières.
Quand le Pape parle de science, de morale, d'écologie, de politique ou d'histoires comme les indulgences, il donne un avis, qui en principe devrait être l'avis de l'Église, mais ce n'est jamais qu'un avis.
En fait l'infaillibilité a été établie pour faire cesser les discussions à propos des vérités révélées. Autrement dit pour mettre fin aux hérésies.
Par exemple « Jésus a été conçu du Saint Esprit», c'est un dogme établi au Concile de Nicée - en 315 (si je ne me trompe).
Parce que pendant trois siècles les chrétiens n'avaient pas cessé de se quereller sur ce sujet.
Une vérité qui n'est pas contestée n'est souvent pas un dogme. Par exemple : Dieu est Amour. Personne ne dit le contraire, ce n'est pas un dogme.
Aujourd'hui, l'infaillibilité est contestée dans l'Église. Il est demandé au Pape de ne plus s'en servir. La dernière fois qu'elle s'est exercée s'était pour définir le dogme de l'Immaculée Conception. Un dogme qui a été très controversé en Occident (alors que c'était une évidence dans l'Église orthodoxe)
Pour faire passer un dogme, aujourd'hui, le Pape doit interroger toute la chrétienté. Il le fait en s'adressant aux Évêques.
Pie X, (je crois), voulait instaurer le dogme de «Marie auxiliatrice de toutes les grâces». Il a dû interroger les chrétiens et les chrétiens ont dit non.
Math h, tu fais bien de dire que les questions de religion t'intéressent peu et que tu n'y connais pas grand chose, mais, excuse-moi, on s'en était aperçu.
;-))
La vérité que nous dit la Bible dans la Genèse (vérité pour le croyant) c'est que Dieu a créé le monde. Le reste est un récit mythique, écrit il y a 4000 ans et qui tente d'expliquer les mystères qui se posent à l'humanité depuis les origines.
Personne dans le monde ne croit à la création en 7 jours sauf, paraît-il, Madame Sarah Palin... ;-))
:-)
Je suis perplexe par rapport à tout ça... Mais je crois qu'on avancera pas malgrès des pages et des pages de discutions. Avec un peu de chance d'ici quelques temps je serais peut être un plus instruit mais ça sera tout! héhé...
Hors sujet: A mon avis Sarah Palin est là pour décourager les gens de voter républicains. Vu la situation du pays ces derniers ne doivent plus avoir envie de garder les rennes! XD
Math ce sont des images qui cachent souvent des faits historiques réels comme le déluge pourrait être une narration déformée au cours des siècles del l'effondrement de l'ïle de Santorin!
Je ne connaissais même pas l'ile de Santorin, mon narcissisme va finir par en prendre un coup... ^^
Il faudrait aussi que nous ne confondions pas croyance et religion. On peut croire en Dieu sans pour autant accepter les dogmes de la religion chrétienne, musulmane ou judaïque.
Tu voudrais convertir tous les croyants à ta religion.
Moi, mon problème, c'est pas la religion, c'est l'extrémisme.
Non, je ne veux convertir personne. Chacun croit ce qu'il veut, a condition d'avoir le CHOIX.
Or cette liberte de choix est, chaque fois que des religieux s'approchent du pouvoir, de plus en plus reduite a peau de chagrin.
Dans le pays ou je vis il n'y a pas de separation de l'Eglise et de l'Etat, des religieux siegent au Parlement sans y avoir ete elu, il a fallu des decennies de luttes pour qu'une loi sur le blaspheme soit abolie ( cette annee meme seulement !... ), des ecoles sont hors de controle et ont le Creationnisme au programme, les athees sont exclus des debats d'ethique car consideres immoraux etc etc... Et je ne parlerai pas des problemes lies a l'Islam !
Voyez ou la tolerance envers l'intolerable mene...
Extremiste ? Quelle blague ! Je le combats l'extremisme. A moins que defendre la laicite vous paraisse etre du fanatisme ?
Chacun croit ce qu'il veut, mais n'imposez pas vos croyances aux autres. Or c'est ce que font les religieux, donnant des societes fermees ou la haine prolifere.
Alors on aurait le droit de parler de tout SAUF de la Foi... !!? Le simple fait d'en parler, de la remettre en cause, d'en questionner les fondements et justifications serait etre un fanatique sectaire et intolerant ?
Et de quel droit la Foi devrait-elle etre a l'abri des critiques ? Qu'est-ce qui la rends si intouchable, si a part ? Fais sauter les verrous de ta cellule et ouvres-toi au monde : la Foi et ses consequences sont partout autour de nous... Est-ce un bien ?
Une societe ou l'on occulte un sujet sous peur "d'offenser" est une societe malsaine.
On peut croire en Dieu sans pour autant accepter les dogmes de la religion chrétienne, musulmane ou judaïque.
Oui, mais qu'en est-il quand ces dogmes sont enseignes dans les ecoles, au nom de la "tolerance", et ceux qui tentent de remettre les choses a plat taxes d'extremistes ?
je crois aussi que Darwin a raison
Tu ne peux pas croire au Dieu de la Bible, donc...
Science et religion sont inconciliables.
Oburoni, tu nous dis :
« Alors on aurait le droit de parler de tout SAUF de la Foi... !!? Le simple fait d'en parler, de la remettre en cause, d'en questionner les fondements et justifications serait etre un fanatique sectaire et intolerant ?»
Mais voyons, Oburoni, personne n'a dit que "le simple fait de parler de la foi (... ...) serait être un fanatique sectaire et intolérant."
Ce qui aurait pu nous fait croire à ton fanatisme ce sont tes déclarations :
« avec Jesus on est plus dans les poubelles de la pensee. Jesus etait un imbecile, un abruti qui a floue son monde, un genre de gourou de l'Antiquite au comportement cretin et malhonnete. Il n'y a qu'a lire les Evangiles pour s'en convaincre...
Le type meritait pleinement les crachats qu'il a recu... D'ailleurs j'en ajoute un :
(gros filet de bave) »
Tu vois ?
« Alors on aurait le droit de parler de tout SAUF de la Foi... !!? Le simple fait d'en parler, de la remettre en cause, d'en questionner les fondements et justifications serait etre un fanatique sectaire et intolerant ?»
Mais voyons, Oburoni, personne n'a dit que "le simple fait de parler de la foi (... ...) serait être un fanatique sectaire et intolérant."
Ce qui aurait pu nous fait croire à ton fanatisme ce sont tes déclarations :
« avec Jesus on est plus dans les poubelles de la pensee. Jesus etait un imbecile, un abruti qui a floue son monde, un genre de gourou de l'Antiquite au comportement cretin et malhonnete. Il n'y a qu'a lire les Evangiles pour s'en convaincre...
Le type meritait pleinement les crachats qu'il a recu... D'ailleurs j'en ajoute un :
(gros filet de bave) »
Tu vois ?
La laïcité c'est justement le fait de n'imposer aucune religion à quiconque pour laisser à chacun son libre choix de penser !
je crois aussi que Darwin a raison
Tu ne peux pas croire au Dieu de la Bible, donc...
Science et religion sont inconciliables.
Si je me rappelle, dans L'arbre de la vie de Peter Sis:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/7041
Darwin ne cherchait pas à mettre en cause la religion, mais seulement à mettre en évidence d'autres éléments mis de côté.
Pourquoi, il ne pourrait pas croire en Darwin et Dieu, puisqu'il le dit. C'est peut-être un contradiction ou peut-être que non. Je ne mis connais pas assez en science pour savoir si Darwin a raison, mais ce que j'ai lu me semble logique. Moi, je suis athée et je ne sais pas si il y a de la vie après la mort, ni à propos de Dieu mais j'en doute, alors je serais plus agnotisque, mais moi, je suis sûre d'être athée. C'est moi, me semble que je sais plus que les autres qui je suis. Pourquoi vouloir autant catégoriser? Rare sont les pures, les extrêmes. Les pures chrétiens, les pures athée, etc. Les extrêmes semblent ceux qui sont le moins prêt à remettre ses pensées en question et à accepter l'autre camp extrême. Le fait que l'autre camp existe seulement semble leur créer un malaise. Je sais, je suis moi-même extrême sur certains sujets.
Oburoni, tu nous dis :
« Alors on aurait le droit de parler de tout SAUF de la Foi... !!? Le simple fait d'en parler, de la remettre en cause, d'en questionner les fondements et justifications serait etre un fanatique sectaire et intolerant ?»
Mais voyons, Oburoni, personne n'a dit que "le simple fait de parler de la foi (... ...) serait être un fanatique sectaire et intolérant."
Ce qui aurait pu nous fait croire à ton fanatisme ce sont tes déclarations :
« avec Jesus on est plus dans les poubelles de la pensee. Jesus etait un imbecile, un abruti qui a floue son monde, un genre de gourou de l'Antiquite au comportement cretin et malhonnete. Il n'y a qu'a lire les Evangiles pour s'en convaincre...
Le type meritait pleinement les crachats qu'il a recu... D'ailleurs j'en ajoute un :
(gros filet de bave) »
Tu vois ?
Oui, c'est vrai qu'avec le recul je n'y ai pas ete de main morte...
L'effet vivre dans le monde anglo-saxon peut-etre, ou les athees ( disons meme les laiques en general ) n'ont pas d'autres alternatives que d'etre choquant pour se faire entendre...
Cela dit c'est ce que je pense ( je retire juste le crachat, qui etait vraiment degueulasse et deplace, il faut avoue... ).
La laïcité c'est justement le fait de n'imposer aucune religion à quiconque pour laisser à chacun son libre choix de penser !
Avoir le choix cela sigifie etre confronte a diffrentes alternatives et en choisir une en connaissance de cause. Certainement pas n'en enseigner qune seule et unique, expurger les autres et tenter de censurer ceux qui les pronent.
Quant a la libre pensee elle n'est est pas une religion...
Darwin ne cherchait pas à mettre en cause la religion, mais seulement à mettre en évidence d'autres éléments mis de côté.
Exactement ! Seulement cela lui a valu une sacre crise de Foi.
Profondement chretien -il se destinait d'abord a etre pasteur...- ses propres decouvertes l'ont pousse a se remettre en cause et... il est mort agnostique.
Euh, non, pour moi ça n'explique rien du tout..Personne dans le monde ne croit à la création en 7 joursSi tel etait le cas je n'aurais pas cette hargne a combattre les religions... ( ca reponds a la question de quelqu'un je crois )
D'autant qu'il ne s'agissait pas des religions, mais de la personne de Jésus.
Tu confonds les deux ?
Et alors ? Et ça, ça explique quoi, ou ça prouve quoi ?? Que Dieu n'existe pas ?Darwin ne cherchait pas à mettre en cause la religion, mais seulement à mettre en évidence d'autres éléments mis de côté.Exactement ! Seulement cela lui a valu une sacre crise de Foi.
Profondement chretien -il se destinait d'abord a etre pasteur...- ses propres decouvertes l'ont pousse a se remettre en cause et... il est mort agnostique.
Tu parles de Londres ??On peut croire en Dieu sans pour autant accepter les dogmes de la religion chrétienne, musulmane ou judaïque.
Oui, mais qu'en est-il quand ces dogmes sont enseignes dans les ecoles, au nom de la "tolerance", et ceux qui tentent de remettre les choses a plat taxes d'extremistes ?
Je croyais pourtant les Anglais un peuple vraiment tolérant et d'esprit très démocatique.. ??
J'ai d'abord pensé à toi, et je me suis dit : " Arghh !! La jeunesse ne respecte plus rien !", puis j'ai repensé à Smokey avec ses horaires des maisons de retraite, et là j'ai failli m'étouffer : "Vraiment, y a plus de jeunesse !!"Tu t'es senti visé, hein, Provis. ;-))Tu penses à quelqu'un en particulier ?? :o))je crois qu'il y a eu des dinosaures sur terre).Et il y en a encore tout plein! :)))
Elle devrait savoir qu'avant la maison de retraite, il faut d'abord la retraite !! .. :o)
Au fait, tu lui as fait passer son examen d'entrée, ou pas ??
Non, pas encore ! Mais je ne la raterai pas. Ah ! jeunesse !J'ai d'abord pensé à toi, et je me suis dit : " Arghh !! La jeunesse ne respecte plus rien !", puis j'ai repensé à Smokey avec ses horaires des maisons de retraite, et là j'ai failli m'étouffer : "Vraiment, y a plus de jeunesse !!"Tu t'es senti visé, hein, Provis. ;-))Tu penses à quelqu'un en particulier ?? :o))je crois qu'il y a eu des dinosaures sur terre).Et il y en a encore tout plein! :)))
Elle devrait savoir qu'avant la maison de retraite, il faut d'abord la retraite !! .. :o)
Au fait, tu lui as fait passer son examen d'entrée, ou pas ??
Elle ne perd rien pour attendre, celle-la...
;-))
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre