Tistou, à propos de Sarko tu dis :
Je ne sais pas si c'est vrai.
D'abord, Sarko "y casse rien", ça tout le monde s'en rend compte...
Mais ensuite (et il me semble que Micharlemagne commence à l'évoquer en parlant de "la nature même du pouvoir tel qu'il est exercé en France"), Sarko est un produit naturel de la constitution française de 58 qui donne un pouvoir énorme à la présidence. Il se fait que les Français acceptent cela comme une évidence et qu'ils votent tous les cinq ans pour un grand chef, une sorte de roi élu qui les prive de démocratie le temps de son règne. On en est encore à un imaginaire politique datent d'Astérix le Gaulois. Certains des élus ont usé de ce pouvoir avec tact, d'autres n'ont pas pu en abuser parce qu'ils avaient un parlement qui leur était hostile ("cohabitation"). On arrive avec Sarko à cette conjonction particulière d'un homme médiocre, d'un parlement croupion et d'une absence de véritable opposition d'idée (je parle du PS, là...).
Tant que les populations (c'est vrai aux Etats-Unis aussi) accepteront de réduire la démocratie à ce qui n'en est qu'une des manifestations les plus mécaniques - les élections -, elles se condamneront à vivre des royautés successives et se vautreront dans les mythes du bon chef qui sauvera la nation.
Le "bon chef" actuel est non seulement un valet au service des riches, mais il est suffisamment bête pour le montrer.
N'empêche, ce n'est pas essentiellement Sarko que les Français doivent dégommer, c'est leur constitution de 58 et cette idée qu'un chef peut-être bon.
il casse tout le socle sur lequel reposait notre pays. Il casse tout et nous on va le payer. Maintenant et plus tard.
Je ne sais pas si c'est vrai.
D'abord, Sarko "y casse rien", ça tout le monde s'en rend compte...
Mais ensuite (et il me semble que Micharlemagne commence à l'évoquer en parlant de "la nature même du pouvoir tel qu'il est exercé en France"), Sarko est un produit naturel de la constitution française de 58 qui donne un pouvoir énorme à la présidence. Il se fait que les Français acceptent cela comme une évidence et qu'ils votent tous les cinq ans pour un grand chef, une sorte de roi élu qui les prive de démocratie le temps de son règne. On en est encore à un imaginaire politique datent d'Astérix le Gaulois. Certains des élus ont usé de ce pouvoir avec tact, d'autres n'ont pas pu en abuser parce qu'ils avaient un parlement qui leur était hostile ("cohabitation"). On arrive avec Sarko à cette conjonction particulière d'un homme médiocre, d'un parlement croupion et d'une absence de véritable opposition d'idée (je parle du PS, là...).
Tant que les populations (c'est vrai aux Etats-Unis aussi) accepteront de réduire la démocratie à ce qui n'en est qu'une des manifestations les plus mécaniques - les élections -, elles se condamneront à vivre des royautés successives et se vautreront dans les mythes du bon chef qui sauvera la nation.
Le "bon chef" actuel est non seulement un valet au service des riches, mais il est suffisamment bête pour le montrer.
N'empêche, ce n'est pas essentiellement Sarko que les Français doivent dégommer, c'est leur constitution de 58 et cette idée qu'un chef peut-être bon.
Tistou, à propos de Sarko tu dis :
Je ne sais pas si c'est vrai.
D'abord, Sarko "y casse rien", ça tout le monde s'en rend compte...
Mais ensuite (et il me semble que Micharlemagne commence à l'évoquer en parlant de "la nature même du pouvoir tel qu'il est exercé en France"), Sarko est un produit naturel de la constitution française de 58 qui donne un pouvoir énorme à la présidence. Il se fait que les Français acceptent cela comme une évidence et qu'ils votent tous les cinq ans pour un grand chef, une sorte de roi élu qui les prive de démocratie le temps de son règne. On en est encore à un imaginaire politique datent d'Astérix le Gaulois. Certains des élus ont usé de ce pouvoir avec tact, d'autres n'ont pas pu en abuser parce qu'ils avaient un parlement qui leur était hostile ("cohabitation"). On arrive avec Sarko à cette conjonction particulière d'un homme médiocre, d'un parlement croupion et d'une absence de véritable opposition d'idée (je parle du PS, là...).
Tant que les populations (c'est vrai aux Etats-Unis aussi) accepteront de réduire la démocratie à ce qui n'en est qu'une des manifestations les plus mécaniques - les élections -, elles se condamneront à vivre des royautés successives et se vautreront dans les mythes du bon chef qui sauvera la nation.
Le "bon chef" actuel est non seulement un valet au service des riches, mais il est suffisamment bête pour le montrer.
N'empêche, ce n'est pas essentiellement Sarko que les Français doivent dégommer, c'est leur constitution de 58 et cette idée qu'un chef peut-être bon.
il casse tout le socle sur lequel reposait notre pays. Il casse tout et nous on va le payer. Maintenant et plus tard.
Je ne sais pas si c'est vrai.
D'abord, Sarko "y casse rien", ça tout le monde s'en rend compte...
Mais ensuite (et il me semble que Micharlemagne commence à l'évoquer en parlant de "la nature même du pouvoir tel qu'il est exercé en France"), Sarko est un produit naturel de la constitution française de 58 qui donne un pouvoir énorme à la présidence. Il se fait que les Français acceptent cela comme une évidence et qu'ils votent tous les cinq ans pour un grand chef, une sorte de roi élu qui les prive de démocratie le temps de son règne. On en est encore à un imaginaire politique datent d'Astérix le Gaulois. Certains des élus ont usé de ce pouvoir avec tact, d'autres n'ont pas pu en abuser parce qu'ils avaient un parlement qui leur était hostile ("cohabitation"). On arrive avec Sarko à cette conjonction particulière d'un homme médiocre, d'un parlement croupion et d'une absence de véritable opposition d'idée (je parle du PS, là...).
Tant que les populations (c'est vrai aux Etats-Unis aussi) accepteront de réduire la démocratie à ce qui n'en est qu'une des manifestations les plus mécaniques - les élections -, elles se condamneront à vivre des royautés successives et se vautreront dans les mythes du bon chef qui sauvera la nation.
Le "bon chef" actuel est non seulement un valet au service des riches, mais il est suffisamment bête pour le montrer.
N'empêche, ce n'est pas essentiellement Sarko que les Français doivent dégommer, c'est leur constitution de 58 et cette idée qu'un chef peut-être bon.
Il casse tout et nous on va le payer. Maintenant et plus tard.
Tistou, tu demandes un homme honnête à la tête de notre pays ? Mais c'est impossible ça ! ;)
Regarde Mme Royal qui faisait sa réclame avec le smic à 1500 euros ! C'est pas honnête ! Elle l'a dit elle-même après coup.
Regarde les autres politiciens ! Tous plus ou moins impliqués dans des détournements d'argent, des emplois fictifs... Qui aujourd'hui est capable d'être politique et honnête ? Qui a l'envergure aujourd'hui d'être président ?
Aujourd'hui, on paye les âneries des années passées, les 35 h sont un fiasco, les retraites sncf nous coûtent cher... mais rien ne se passe, les pdg accumulent les parachutes, le citoyen moyen continue d'acheter les tomates polonaises et d'aller au ski...
Il n'y a plus de valeur, la valeur d'une bouffe saine (très mal défendue par J. Bové), des plaisirs simples... Louer une maison à la campagne pour les vacances, auparavant un bon compromis pour des vacances pas chères, vous coûtent maintenant les yeux de la tête... Et on va droit dans le mur...
D'abord, Sarko "y casse rien", ça tout le monde s'en rend compte...Il y a une chose que je ne comprends pas en tant que Français, parce que je ne connais rien au droit constitutionnel de mon pays, c'est comment Sarkoszy peut décider de tout dans tous les domaines ? (légalement, je suppose, sinon qu'attendent les politiciens pour mettre le holà ?)
Mais ensuite (et il me semble que Micharlemagne commence à l'évoquer en parlant de "la nature même du pouvoir tel qu'il est exercé en France"), Sarko est un produit naturel de la constitution française de 58 qui donne un pouvoir énorme à la présidence. Il se fait que les Français acceptent cela comme une évidence et qu'ils votent tous les cinq ans pour un grand chef, une sorte de roi élu qui les prive de démocratie le temps de son règne. On en est encore à un imaginaire politique datent d'Astérix le Gaulois. Certains des élus ont usé de ce pouvoir avec tact, d'autres n'ont pas pu en abuser parce qu'ils avaient un parlement qui leur était hostile ("cohabitation"). On arrive avec Sarko à cette conjonction particulière d'un homme médiocre, d'un parlement croupion et d'une absence de véritable opposition d'idée (je parle du PS, là...).
Est-ce parce que le premier ministre accepte d'être un simple exécutant, et parce que tout le monde s'écrase quand le président dit quelque chose ?
Je ne sais pas si Sarkoszy respecte la lettre, en tout cas il ne respecte pas l'esprit : décider de tout soi-même, c'est nier la démocratie.
Et oui, Tistou a bien raison. Sarkozy est en train de faire beaucoup de mal, sous le simple prétexte qu'il faut savoir faire des réformes.
Bien sûr qu'il faut accepter le changement.. mais seulement si c'est mieux après qu'avant..
N'empêche, ce n'est pas essentiellement Sarko que les Français doivent dégommer, c'est leur constitution de 58 et cette idée qu'un chef peut-être bon.Ah non, Bolcho !! On ne change rien, en tout cas pas pour le moment, on sait trop dans quelle direction ça irait !
En plus, tu le dis toi-même, la constitution de 58 a déjà été utilisée avec sagesse et modération par de nombreux présidents..
Hé bé, ce doit être l'émotion de retrouver CL. Voilà que je colle des fautes!Salut Lincoln !!
- Betancourt, avec un seul "t"
- "…devrais-je dire" au lieu de "…devrai-je dire"
- "Je n'avais…" au lieu de "Je n'avait…"
Quelle horreur !!
Ô felix culpa (felices culpae, devrais-je écrire.. :o)..) !! Quelques petites fautes valent bien le plaisir de te revoir..
Et ne fais pas trop attention à ce que dit SJB, il vieillit.. :o))
Sans compter cette antienne sur le "pouvoir d'achat" qui diminuerait, ce qui est faux si on se rappelle quelle était la part du revenu des ménages consacré à l'alimentation il y a vingt ans. Il y a d'ailleurs quelque chose extrêmement suspect au fait que toutes les grandes chaînes de distribution aient embrayé sur cette rumeur comme un seul homme pour en faire des slogans publicitaires. n attendant, la rumeur devient une vérité et la morosité augmente. C'est la seule chose qui augmente vraiment avec le prix du pétrole. Et le prix du pétrole qui atteint des sommets à cause, nous dit-on, de la loi de l'offre et de la demande. Et tout le monde de pointer du doigt la Chine qui serait trop grosse consommatrice et qui ferait monter les prix. Il faut vraiment ne rien connaître en économie pour croire à de pareilles balivernes. Les Chinois ont leur pétrole et leur charbon et auraient plutôt tendance à vouloir faire baisser les prix. Mais comme nous ne voulons pas reconnaître que nous consommons l'énergie n'importe comment, que les pays producteurs ont un puissant intérêt à ce que les prix augmentent, que les véritables responsables sont les spéculateurs, que ceux-ci sont justement les grosses sociétés pétrolières qui ont stocké et qui maintenant revendent avec des profits astronomiques, c'est bien facile de dire : c'est la faute aux Chinois. Tout est toujours la faute aux Chinois... Et si nous n'étions pas convaincu, on vient nous asséner le réchauffement de la planète. Encore une magnifique rumeur, génératrice de magnifiques profits. Comme s'il n'y avait pas toujours eu des variations dans le climat. On atteint avec cela des sommets de stupidités. Exemple : dans les autobus bruxellois, on peut voir une publicité : "Sauvez un iceberg, prenez les transports en commun", comme si la montée du niveau des océans était le produit de la fonte des icebergs... Comme si personne n'avait jamais constaté que le niveau de son whisky a baissé quand les glaçons ont fondu. (Tout le monde sait que la glace prend plus de place que l'eau puisqu'on nous recommande de ne pas mettre de bouteille d'eau dans le congèl' puisque cela les fait péter).
Et j'en ai encore des centaines à votre service : l'agriculture bio, les OGM, les étrangers qui prennent le travail des nationaux, les Wallons qui coûteraient de l'argent aux Flamands, que sais-je encore, la France, patrie des droits de l'homme, les droits de l'homme bafoués ici ou là...
Et j'en ai encore des centaines à votre service : l'agriculture bio, les OGM, les étrangers qui prennent le travail des nationaux, les Wallons qui coûteraient de l'argent aux Flamands, que sais-je encore, la France, patrie des droits de l'homme, les droits de l'homme bafoués ici ou là...
N'empêche, ce n'est pas essentiellement Sarko que les Français doivent dégommer, c'est leur constitution de 58 et cette idée qu'un chef peut-être bon.Ah non, Bolcho !! On ne change rien, en tout cas pas pour le moment, on sait trop dans quelle direction ça irait !
Tu penses à quoi ?
Et puis, je dois me taire. Les p'tits Belges n'ont pas droit au chapitre, m'a-t-on déjà dit cent fois... ;-((Rien que pour toi, petit Belge qu'on empêche de s'exprimer, je vais ouvrir un fuseau sur le devenir sarkosien de l'audiovisuel public en France (si j'y arrive.. :o)..)
Et puis, à force de parler autrement que tout le monde... je vais me mettre tout le monde à dos...
;-))
Tu auras le droit de me taper sur le dos avec l'aide de qui tu voudras, en espérant que tu préféreras aux discours d'ordre général les explications précises et argumentées.. :o)
(parce que dire qu'on n'aime pas Sarkozy simplement parce qu'il est petit et pas beau, c'est comme lui un peu court.. :o)..)
Je pense que Sarkosy ferait tout pour renforcer encore son pouvoir personnel..Tu penses à quoi ?N'empêche, ce n'est pas essentiellement Sarko que les Français doivent dégommer, c'est leur constitution de 58 et cette idée qu'un chef peut-être bon.Ah non, Bolcho !! On ne change rien, en tout cas pas pour le moment, on sait trop dans quelle direction ça irait !
Et en plus, il pourrait le faire dans l'idée de sauver la nation, parce que de toute évidence il pense que lui seul a raison, sur tous et pour tout..
Je pense que Sarkosy ferait tout pour renforcer encore son pouvoir personnel..Tu penses à quoi ?N'empêche, ce n'est pas essentiellement Sarko que les Français doivent dégommer, c'est leur constitution de 58 et cette idée qu'un chef peut-être bon.Ah non, Bolcho !! On ne change rien, en tout cas pas pour le moment, on sait trop dans quelle direction ça irait !
Et en plus, il pourrait le faire dans l'idée de sauver la nation, parce que de toute évidence il pense que lui seul a raison, sur tous et pour tout..
Oui, évidemment, tu as raison.
Faut dire que je ne pensais pas un instant à la possibilité de garder Sarko. Il va de soi qu'il faut s'en débarrasser en même temps que la constitution de 58.
Je pense que Sarkosy ferait tout pour renforcer encore son pouvoir personnel..
Et en plus, il pourrait le faire dans l'idée de sauver la nation, parce que de toute évidence il pense que lui seul a raison, sur tous et pour tout.
Alors je ne m'explique pas la proposition de révision de la constitution proposée par la commission Balladur. Je suis intimement persuadé que ce n'est le pouvoir que veut Sarkozy, mais ses apparences. Voir la tête qu'il faisait pendant la Marseillaise jouée dans la galerie de Waterloo (!) de Windsor lors du dîner de gala donné par la reine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, du Canada, d'Australie, de Nouvelle-Zélande et de ses autres royaumes et possessions du Commonwealth, défenseur de la Foi. On aurait dit qu'il s'enivrait de l'honneur d'encens qu'il sentait monter autour de lui. La reine Elizabeth, qui depuis le temps qu'elle règne (mais ne gouverne pas) est devenue fin connaisseur en hommes avait toutes les peines du monde à ne pas éclater de rire. Mais elle a de l'éducation, elle !
A force de se mettre tout le monde à dos à cause de sa grossièreté et de son arrogance, Sarko finira par se retrouver tout nu... Il a même réussi à semer les grains de la révolte dans le seul corps de l'Etat qui, normalement, devrait rester son dernier appui : l'armée.
La révision de la Constitution dont je parlais résonne donc un peu comme une révolte des "godillots" contre le maladroit. Naturellement, les socialistes qui sont trop occupés à sacrifier à leurs vieilles idoles, c'est à dire à cultiver soigneusement la discorde, n'ont rien compris et refuseront de voter cette réforme qui limite sensiblement les pouvoirs du président de la République et augmente (mais pas assez) ceux du Parlement.
A propos de Sarko, une sentence me revient constamment à l'esprit : "Dementat Jupiter quis vult perdere". Amen.
Evidemment, ce sont des odeurs d'encens, pas des honneurs. Quoique...
Voir YouTube :
http://www.youtube.com/watch?v=TqdJjy6cBas
Voir YouTube :
http://www.youtube.com/watch?v=TqdJjy6cBas
A force de se mettre tout le monde à dos à cause de sa grossièreté et de son arrogance, Sarko finira par se retrouver tout nu... Il a même réussi à semer les grains de la révolte dans le seul corps de l'Etat qui, normalement, devrait rester son dernier appui : l'armée..Il arrive même à énerver ses propres partisans, à l'Assemblée Nationale en particulier. Qu'il continue dans cette voie..
Micharlemagne, le réchauffement de la planète n'est pas un mythe. c'est vrai. C'est la catastrophe qui nous attend. Et ce serait pourtant bien facile de l'empêcher...
Tu as raison quand tu dis que nous dépensons l'énergie n'importe comment et que ce n'est pas la faute aux chinois.
Tu as raison quand tu dis que nous dépensons l'énergie n'importe comment et que ce n'est pas la faute aux chinois.
Bien contente de te revoir, Provis ! Toi aussi, Tistou !
Déjà, Lincoln est revenu. Toi, tu te faisais rare, comme Tistou.
Malgré les arguments de Bolcho, il en faut du monde pour faire comprendre à SJB que nous, Français qui nous exprimons sur le site, ne sommes pas complètement arriérés mentaux et de mauvaise foi... et que si nous pleurons de honte en regardant notre Président, ce n'est pas juste un parti-pris !
Ouf ! un peu d'aide et d'arguments font du bien ! ;o)
Déjà, Lincoln est revenu. Toi, tu te faisais rare, comme Tistou.
Malgré les arguments de Bolcho, il en faut du monde pour faire comprendre à SJB que nous, Français qui nous exprimons sur le site, ne sommes pas complètement arriérés mentaux et de mauvaise foi... et que si nous pleurons de honte en regardant notre Président, ce n'est pas juste un parti-pris !
Ouf ! un peu d'aide et d'arguments font du bien ! ;o)
J'ai l'impression qeu Sarko n'est pas seul dans la récup, Delanoë parmi d'autres a bien donné aussi et dans le ridicule Ségo n'était pas mal non plus ! Moi je suis comme SJB : tous dans le même panier et je ne risque pas de militer pour l'un ou pour l'autre, je ne milite que pour mes idées ! Voilà !
Et tes idées, quelles sont-elles ?
Sarko est un produit naturel de la constitution française de 58 qui donne un pouvoir énorme à la présidence. Il se fait que les Français acceptent cela comme une évidence et qu'ils votent tous les cinq ans pour un grand chef, une sorte de roi élu qui les prive de démocratie le temps de son règne.[ … ]Tant que les populations (c'est vrai aux Etats-Unis aussi) accepteront de réduire la démocratie à ce qui n'en est qu'une des manifestations les plus mécaniques - les élections -, elles se condamneront à vivre des royautés successives et se vautreront dans les mythes du bon chef qui sauvera la nation.Je partage ce point de vue Bolcho. Et l’élection de Sarkozy est la preuve que le fonctionnement actuel de l’institution, de la démocratie, n’est plus adapté. Les concepts, les stratégies ont évolué à une vitesse vertigineuse et le mode de représentativité est resté le même (peu ou prou). On ne peut nier que l’entourage de Sarkozy lui a monté une campagne présidentielle efficace, basée sur l’apparence, le contournement, les coups de force et les silences mesurés. On peut regretter que 53% des électeurs se soient fait berner.
Les sbires sarkozistes savent bien utiliser cette défaillance du mode de choix du représentant de l’État en clamant crânement que le président a été élu à la majorité. On voit là les limites du système. Peut-être devrions-nous demander conseil à quelque dirigeant, modèle de démocrate, tel Robert Mugabe, ou encore Than Shwe!!
Quant à Mme Bétancourt, pour revenir au sujet premier, elle serait bien inspirée de mettre toute sa compétence au service de la libération des autres otages. C’est ce qu’elle pense faire si j’ai bien compris.
Bien contente de te revoir, Provis ! Toi aussi, Tistou !Tistou parlait du loup qui sort du bois. Ce n’est pas la faim qui m’a remis au clavier mais un subtil mélange d’écœurement et de colère, d’affliction et d’exaspération, de désolation et d’indignation, d’alternances.
Déjà, Lincoln est revenu. Toi, tu te faisais rare, comme Tistou.
Qui me rappelle comment on fait pour ouvrir un nouveau forum ??
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre