Voilà, maintenant on a l'avis d'un expert. Merci, SJB. Mais enfin, les compilateurs de dictionnaires feraient peut-être bien de se décider à travailler. Pour être franc, je préfère parler de l'endos d'un livre que que de son plat verso. Des plats verso, on en voit tous les jours dans la rue... Des plats recto aussi, d'ailleurs, si je puis me permettre.
Quant au fond, je ne suis pas sûr su tout que Magritte soit dans le domaine public. Je crois qu'il y a une Fondation Magritte qui recueille les droits. Mais je n'affirme rien, je ne suis pas sûr du tout. Ce n'est pas cela qui me fait enrager. (Je précise à nouveau que le bouquin sous rubrique n'est pas en cause ni son auteur et que je pose seulement la question - à laquelle je n'ai toujours pas de réponse, d'ailleurs) C'est le fait que l'on prend l'oeuvre d'un artiste, qu'on l'utilise commercialement et qu'on n'est pas fichu de seulement citer son nom. Si je me souviens bien, nous avions eu une discussion à ce sujet à propos du bouquin de Damamme, je crois, qui cite des pages entières d'un auteur qu'il croit oublié (à tort, je veille...) sans se croire obligé de citer sa référence. J'appelle cela de la piraterie, plus grave selon moi que télécharger un film ou une chanson à la sauvette, ce qui ne fait de mal à personne finalement. Non, ici, c'est une véritable malhonnêteté intellectuelle. C'est comme si je refaisais le montage du film de Visconti, si je l'appelais "Le beau Tadzio" et que je le projetais dans ma salle de cinéma en encaissant le prix des entrées. Heureusement "Mort à Venise" est à l'abri de ce genre de piratage, mais sait-on jamais...
Ca m'énerve de voir une peinture que j'aime particulièrement reprise parfois à contre propos sur la couverture d'un bouquin quelconque, c'est du galvaudage.
Moi, ca m'a fait connaître de nouveaux (vieux?) peintures...
Moi, ca m'a fait connaître de nouveaux (vieux?) peintures...
peintres, evidemment!
On est bien d'accord. Le problème n'est pas là. Le problème, c'est de reproduire un tableau sans dire de qui il est, ni où il est. Le truc, dans le cas de Magritte, c'est de reprendre un de ses thèmes (ici, le pigeon de nuages) et de le mettre dans un autre environnement. Magritte est un peintre facile à suggérer : une pomme, un chapeau-melon (Magritte en bon Belge, parlait de chapeau-boule), et l'affaire est faite. Ce ne sont donc pas des reproductions de tableaux mais des reproductions d'idées de Magritte. Légalement, on peut discuter. Si je fais une photo de Nance, que je mets une pomme devant son visage, ce ne sera pas un tableau de Magritte. Mais je n'aurai pas vraiment inventé une image, j'aurai exploité une idée de Magritte. A tout le moins, je me devrais de citer mes sources et de mentionner : "D'après une idée de Magritte" ou quelque chose dans le genre. Je ne sais pas si je me fais comprendre...
A ce propos, après vérification, l'œuvre de Magritte n'est absolument pas libre de droits et c'est bien la Fondation Magritte qui est chargée de les gérer. Voir son site :
http://www.magritte.be/
http://www.magritte.be/
Tu ne trouves pas cette idée d'exploiter une idée ou la propriété d'une idée peut aller loin?
Tu ne trouves pas cette idée d'exploiter une idée ou la propriété d'une idée peut aller loin?
Je ne comprends pas exactement le sens de ta phrase.
On la voit partout : sur des tee-short,c'est quoi? des shorts réservés aux teen-agers? :))))
Ca m'énerve de voir une peinture que j'aime particulièrement reprise parfois à contre propos sur la couverture d'un bouquin quelconque, c'est du galvaudage.
Moi aussi ça m'énerve. Et encore plus quand j'entends les accords de la neuvième de Beethoven qui servent de support à une pub pour les slips ou les soutiens. C'est de la profanation... !
Tu ne trouves pas cette idée d'exploiter une idée ou la propriété d'une idée peut aller loin?
Je ne comprends pas exactement le sens de ta phrase.
Je ne crois pas qu'une idée appartient à personne. J'ai de difficulté à mettre en mots ma pensée.
Un exemple:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dan_Brown/…
Le 28 mars 2007, Dan Brown gagna son procès concernant ses droits d’auteur. La cour d’appel de la Grande-Bretagne a rejeté les demandes de deux auteurs qui clamaient que Dan Brown avait volé leurs idées pour écrire le Da Vinci Code. Michael Baigent et Richard Leigh, qui ont écrit The Holy Blood And The Holy Grail ont mis en avant le fait que Dan Brown avait volé les principales idées de leur livre. Tous les deux se sont fondés sur une théorie dans laquelle Jésus et Marie Madeleine se sont épousés et ont eu un enfant, et que la lignée continue à ce jour. Baigent et Leigh devront payer les dépenses légales qui s’élèvent à environ 6 millions de dollars.
Est-ce qu'on peut voler une "idée"? C'est quoi la différence entre utiliser une "idée" (pas faire du plagiat) et être influencé? Est-ce ceux qui ont des "idées" ont été eux-mêmes influencés et ont utilisé des idées de d'autres? À qui appartiennent les idées? Est-ce qu'il faut mettre un droit d'auteur sur les "idées"? Si oui, je te parie que demain ARRÊTE l'Art. Je sens tttelement que je m'exprime mal...
Je crois que les oeuvres appartiennent à leur auteur, mais pas les idées.
[quotes]Si je fais une photo de Nance, que je mets une pomme devant son visage, ce ne sera pas un tableau de Magritte. Mais je n'aurai pas vraiment inventé une image, j'aurai exploité une idée de Magritte. A tout le moins, je me devrais de citer mes sources et de mentionner : "D'après une idée de Magritte" ou quelque chose dans le genre. Je ne sais pas si je me fais comprendre...[/quotes]
Je comprend un peu. Mais je ne ferais pas ça. J'ai lu une nouvelle de Lovecraft, Air froid, qui est prend beaucoup (très beaucoup) l'idée de La vérité sur le cas de M. Valdemar. Ce n'est pas exactement la même chose, mais ce n'est pas une nouvelle idée, il l'a pris de Poe c'est évident. Est-ce quelque part il a marqué d'après une idée de Poe? Non. Rare sont les nouvelles idées de toute façon, Poe a sûrement eu son idée d'ailleurs.
Je ne sais pas si tu comprends mon idée. Est-ce qu'on se comprend globalement au moins? C'est ça qui compte. On est pas obligée d'être du même avis.
Non, non, j'ai compris. Et tu soulèves une très vieille question. je crois également que reprendre une idée et la développer peut être très enrichissant. S'inspirer de l'idée de quelqu'un pour créer une œuvre n'est, à mon sens, pas répréhensible. Mais tous les auteurs sérieux citent leurs sources ou disent que leur œuvre est un hommage à l' "inventeur" de l'idée. L'adaptation cinématographique d'une œuvre littéraire n'est pas en soi inadmissible, bien au contraire. mais, à de rares exceptions près, le générique mentionnera toujours le nom du romancier. Pour prendre un exemple : les James Bond n'ont depuis longtemps plus rien à voir avec les histoires racontées par Ian Fleming. Mais tu remarqueras que dans tous les génériques, il est expressément mentionné "D'après l'œuvre de Ian Fleming" ou "Librement inspiré de l'œuvre de Ian Fleming". Cela, c'est honnête, simplement honnête.
Quant à Dan Brown, les deux personnages dont tu parles et qui ont été déboutés l'ont été parce qu'ils n'étaient pas eux-mêmes les inventeurs de l' "idée". C'est Henry Lincoln qui avec trois livres : "L'énigme sacrée", "Le message" et "Le saint Graal" et une série télévisée sur la BBC et une autre sur la TV Danoise (TV2/Danmark) avait le premier soulevé les étrangetés dont se sont inspirés - et mieux qu'inspirés - Dan Brown et son ordinateur.
Quant à Dan Brown, les deux personnages dont tu parles et qui ont été déboutés l'ont été parce qu'ils n'étaient pas eux-mêmes les inventeurs de l' "idée". C'est Henry Lincoln qui avec trois livres : "L'énigme sacrée", "Le message" et "Le saint Graal" et une série télévisée sur la BBC et une autre sur la TV Danoise (TV2/Danmark) avait le premier soulevé les étrangetés dont se sont inspirés - et mieux qu'inspirés - Dan Brown et son ordinateur.
Moi j'ai très bien compris ton propos, Nance, (même si c'est pas à moi qu'il s'adresse)
;-))
Je suis de ton avis qu'il est bien difficile de faire la différence entre plagier et s'inspirer de...
L'auteur(e) de La Bicyclette Bleue, par exemple, a avoué qu'elle s'était inspirée de Autant en Emporte le Vent. Mais en fait, elle a fait du plagiat.
Je ne sais pas s'il y a eu un procès. Et en cas de procès, elle n'aurait peut-être pas été inquiétée.
Pourtant ce qu'elle a fait est, à mon avis, malhonnête.
Jean Dutour, quand il est entré à l'Académie Française, a fait son discours en remerciant tous les écrivains qui ont écrit avant lui.
Il disait que tous les écrivains s'inspiraient de leurs prédécesseurs.
Mais évidemment entre s'inspirer de, et copier, la différence est bien souvent difficile à faire...
;-))
Je suis de ton avis qu'il est bien difficile de faire la différence entre plagier et s'inspirer de...
L'auteur(e) de La Bicyclette Bleue, par exemple, a avoué qu'elle s'était inspirée de Autant en Emporte le Vent. Mais en fait, elle a fait du plagiat.
Je ne sais pas s'il y a eu un procès. Et en cas de procès, elle n'aurait peut-être pas été inquiétée.
Pourtant ce qu'elle a fait est, à mon avis, malhonnête.
Jean Dutour, quand il est entré à l'Académie Française, a fait son discours en remerciant tous les écrivains qui ont écrit avant lui.
Il disait que tous les écrivains s'inspiraient de leurs prédécesseurs.
Mais évidemment entre s'inspirer de, et copier, la différence est bien souvent difficile à faire...
Pourtant ce qu'elle a fait est, à mon avis, malhonnête.Comme dit bien Charlemagne, elle aurait dû dire que c'est une adaptation de Autant en emporte le Vent avec l'autorisation de qui de droit.
Mais évidemment entre s'inspirer de, et copier, la différence est bien souvent difficile à faire...
C'est tout le débat que tu résumes admirablement. Et les milieux universitaires se sont émus de constater qu'un grand nombre des mémoires qui leur sont soumis sont des "copier-coller" de choses trouvées sur Internet. L'Université de Bordeaux a créé un groupe de travail qui s'est mis à la chasse des petits malins qui se croient plus malins que tout le monde. Il y a des titres universitaires qui vacillent... et moi, je me frotte les mains...
Dans le cas de Margarett Mitchell, ses héritiers n'ont pas suivi les choses parce qu'ils ont tout ignoré des manoeuvres de notre pornocrate attitrée, cette vieille rousse flamboyante dont je me refuse à écrire le nom de peur d'infecter mon ordinateur. Lorsqu'ils ont été alertés, il était trop tard, le mal était fait. Et croyez-vous que cela ait nui à la réputation de la dire pornocrate ? Que nenni ! On l'invite sur tous les plateaux de télé dès qu'il s'agit de parler peu ou prou de cul.
Si encore, elle écrivait convenablement... "la bicyclette bleue" (sans aucune majuscule, monsieur le typographe, svp) est le seul bouquin (?), je dis bien le seul que j'ai jamais balancé d'un bout à l'autre de la pièce après la quatorzième page.
Si encore, elle écrivait convenablement... "la bicyclette bleue" (sans aucune majuscule, monsieur le typographe, svp) est le seul bouquin (?), je dis bien le seul que j'ai jamais balancé d'un bout à l'autre de la pièce après la quatorzième page.
Je n'ai pas lu La Bicyclette, je ne veux pas connaître l'auteur(e), j'ai juste regardé quelques instants le film à la TV pour voir Laeticia Casta qui en valait la peine, il faut bien le dire...
Ton avis me conforte dans mon point de vue sur le sujet.
Pour les majuscules, on peut en parler mais il faudrait ouvrir un autre fuseau, pour ne pas s'y perdre – et pour autant que le sujet intéresse. ;-))
Ton avis me conforte dans mon point de vue sur le sujet.
Pour les majuscules, on peut en parler mais il faudrait ouvrir un autre fuseau, pour ne pas s'y perdre – et pour autant que le sujet intéresse. ;-))
Pour les majuscules, je dirai juste que c'est "le pont aux ânes" du typographe et que quand on applique les règles, le client n'est jamais d'accord... ;-))
Je suis d'accord en général avec ce que vous disez.
Je ne crois pas qu'on puisse inventer une idée. Je crois qu'une idée est accessible à tout le monde à partir du moment où tous les éléments qui l'a créé existe. Je ne prends pas de drogue. Je veux dire, il y a un moment où une idée devient logique et qu'il a forcément pleins de gens qui, de façon officielle ou non, comprennent l'idée. Je crois que personne n'a de "droits" sur l'idée. Est-ce qu'Henry Lincoln n'a pas été influencé par personne? Est-ce qu'il est vraiment "l'inventeur" de l'idée? Je dis pas que ce n'est rien de mettre à jour et de faire connaître une idée, mais il devrait pas avoir de droits là-dessus, mais je suis d'accord pour qu'on reconnaisse les influences. Ce n'est pas obligé d'être aussi littéral que de faire une bibliographie de nos références à chaque fois qu'on écrit un livre, mais au moins de le dire, que les gens le savent vaguement.
Wow, ça devient trop spirituel pour moi, je crois que j'ai dévié du sujet, toutes les lignes qui précèdent doivent être considérées comme étant divagations d'une affamée. J'ai faim. J'ai oublié de prendre mon souper (trop d'ordi) et je vais aller le prendre de ce pas. À tantôt.
Non, non, j'ai compris. Et tu soulèves une très vieille question. je crois également que reprendre une idée et la développer peut être très enrichissant. S'inspirer de l'idée de quelqu'un pour créer une œuvre n'est, à mon sens, pas répréhensible. Mais tous les auteurs sérieux citent leurs sources ou disent que leur œuvre est un hommage à l' "inventeur" de l'idée. L'adaptation cinématographique d'une œuvre littéraire n'est pas en soi inadmissible, bien au contraire. mais, à de rares exceptions près, le générique mentionnera toujours le nom du romancier. Pour prendre un exemple : les James Bond n'ont depuis longtemps plus rien à voir avec les histoires racontées par Ian Fleming. Mais tu remarqueras que dans tous les génériques, il est expressément mentionné "D'après l'œuvre de Ian Fleming" ou "Librement inspiré de l'œuvre de Ian Fleming". Cela, c'est honnête, simplement honnête.
Quant à Dan Brown, les deux personnages dont tu parles et qui ont été déboutés l'ont été parce qu'ils n'étaient pas eux-mêmes les inventeurs de l' "idée". C'est Henry Lincoln qui avec trois livres : "L'énigme sacrée", "Le message" et "Le saint Graal" et une série télévisée sur la BBC et une autre sur la TV Danoise (TV2/Danmark) avait le premier soulevé les étrangetés dont se sont inspirés - et mieux qu'inspirés - Dan Brown et son ordinateur.
Je ne crois pas qu'on puisse inventer une idée. Je crois qu'une idée est accessible à tout le monde à partir du moment où tous les éléments qui l'a créé existe. Je ne prends pas de drogue. Je veux dire, il y a un moment où une idée devient logique et qu'il a forcément pleins de gens qui, de façon officielle ou non, comprennent l'idée. Je crois que personne n'a de "droits" sur l'idée. Est-ce qu'Henry Lincoln n'a pas été influencé par personne? Est-ce qu'il est vraiment "l'inventeur" de l'idée? Je dis pas que ce n'est rien de mettre à jour et de faire connaître une idée, mais il devrait pas avoir de droits là-dessus, mais je suis d'accord pour qu'on reconnaisse les influences. Ce n'est pas obligé d'être aussi littéral que de faire une bibliographie de nos références à chaque fois qu'on écrit un livre, mais au moins de le dire, que les gens le savent vaguement.
Wow, ça devient trop spirituel pour moi, je crois que j'ai dévié du sujet, toutes les lignes qui précèdent doivent être considérées comme étant divagations d'une affamée. J'ai faim. J'ai oublié de prendre mon souper (trop d'ordi) et je vais aller le prendre de ce pas. À tantôt.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre