il est vrai qu'un auteur, quel qu'il soit, ne peut pas être porté aux nues s'il n'a écrit qu'une poignée de romans (il en est de même pour un chanteur ou un réalisateur). Par contre, si ce roman (ou film ou disque) est réellement excellent, rien n'empêchera ce roman de prendre la première place puisque dans cette pondération là, le nb de livres écrits par l'auteur n'intervient pas...
--> tu as raison, ne changeons rien.
P.
--> tu as raison, ne changeons rien.
P.
--> tu as raison, ne changeons rien.
P.
Oui, surtout que Dostoievsky est en tête (je vous jure, c'est pas fait exprès, je l'ai remarqué seulement ce matin).
Avoue, Saule, tu as encore bidouillé !! .. :o)))
--> tu as raison, ne changeons rien.
P.
Oui, surtout que Dostoievsky est en tête (je vous jure, c'est pas fait exprès, je l'ai remarqué seulement ce matin).
Je repasserai plus tard ou demain, mais oui, Saule, ça m’intéresserait bien d’avoir les fichiers Excel (c’est de ta faute si je commence à me prendre au jeu ! ..:o..), mais rien d’urgent, je n’aurai sûrement pas le temps de jouer avec avant quinze jours..
En tout cas, bravo pour tout ce que tu as réussi à faire pendant ces quelques semaines !!
Et je suis assez d’accord avec toi, Pendragon, sur les A et les E, mais aussi sur le fait qu’il est urgent de ne pas en changer trop souvent.. :o)
Je trouve que cette nouvelle mouture a tendance a un peu étouffer la littérature "populaire" (Camus qui colle aux basques d' A Christie par exemple).
voici la formule Auteur
round(AVG(star) * (1 - 0.6*EXP(-count(distinct useruid)/10))*(1-0.3*EXP(-count(distinct livre_auteur.livre)/10)),2)
et la formule livre ;
round((1 - 0.4*EXP(-compteur_crit/10))*avg(star),2)
Saule, tu t'es encore endormi sur ton clavier ou quoi? :)))
Pour prendre un exemple, Daniel Charneux, se retrouve maintenant avec une cote de 6.25, une cote qui dans l'absolu n'est pas terrible. Pourtant cet auteur est plébiscité sur le site, le problème c'est qu'il n'a écrit que quatre livres (pas beaucoup par rapport à A. Christie évidemment), et donc sa pondération est mauvaise.
Je propose de laisser comme ceci à moins que quelqu'un ne trouve la formule qui résoudrait ce problème (sans normaliser tout le classement par rapport au premier si possible). Car chaque fois qu'on change un paramètre le classement est chamboulé, si MOPP repasse ici il va croire qu'on bidouille joyeusement !
Puisque tu m'y invites, Saule, je passe jeter un coup d'oeil.
Je signale que je respecte ce gros travail consenti, mais je ne comprends pas sa nécessité.
Cette recherche intéressante me semble plutôt être une modélisation en fonction de vos désirs qu'une analyse statistique dont on pourrait déduire des comportements humains.
(certains disent "regrettable que X soit mal classé, etc. Et alors cela ne prouve rien. On aime les écrits de X ou on ne les aime pas : tout dépend des besoins du lecteur potentiel, tout dépend de sa culture ; de plus, noter un auteur(avec un ombre) me semble être du domaine "top 10 des chanteurs" sur Vivacité ; je ne choisis jamais mes Cd en fonction d'un top 10, idem pour les bouquins).
Que Daniel Charneux ait 6.25 importe peu, ce qui compte - et vous l'avez dit - c'est que l'homme et ses romans soient appréciés par des lecteurs du XXI ème siècle.
Je n'ai jamais lu Proust à fond, à part quelques lignes qui m'ont dégoûté des grosses briques.
Soyons fair-play et admettons votre point de vue. Pourquoi pas !
Démonstration par l'absurde :
j'ai regardé où j'étais classé et, franchement, vous m'avez rendu un grand service : je précède Jean Ray, Brecht, Colette Nys-Masure (elle ne sera pas contente), Julien Green, Gilbert Cesbron ! Pauvre de moi...
Allons, amitiés à tous.
j'ai regardé où j'étais classé et, franchement, vous m'avez rendu un grand service : je précède Jean Ray, Brecht, Colette Nys-Masure (elle ne sera pas contente), Julien Green, Gilbert Cesbron ! Pauvre de moi...
Allons, amitiés à tous.
Si je puis me permettre, MOPP, ce n'est pas exactement un jeu que nous avons joué, même si cela nous amuse. Ce que nous avons tenté de faire, c'est de définir des critères de poids sur des éléments qui nous semblaient primordiaux afin d'avoir un classement qui soit non seulement un reflet de ce que les lecteurs pensent, mais aussi une statistique basée sur des éléments mesurables objectivement.
Raison pour laquelle, nous avons planché si longtemps et déterminé que le nb de lecteurs différents, le nb de critiques et le nb de livres écrits étaient des facteurs qui étaient bien entendu primordiaux mais aussi qu'ils devaient influencer la cote moyenne avec des pondérations différentes, pour respecter... les lecteurs que nous sommes, tout simplement.
Encore une fois, cf. un post précédent, un auteur, même s'il a écrit LE livre du siècle ne pourra jamais être considéré comme L'Auteur du siècle... son livre peut-être, mais lui non !!! De la même façon, une Cartland qui écrit 10 livres par an mais dont aucun ne dépasse les 3,5/5 (je schématise) ne pourra jamais atteindre des sommets... ce sont tous ces facteurs qui sont pris en compte.
Et enfin, nous sommes bien désolé pour Daniel que nous aimons tous beaucoup et qui était premier sur la liste de départ, mais avouons que c'est plus "juste" aujourd'hui... et puis comme ça, notre ami Daniel a un nouveau challenge pour les années à venir : écrire plus de livres, se faire lire par plus de lecteurs différents et maintenir une cote moyenne exemplaire...
P.
Raison pour laquelle, nous avons planché si longtemps et déterminé que le nb de lecteurs différents, le nb de critiques et le nb de livres écrits étaient des facteurs qui étaient bien entendu primordiaux mais aussi qu'ils devaient influencer la cote moyenne avec des pondérations différentes, pour respecter... les lecteurs que nous sommes, tout simplement.
Encore une fois, cf. un post précédent, un auteur, même s'il a écrit LE livre du siècle ne pourra jamais être considéré comme L'Auteur du siècle... son livre peut-être, mais lui non !!! De la même façon, une Cartland qui écrit 10 livres par an mais dont aucun ne dépasse les 3,5/5 (je schématise) ne pourra jamais atteindre des sommets... ce sont tous ces facteurs qui sont pris en compte.
Et enfin, nous sommes bien désolé pour Daniel que nous aimons tous beaucoup et qui était premier sur la liste de départ, mais avouons que c'est plus "juste" aujourd'hui... et puis comme ça, notre ami Daniel a un nouveau challenge pour les années à venir : écrire plus de livres, se faire lire par plus de lecteurs différents et maintenir une cote moyenne exemplaire...
P.
De plus, j'oubliais, nous n'avons pas cherché à établir un Top 10 comme Vivacité, mais plutôt un Top 250 comme IMDB ! La différence !!?? Elle est essentielle, car sur IMDB, les "movies fans" de la terre entière peuvent voter et je peux t'assurer que moi qui suis aussi un movie fan, je respecte ce classement au plus haut point.
Ici, point question de terre entière, je te l'accorde, mais je pense que le monde francophone est plus que bien représenté sur Critiques Libres.
Il existe une loi mathématique statistique simple qui explique que si l'on demande une évaluation (de quoi que ce soit) à un nombre conséquent de personnes, on se rapproche indéniablement de la "vérité"...
P.
Ici, point question de terre entière, je te l'accorde, mais je pense que le monde francophone est plus que bien représenté sur Critiques Libres.
Il existe une loi mathématique statistique simple qui explique que si l'on demande une évaluation (de quoi que ce soit) à un nombre conséquent de personnes, on se rapproche indéniablement de la "vérité"...
P.
Le Top réflète assez bien la popularité d'un livre et d'un auteur parmi le grand public. Il est clair pour tout le monde que le Top ne mesure pas la qualité intrinsèque d'un auteur, il faut le voir comme une mesure de popularité et de succès auprès du public de CL (qui est représentatif des amoureux de la littérature en francophonie je pense).
Dans cette optique il remplit bien son rôle, par exemple on voit que Agatha Christie est une auteure plébiscitée sur notre site, d'ou sa bonne position. Il est clair aussi que les lectures imposées à l'école influent fortement sur les classements, mais ça fait partie du jeux.
Bref je trouve ce Top instructif et ludique, c'était son but :-) Je voudrais rajouter une petite flèche vers le haut et vers le bas pour indiquer la progression dans le classement, c'est un élément important (surtout dans les plus visitées).
Dans cette optique il remplit bien son rôle, par exemple on voit que Agatha Christie est une auteure plébiscitée sur notre site, d'ou sa bonne position. Il est clair aussi que les lectures imposées à l'école influent fortement sur les classements, mais ça fait partie du jeux.
Bref je trouve ce Top instructif et ludique, c'était son but :-) Je voudrais rajouter une petite flèche vers le haut et vers le bas pour indiquer la progression dans le classement, c'est un élément important (surtout dans les plus visitées).
Il existe une loi mathématique statistique simple qui explique que si l'on demande une évaluation (de quoi que ce soit) à un nombre conséquent de personnes, on se rapproche indéniablement de la "vérité"...
P.
Oui, OK.
A la condition que l'UNIQUE question soit bien et clairement posée, sans oublier un seul paramètre.
L'accessibilité au vote par un chacun ne garantit pas le nombre de votes réels obtenus.
Quant à la "vérité", elle n'existe pas. Et mon point de vue n'est qu'un point de vue parmi d'autres.
Le Top réflète assez bien la popularité d'un livre et d'un auteur parmi le grand public. Il est clair pour tout le monde que le Top ne mesure pas la qualité intrinsèque d'un auteur, il faut le voir comme une mesure de popularité et de succès auprès du public de CL (qui est représentatif des amoureux de la littérature en francophonie je pense).
Dans cette optique il remplit bien son rôle, par exemple on voit que Agatha Christie est une auteure plébiscitée sur notre site, d'ou sa bonne position. Il est clair aussi que les lectures imposées à l'école influent fortement sur les classements, mais ça fait partie du jeux.
Bref je trouve ce Top instructif et ludique, c'était son but :-) Je voudrais rajouter une petite flèche vers le haut et vers le bas pour indiquer la progression dans le classement, c'est un élément important (surtout dans les plus visitées).
Je suis plus en accord avec cette position restrictive et ce "Top des auteurs" serait plus "Une tendance à lire qui ?"
Bonne route.
Très riche idée Saule, je l'avais aussi en tête, mais je ne voulais pas "t'accabler"... ;-)
Tiens, une question, le "rafraichissement" se fait automatiquement ?
Tiens, une question, le "rafraichissement" se fait automatiquement ?
Encore une fois, cf. un post précédent, un auteur, même s'il a écrit LE livre du siècle ne pourra jamais être considéré comme L'Auteur du siècle... son livre peut-être, mais lui non !!! De la même façon, une Cartland qui écrit 10 livres par an mais dont aucun ne dépasse les 3,5/5 (je schématise) ne pourra jamais atteindre des sommets... ce sont tous ces facteurs qui sont pris en compte.
Sur ce point, je ne suis pas d'accord avec toi, Pendragon. Il me semble que le temps aidant, même si l'auteur, de son vivant, a écrit beaucoup, on ne retiendra, à tort ou à raison, qu'un ou quelques livres. L'auteur qui aurait écrit LE livre du siècle est bien, pour moi, L'Auteur du siècle. Il y a adéquation.
Voyons Lautréamont au XIXème siècle ou Malcolm Lowry au XXème. Et Proust n'a écrit, somme toute, qu'un seul Livre. Joyce, peut-être deux: Ulysse et Finnegans Wake...
C'est ton opinion et je me dois de la respecter, mais je reste sur mes positions. Il en est de même, pour moi, d'un groupe musical ou d'un réalisateur, ou d'un acteur ou de quoi que ce soit : on a beau revoir et relire et récouter et chaque fois se dire (et s'entendre dire et s'accorder avec les "experts") sur LA chanson, LE film, LE machin ou LA chose incontournable, il n'en reste pas moins que l'auteur aura eu un moment de grâce indéniable, mais aurait-il tenu la route !!!???
C'est un peu le mythe de James Dean, tout le monde l'encense et c'est vrai qu'il n'est pas mauvais dans les quelques films qu'il a fait et on peut supputer qu'il aurait fait une belle carrière et aurait brillé au pantéon... mais ce n'est qu'une supputation... Robet de Niro (par exemple), lui, on peut dire que c'est un grand, il tient dans la qualité ET dans la quantité...
Pourquoi des groupes comme les Stones ou les Floyd sont-ils devenus mythiques... parce qu'ils sont toujours là et qu'ils continuent en qualité et en quantité...
De plus, ton exemple, qui n'est certes pas mauvais, est malheureusement d'une autre époque, il date d'un temps où les écrivains étaient rares (en tout cas plus rares qu'aujourd'hui où tout le monde écrit au grand dam de la qualité parfois, mais ceci est une autre histoire) et où leur production était moindre... Cela dit, Balzac, Hugo, Zola ont pas mal produit... et je pense d'ailleurs qu'ils auraient devancé ceux que tu cites dans le coeur des lecteurs...
Mais bon, cela reste une question d'opinion...
P.
C'est un peu le mythe de James Dean, tout le monde l'encense et c'est vrai qu'il n'est pas mauvais dans les quelques films qu'il a fait et on peut supputer qu'il aurait fait une belle carrière et aurait brillé au pantéon... mais ce n'est qu'une supputation... Robet de Niro (par exemple), lui, on peut dire que c'est un grand, il tient dans la qualité ET dans la quantité...
Pourquoi des groupes comme les Stones ou les Floyd sont-ils devenus mythiques... parce qu'ils sont toujours là et qu'ils continuent en qualité et en quantité...
De plus, ton exemple, qui n'est certes pas mauvais, est malheureusement d'une autre époque, il date d'un temps où les écrivains étaient rares (en tout cas plus rares qu'aujourd'hui où tout le monde écrit au grand dam de la qualité parfois, mais ceci est une autre histoire) et où leur production était moindre... Cela dit, Balzac, Hugo, Zola ont pas mal produit... et je pense d'ailleurs qu'ils auraient devancé ceux que tu cites dans le coeur des lecteurs...
Mais bon, cela reste une question d'opinion...
P.
Pendragon, le classement est recalculé la nuit. Je trouve ça génial d'indiquer l'évolution dans le classement, c'est juste qu'il faut garder trace du classement précédent. Mais à quel fréquence ? De semaine en semaine me semble OK (sinon ce sera trop stable).
Le top sera complémentaire avec le top CL. Vous vous souvenez ? Celui pour lequel chacun avait rempli son top 20 et que Sucre avait programmé en vitesse ? C'est dans ma liste de choses à faire, le remettre à l'honneur.
Kinbote : il y a des auteurs très prolifiques, comme Agatha Christie ou Edith Wharton, qui mérite une place d'honneur car la quantité de la production va de pair avec la qualité. Pour reprendre l'expression de Sakhti ou de SJB, notre classement c'est un peu le classement Carrefour :-), c'est normal que Rowling précède Proust. Et donc je suis tout à fait conscient que "Le top des auteurs" de CL n'a pas comme objectif d'élire l'auteur du siècle.
Ceci dit personne ne pourra contester notre numéro un, ça montre que la démarche n'est pas tout à fait mauvaise.
Le top sera complémentaire avec le top CL. Vous vous souvenez ? Celui pour lequel chacun avait rempli son top 20 et que Sucre avait programmé en vitesse ? C'est dans ma liste de choses à faire, le remettre à l'honneur.
Kinbote : il y a des auteurs très prolifiques, comme Agatha Christie ou Edith Wharton, qui mérite une place d'honneur car la quantité de la production va de pair avec la qualité. Pour reprendre l'expression de Sakhti ou de SJB, notre classement c'est un peu le classement Carrefour :-), c'est normal que Rowling précède Proust. Et donc je suis tout à fait conscient que "Le top des auteurs" de CL n'a pas comme objectif d'élire l'auteur du siècle.
Ceci dit personne ne pourra contester notre numéro un, ça montre que la démarche n'est pas tout à fait mauvaise.
Pendragon, le classement est recalculé la nuit. Je trouve ça génial d'indiquer l'évolution dans le classement, c'est juste qu'il faut garder trace du classement précédent. Mais à quel fréquence ? De semaine en semaine me semble OK (sinon ce sera trop stable).Saule, on pourrait apprendre beaucoup de choses à partir de l'évolution dans le temps !
Evolution du classement dans son ensemble, mais aussi évolution d'un livre, et évolution d'un auteur. Pour ça, vu la faible vitesse à laquelle le classement évolue vraiment, il suffirait de garder un instantané tous les trois ou tous les six mois..
Ce serait difficile ??
Le Top réflète assez bien la popularité d'un livre et d'un auteur parmi le grand public. Il est clair pour tout le monde que le Top ne mesure pas la qualité intrinsèque d'un auteur, il faut le voir comme une mesure de popularité et de succès auprès du public de CL (qui est représentatif des amoureux de la littérature en francophonie je pense).
Dans cette optique il remplit bien son rôle, par exemple on voit que Agatha Christie est une auteure plébiscitée sur notre site, d'ou sa bonne position. Il est clair aussi que les lectures imposées à l'école influent fortement sur les classements, mais ça fait partie du jeux.
Bref je trouve ce Top instructif et ludique, c'était son but :-) Je voudrais rajouter une petite flèche vers le haut et vers le bas pour indiquer la progression dans le classement, c'est un élément important (surtout dans les plus visitées).
Je suis plus en accord avec cette position restrictive et ce "Top des auteurs" serait plus "Une tendance à lire qui ?"
Le Grand Meaulnes ou Alain Fournier ?
C’est très académique de vouloir connaître la valeur de l’auteur.. Le plus important en pratique, est-ce que finalement ce n’est pas le livre ?? Quand le lecteur lit, il lit un livre, et peut devrait lui importer a priori que le livre soit écrit par X plutôt que par Y. C’est bien par le livre que passe la relation que le lecteur peut avoir avec la littérature, pas par l’auteur.
Ah, zut !! On a dit que ce n'était qu’un jeu, et que de toute façon il ne fallait pas prendre ces tops comme des jugements de valeur objectifs .. :o))
En tout cas ce forum nous aura valu le plaisir de retrouver MOPP et Kinbote, on finira par faire sortir Lucien du bois aussi :-)
Je pensais à ce système surtout pour les plus visitées du mois (j'avoue ça me passionne de voir la lente remontée de Bovary à chaque fois). Mon idée c'était de comparer le rang du jour avec celui de la veille. Mais techniquement je dois changer un peu le design de la base de données, pour ne pas surcharger la table des livres (cette table est accédée en permanence par le programme), je vais bouger les compteurs et éventuellement leur historique dans une table séparée. Bref il faut que je prépare un peu.
Pour l'évolution d'un livre et d'un auteur, il faudrait garder une sorte d'historique, pas trop difficile mais reste à l'exploiter après. Je te prépare un fichier exell ce w-e.
Evolution du classement dans son ensemble, mais aussi évolution d'un livre, et évolution d'un auteur. Pour ça, vu la faible vitesse à laquelle le classement évolue vraiment, il suffirait de garder un instantané tous les trois ou tous les six mois..
Ce serait difficile ??
Je pensais à ce système surtout pour les plus visitées du mois (j'avoue ça me passionne de voir la lente remontée de Bovary à chaque fois). Mon idée c'était de comparer le rang du jour avec celui de la veille. Mais techniquement je dois changer un peu le design de la base de données, pour ne pas surcharger la table des livres (cette table est accédée en permanence par le programme), je vais bouger les compteurs et éventuellement leur historique dans une table séparée. Bref il faut que je prépare un peu.
Pour l'évolution d'un livre et d'un auteur, il faudrait garder une sorte d'historique, pas trop difficile mais reste à l'exploiter après. Je te prépare un fichier exell ce w-e.
Coucou !
Je ne viens pas pour vous proposer un nouveau type de potion magique..., une façon explosive de construire une exponentielle plus sexy que les autres, non, mais pour signaler à Saule que l'on trouve désormais dans les meilleurs auteurs un certain "Collectif"...allez-y voir, il y a de tout, c'est forcé qu'on aime !!
Hum ! je veux bien...je suis juste étonnée de ne pas avoir trouvé "Anonyme" en concurrence avec lui. ;o))
Je ne viens pas pour vous proposer un nouveau type de potion magique..., une façon explosive de construire une exponentielle plus sexy que les autres, non, mais pour signaler à Saule que l'on trouve désormais dans les meilleurs auteurs un certain "Collectif"...allez-y voir, il y a de tout, c'est forcé qu'on aime !!
Hum ! je veux bien...je suis juste étonnée de ne pas avoir trouvé "Anonyme" en concurrence avec lui. ;o))
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre