Je précise : peut-on comparer Proust à Geluck ?
Trop de paramètres sont oubliés...
C'est qui, Proust?
Un coureur automobile de Formule 1 !
Que c'est beau les maths ! Je bidule, tu tripatouilles, il chipote, nous rigolons, vous formez un gouvernement, ils sont morts... de rire. Il faut être rudement mordu par la notion de classement pour en arriver là, les amis... Trions, sélectionnons, épurons...
Que c'est beau les maths ! Je bidule, tu tripatouilles, il chipote, nous rigolons, vous formez un gouvernement, ils sont morts... de rire. Il faut être rudement mordu par la notion de classement pour en arriver là, les amis... Trions, sélectionnons, épurons...
Hi hi hi!
Et pour quand le top des auteurs de bédés ???
Je précise : peut-on comparer Proust à Geluck ?
Trop de paramètres sont oubliés...
C'est qui, Proust?
Un coureur automobile de Formule 1 !
Sa voiture faisait prrrrrouûûûûûûûssssttt...
;-))
Et si on cherche ensemble Sahkti et moi, on trouvera, c'est sûr. ;-)):)))
Juste ajouter que... dans certains cas, certains tiennent compte du nombre de fois que la page du livre a été consultée, en dehors des votes qu'il a pu obtenir. Ce qui recoupe un peu le classement des pages les plus visitées mais, ça peut influencer le résultat final.
Ceci dit, est-ce utile de l'ajouter? N'est-ce pas ajouter une complication? :-)
Ceci dit, est-ce utile de l'ajouter? N'est-ce pas ajouter une complication? :-)
Sinon, faut tout de même faire gaffe si on se limite au nombre d'étoiles simplement par rapport au nombre de votants, ça ne rime à rien, il suffit de voir le site des cinémas genevois pour s'en rendre compte, c'est du grand n'importe quoi.
Et pour quand le top des auteurs de bédés ???Là, me semble que c'est pas simple car dans beaucoup de cas, tu es le seul critiqueur pour pas mal d'albums. Comment faire?
En fait j'ai été obligé dans le top de ne prendre en considération que le role 'Auteur', car sinon les traducteurs se taillaient la part du lion ce qui n'a aucun sens. Autre problème, les auteurs BD sont critiqués par moins de personnes, comme le dit Sahkti, et donc avec la nouvelle pondération ils seront fatalement défavorisés.
Le classement actuel ne prend que le rôle Auteur, et n'est pas pondéré par nombre de critiqueurs, je pense que le résultat final va pas mal changer.
Le classement actuel ne prend que le rôle Auteur, et n'est pas pondéré par nombre de critiqueurs, je pense que le résultat final va pas mal changer.
C'est pour cela qu'il faut faire un classement des auteurs bédés à part, mais il faut le faire... siiiiiiiiiiii... s'il vous plait........
Tu bois trop, Shelton, vraiment, pour qu'on te confie ce boulot :)))
Boire ou ...critiquer, fô choisir ! ;o)
Boire ou ...critiquer, fô choisir ! ;o)
Parce que si l'on multiplie le facteur de solidité avec le taux d'alcoolémie, je te dis pas. ;)
Attention ! attention ! Y avez-vous pensé ?
Il faudra qu'il y ait une stricte égalité entre écrivaines et écrivains dans le top-auteur(e).
Or dans les critiques il y a plus ou moins 30 % de femmes seulement.
Donc il faudra multiplier le facteur de solidité par un coefficient de pondération sexuelle...
Ce n'est pas parce que Mieke ne regarde pas qu'il faut en profiter, n'est-ce pas...
;-))
Il faudra qu'il y ait une stricte égalité entre écrivaines et écrivains dans le top-auteur(e).
Or dans les critiques il y a plus ou moins 30 % de femmes seulement.
Donc il faudra multiplier le facteur de solidité par un coefficient de pondération sexuelle...
Ce n'est pas parce que Mieke ne regarde pas qu'il faut en profiter, n'est-ce pas...
;-))
En effet :-)
Mais on a une femme en tête du top pour l'instant. Je trouve que notre classement, avec sa double pondération basée sur le facteur de solidité, a une belle allure. Vraiment cette formule a l'air très pertinente. Le seul truc qui m'embête c'est que Wharton est derrière Auster, mais bon Dostoievski est devant alors ça va.
Pour les BD, faudra bien que je fasse quelque chose, le problème c'est que je ne peux trouver l'info que par les livres, en supposant que la catégorie.
Mais on a une femme en tête du top pour l'instant. Je trouve que notre classement, avec sa double pondération basée sur le facteur de solidité, a une belle allure. Vraiment cette formule a l'air très pertinente. Le seul truc qui m'embête c'est que Wharton est derrière Auster, mais bon Dostoievski est devant alors ça va.
Pour les BD, faudra bien que je fasse quelque chose, le problème c'est que je ne peux trouver l'info que par les livres, en supposant que la catégorie.
Beau travail! Bravo!
En effet, le classement donne d’excellent résultats. Un mélange de populaire et classique. Même les genres se pointent le bout du nez ici et là. Il y’aura toujours place à la discussion quant aux opinions exprimées pour former ce classement. Mais, dans son mandat de représenter ce qui est considéré « supérieur » par les membres de CL, je crois que c’est réussi.
De toute façon, il s’agit d’un truc organique qui change avec le temps.
Une chose est certaine, c’est mieux que le classement précédent!
Benjamin
En effet, le classement donne d’excellent résultats. Un mélange de populaire et classique. Même les genres se pointent le bout du nez ici et là. Il y’aura toujours place à la discussion quant aux opinions exprimées pour former ce classement. Mais, dans son mandat de représenter ce qui est considéré « supérieur » par les membres de CL, je crois que c’est réussi.
De toute façon, il s’agit d’un truc organique qui change avec le temps.
Une chose est certaine, c’est mieux que le classement précédent!
Benjamin
ET EN PLUS ÇA MARCHE!
Rien qu'en consultant la première page du "top des auteurs", je me suis aperçu que je ne connaissais pas "La mort est mon métier" de Robert Merle, auteur que j'apprécie quand il ne fait pas de l'histoire de France.
Un petit coup d'oeil aux critiques, et hop, il se retrouve dans ma liste d'achat (qui enfle démesurément depuis que j'ai découvert ce site).
C'est bien la preuve qu'elle sert à quelque chose, cette liste!
Dans les quelques pages que j'ai parcouru, je n'ai pas vu cité de gros bulldozer commercial (tout au moins récent), c'est donc que cette liste apporte une plus value par rapport à la liste lambda du "top des ventes".
Cerise sur le gâteau, par rapport à la précédente mouture, je me sens beaucoup moins complexé, car j'en ai lu une bonne partie.
Vive la double pondération basée sur le facteur de solidité! je l'ai toujours su!
Rien qu'en consultant la première page du "top des auteurs", je me suis aperçu que je ne connaissais pas "La mort est mon métier" de Robert Merle, auteur que j'apprécie quand il ne fait pas de l'histoire de France.
Un petit coup d'oeil aux critiques, et hop, il se retrouve dans ma liste d'achat (qui enfle démesurément depuis que j'ai découvert ce site).
C'est bien la preuve qu'elle sert à quelque chose, cette liste!
Dans les quelques pages que j'ai parcouru, je n'ai pas vu cité de gros bulldozer commercial (tout au moins récent), c'est donc que cette liste apporte une plus value par rapport à la liste lambda du "top des ventes".
Cerise sur le gâteau, par rapport à la précédente mouture, je me sens beaucoup moins complexé, car j'en ai lu une bonne partie.
Vive la double pondération basée sur le facteur de solidité! je l'ai toujours su!
C'est pour cela qu'il faut faire un classement des auteurs bédés à part, mais il faut le faire... siiiiiiiiiiii... s'il vous plait........Il me semble avoir lu quelque part que c'est prévu pour plus tard, Shelton, de séparer un peu les genres. Ce qui à mon avis serait une bonne chose, surtout pour la BD qui est un genre très à part..
En effet :-)
Mais on a une femme en tête du top pour l'instant. .
Oh ! alors tout va bien !
;-))
Ce classement est sensationnel, vraiment !
Bravo à ceux qui l'ont conçu !
On ne pourra pas accuser CL de sexisme : le premier est une écrivaine.
On ne pourra plus dire que nous sommes «élitistes» avec un podium :
Agatha Christie, Simenon et Alexandre Dumas.
Et le lecteur «grand public» comme moi, se trouve gratifié : sur les dix premiers j'en ai lu huit.
;-))
Salut Saule, Provis, et les autres qui suivent encore ;-)
Elle me semble pas mal cette formule, peut-être un peu (trop) simple !? Juste une question : quelle est la différence entre C et R ?
Sinon, c'est vraiment facile : si on prend un nb de vote minimum = 5, imaginons un livre critiqué 7 fois, on a simplement : Cote pondérée = (7/12)*R + (5/12)*C
Mwouais... faut faire des essais...
P.
Je crois que C c'est la moyenne de toute les étoiles attribuées à tout les livres. Ce qui voudrait dire que la seconde partie de la formule dépend uniquement du nombre de votes.
J'ai l'impression aussi, mais vraiment je vois pas ce qui justifie ni à quoi sert ce deuxième terme, (5/12)*C, qui vient s’ajouter…
Sinon, leur facteur de solidité est, dans le comportement, pas très loin du nôtre,sion ne prend que le premier terme : rating (WR) = (v ÷ (v+m)) × R
Leur facteur de solidité est ainsi avec nos notations X/(X+E) : nul quand zéro critique, presque 1 quand beaucoup de critiques, mais une zone de transition avec une allure un peu différente.
Sinon tu t’en sors, Saule ? Ou il faut qu’on regarde plus dans en détail ?
J’ai bafouillé un peu dans mon mail, je voulais écrire :
S’il y a deux variables (ou trois,..) qui ne sont pas indépendantes (B et C par exemple), alors il faut essayer de déterminer la relation qui les lie. Soit les deux variables peuvent se ramener à une seule, soit ce n’est pas possible, et alors au lieu de (1-exp(-B/Eb)*(1-exp(-C/Ec), il vaut sans doute mieux écrire :
(1-exp(-(f(B)+f(C))/Ebc)
où f(B) et f(C) sont deux fonctions de B et C respectivement, les plus simples possibles, mais qui tiennent compte de leur relation mutuelle (ça peut être très simple, ex : 2*B+5*C, ...)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre