Page 1 de 1
...(le chevalier de Sainte-Hermine, puisqu'on est sur le forum)Est-ce que vous les trouvez inférieurs à ses "oeuvres incoutournables" (La Reine Margot, Le comte de Monte-Cristo, les Trois Mousquetaires entre autres) et selon vous ses collaborateurs, comme August Maquet ont-ils eu une part au succès de Dumas? je vous livre mon avis et j'attends les votres pour ouvrir un petit débat.
On peut pas nier que la carrière de Dumas est un peu en dent de scie, il met du temps pour être un dramaturge reconnu, comme il mettra du temps pour être un romancier reconnu. La période de Collaboration avec Maquet est celle de ses succès qui seront ses oeuvres qui lui survivront, les Trois mousquetaires (qui ne connait pas ces personnages, même sans avoir lu le roman, le cinéma et les dessins-annimés ont contribué à la longévité du roman et de son auteur.
Si aujourd'hui Dumas est réédité à grand renfort d'inédits, les éditeurs ressortent aussi des oeuvres écrites par Dumas SEUL, ses pemiers romans (Pauline que j'ai critiqué sur ce site, le Capitaine Pamphile) mais avec la parution du "Chevalier de Saint-Hermine" et la réédition du cycle, les Compagnons de Jéhu et les Blancs et Bleus, dans des versions intégrales on découvre un exemple de romans que Dumas écrit seul, n'ayant plus les moyens d'engager des collaborateurs, donc Dumas s'occupe du Roman de AàZ, plan du roman, recherches et rédaction.
Est-ce qu'on retrouve les qualités des "incourtournables" dans le cycle des "Saint-Hermine" ben la réponse est OUI, surtout dans les "Compagnons de Jéhu" le mélange Histoire-Fiction est bien dosé, comme dans les trois mousquetaires, la reine Margot et le Collier de la reine.
Par contre on retrouve l'unique défaut du "Vicomte de Bragelonne" dans les "Blancs et Bleus", ces deux romans sont plutot comme le dit Dumas lui-même dans "les Blancs et Bleus" de L"'Histoire romancée", c'est-à-dire que Dumas s'intéresse plus au personnages Historiques et met au second plan ses personnages fictifs ou semi-fictifs qui étaient les personnages principaux du roman précédent (Pour "le Vicomte de Bragelonne" Louis XIV reléguant les mousquetaires au second plan, pour Les "Blancs et les Bleus" c'est clairement le destin de Bonaparte qui relègue Morgan, 3ème personnage principal des "Compagnons de Jéhu" et Roland de Montrevel, lui personnage principal des "Compagnons de Jéhu". Je ne dit pas que ces romans sont mauvais, mais je préfère le Dumas qui fait une relecture de l'Histoire à sa façon et qui divertit, plutot que le Dumas qui instruit et se veut plus Historien que romancier, enfin ça n'empêche pas les "Blancs et les Bleus" d'être un bon roman.
"Le Chevalier de Sainte-Hermine" lui est assez innégal on assiste à la prise de pouvoir de Bonaparte devenant Empereur et on suit les aventures de Hector de Sainte-Hermine, on voit que Dumas hésite entre faire "un roman Historique d'aventure" ou de L'"Histoire romancée" car si Hector de Sainte-Hermine est le Héros du roman, il n'apparait pas tout de suite et il faut du temps pour ss'y accrocher, mais dès que Saint-Hermine est libéré par Fouché on entre de plain pieds dans le récit. Mon impression générale sur ce roman est quand même positive, ce n'est pas le meilleures Dumas, mais il se laisse lire sans déplaisir et c'est le plus important pour un roman de Dumas.
En Conclusion, je pense que un bon Dumas ne se juge pas sur le fait que Dumas ait eu un collaborateur ou ait écrit seul son roman, mais ça dépend de la façon dont le sujet est traité par Dumas, son intérêt pour la période qu'il raconte, ses personnages attachants. Le seul Dumas que je ne conseillerai pas de (allez voir le site officiel, il y a des annalyse assez objective sur les oeuvres de Dumas et c'est un bon moyen de choisir ss futurs lectures) c'est le "Robin des bois-le Prince des Voleurs" voir ma critique sur ce site.
J'attend vos avis.
On peut pas nier que la carrière de Dumas est un peu en dent de scie, il met du temps pour être un dramaturge reconnu, comme il mettra du temps pour être un romancier reconnu. La période de Collaboration avec Maquet est celle de ses succès qui seront ses oeuvres qui lui survivront, les Trois mousquetaires (qui ne connait pas ces personnages, même sans avoir lu le roman, le cinéma et les dessins-annimés ont contribué à la longévité du roman et de son auteur.
Si aujourd'hui Dumas est réédité à grand renfort d'inédits, les éditeurs ressortent aussi des oeuvres écrites par Dumas SEUL, ses pemiers romans (Pauline que j'ai critiqué sur ce site, le Capitaine Pamphile) mais avec la parution du "Chevalier de Saint-Hermine" et la réédition du cycle, les Compagnons de Jéhu et les Blancs et Bleus, dans des versions intégrales on découvre un exemple de romans que Dumas écrit seul, n'ayant plus les moyens d'engager des collaborateurs, donc Dumas s'occupe du Roman de AàZ, plan du roman, recherches et rédaction.
Est-ce qu'on retrouve les qualités des "incourtournables" dans le cycle des "Saint-Hermine" ben la réponse est OUI, surtout dans les "Compagnons de Jéhu" le mélange Histoire-Fiction est bien dosé, comme dans les trois mousquetaires, la reine Margot et le Collier de la reine.
Par contre on retrouve l'unique défaut du "Vicomte de Bragelonne" dans les "Blancs et Bleus", ces deux romans sont plutot comme le dit Dumas lui-même dans "les Blancs et Bleus" de L"'Histoire romancée", c'est-à-dire que Dumas s'intéresse plus au personnages Historiques et met au second plan ses personnages fictifs ou semi-fictifs qui étaient les personnages principaux du roman précédent (Pour "le Vicomte de Bragelonne" Louis XIV reléguant les mousquetaires au second plan, pour Les "Blancs et les Bleus" c'est clairement le destin de Bonaparte qui relègue Morgan, 3ème personnage principal des "Compagnons de Jéhu" et Roland de Montrevel, lui personnage principal des "Compagnons de Jéhu". Je ne dit pas que ces romans sont mauvais, mais je préfère le Dumas qui fait une relecture de l'Histoire à sa façon et qui divertit, plutot que le Dumas qui instruit et se veut plus Historien que romancier, enfin ça n'empêche pas les "Blancs et les Bleus" d'être un bon roman.
"Le Chevalier de Sainte-Hermine" lui est assez innégal on assiste à la prise de pouvoir de Bonaparte devenant Empereur et on suit les aventures de Hector de Sainte-Hermine, on voit que Dumas hésite entre faire "un roman Historique d'aventure" ou de L'"Histoire romancée" car si Hector de Sainte-Hermine est le Héros du roman, il n'apparait pas tout de suite et il faut du temps pour ss'y accrocher, mais dès que Saint-Hermine est libéré par Fouché on entre de plain pieds dans le récit. Mon impression générale sur ce roman est quand même positive, ce n'est pas le meilleures Dumas, mais il se laisse lire sans déplaisir et c'est le plus important pour un roman de Dumas.
En Conclusion, je pense que un bon Dumas ne se juge pas sur le fait que Dumas ait eu un collaborateur ou ait écrit seul son roman, mais ça dépend de la façon dont le sujet est traité par Dumas, son intérêt pour la période qu'il raconte, ses personnages attachants. Le seul Dumas que je ne conseillerai pas de (allez voir le site officiel, il y a des annalyse assez objective sur les oeuvres de Dumas et c'est un bon moyen de choisir ss futurs lectures) c'est le "Robin des bois-le Prince des Voleurs" voir ma critique sur ce site.
J'attend vos avis.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre