Page 1 de 1
Je ne comprends pas cette volonté de faire des doublons. Si tu avais voulu refaire les critiques tu pouvais le faire en critique éclair...
Enfin, à force de faire ce qui n'a pas beaucoup de sens, et volontairement, le site va lentement devenir un vaste foutoir dans lequel il deviendra de plus en plus difficile de retrouver ses petits...
Enfin, à force de faire ce qui n'a pas beaucoup de sens, et volontairement, le site va lentement devenir un vaste foutoir dans lequel il deviendra de plus en plus difficile de retrouver ses petits...
Jules, ton propos est peut être excessif là, non?
Mais non, Jules a bien raison, faire délibérément un doublon de plus, à quoi ça ressemble ?
Oui mais si les textes qui composent cette trilogie peuvent être lus (et donc critiqués) séparément, pourquoi devoir tout regrouper sous la critique "Trilogie"?
Quand on a rédigé une critique, qu'elle soit éclair ou pas, on ne peut plus revenir sur le fiche livre ou alors il faut ouvrir un forum (et les forums, on ne les lit pas forcément, contrairement aux critiques). Donc si on a envie de critiquer le premier tome, on ne peut pas sinon on ne pourra pas revenir pour parler du second et ainsi de suite. Ou alors on doit créer des doublons.
Je comprends l'intention de Dirlandaise, même si ça crée un doublon.
Quand on a rédigé une critique, qu'elle soit éclair ou pas, on ne peut plus revenir sur le fiche livre ou alors il faut ouvrir un forum (et les forums, on ne les lit pas forcément, contrairement aux critiques). Donc si on a envie de critiquer le premier tome, on ne peut pas sinon on ne pourra pas revenir pour parler du second et ainsi de suite. Ou alors on doit créer des doublons.
Je comprends l'intention de Dirlandaise, même si ça crée un doublon.
et je ne dis pas ça pour t'ennuyer Jules... :)))
Jules,
Ta critique de "La trilogie de Tora" est magnifique. Tu as choisi de critiquer les trois livres ensemble. C'est bien. Seulement, quand on fait une recherche avec le titre d'un seul livre, on n'obtient rien. C'est ce qui m'est arrivé. Alors, je me suis dit qu'il serait bon de critiquer les trois livres séparément. "La trilogie de tora", ce n'est pas un titre de livre. Tu comprends. Ce qui n'a pas de sens pour toi ne veut pas dire que ça n'a de sens pour personne... Ce sont trois volumes et je les critiquerai tous les trois séparément. Chacun sa vision des choses. Voilà.
Ta critique de "La trilogie de Tora" est magnifique. Tu as choisi de critiquer les trois livres ensemble. C'est bien. Seulement, quand on fait une recherche avec le titre d'un seul livre, on n'obtient rien. C'est ce qui m'est arrivé. Alors, je me suis dit qu'il serait bon de critiquer les trois livres séparément. "La trilogie de tora", ce n'est pas un titre de livre. Tu comprends. Ce qui n'a pas de sens pour toi ne veut pas dire que ça n'a de sens pour personne... Ce sont trois volumes et je les critiquerai tous les trois séparément. Chacun sa vision des choses. Voilà.
Dirlandaise
Bien sûr tu fais ce que tu veux, comme je pense ce que je veux. Jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas ici l'ombre d'un droit de plus que n'importe quel autre "lecteur"
Je peux comprendre ton raisonnement mais, dans ma version "Acte Sud" l'ensemble est présenté dans un coffret au nom de "La trilogie de Tora"
Que fera-t-on alors pour le "Livre de Dina" (trois volumes avec en grand titre ce qui précède et trois petits titres en-dessous) puis avec "Fils de la providence" avec en sous-titre tome 1, tome 2 et "L'héritage de Karna" gros titre et en-dessous trois petits titres avec 1-2 et 3 devant ces titres ?
Tu es bien gentille de me dire que ma critique était bonne, mais là n'est pas mon souci. Je peux aussi comprendre ton désir de faire chaque livre à part.
Mais, à tort ou à raison, j'ai toujours pensé que le but de nos critiques était de donner envie à d'autres de lire un livre donné et non de faire des "fiches de lecture" pour des étudiants qui ont un travail à rentrer. En faisant ce que j'ai fait à l'époque, je me suis dit que la critique présentée ainsi pouvait peut-être créer cette envie et il me semblait aller de soi que celui qui aurait lu le premier volume aurait aussi eu envie de poursuivre l'histoire de cette jeune fille. Dans ce sens le but aurait été atteint. Bien sûr j'aurais pu faire une critique de chaque volume, mais je n'en voyais pas l'utilité (sauf à augmenter mon nombre de critiques si tel avait été mon but).
Mais je peux aussi me tromper sur le but de nos critiques.
Par contre, ce qui me semble vraiment évident si on n'y portait pas remède, c'est que d'ici deux ou trois ans les fiches "Auteurs" seront un véritable foutoir pour le malheureux citron qui va aller les consulter pour y trouver un titre.
Les doublons envahissent même la rubrique "Les plus consultées"
Mais après tout, cela non plus n'est pas mon problème ! C'est promis, dorénavant je les regarderai passer comme les vaches regardent passer le train.
Mais pour conclure, je dois admettre que, dans le cas qui t'occupe, ta position est plus compréhensible et relève un peu moins du "doublons".
Bien sûr tu fais ce que tu veux, comme je pense ce que je veux. Jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas ici l'ombre d'un droit de plus que n'importe quel autre "lecteur"
Je peux comprendre ton raisonnement mais, dans ma version "Acte Sud" l'ensemble est présenté dans un coffret au nom de "La trilogie de Tora"
Que fera-t-on alors pour le "Livre de Dina" (trois volumes avec en grand titre ce qui précède et trois petits titres en-dessous) puis avec "Fils de la providence" avec en sous-titre tome 1, tome 2 et "L'héritage de Karna" gros titre et en-dessous trois petits titres avec 1-2 et 3 devant ces titres ?
Tu es bien gentille de me dire que ma critique était bonne, mais là n'est pas mon souci. Je peux aussi comprendre ton désir de faire chaque livre à part.
Mais, à tort ou à raison, j'ai toujours pensé que le but de nos critiques était de donner envie à d'autres de lire un livre donné et non de faire des "fiches de lecture" pour des étudiants qui ont un travail à rentrer. En faisant ce que j'ai fait à l'époque, je me suis dit que la critique présentée ainsi pouvait peut-être créer cette envie et il me semblait aller de soi que celui qui aurait lu le premier volume aurait aussi eu envie de poursuivre l'histoire de cette jeune fille. Dans ce sens le but aurait été atteint. Bien sûr j'aurais pu faire une critique de chaque volume, mais je n'en voyais pas l'utilité (sauf à augmenter mon nombre de critiques si tel avait été mon but).
Mais je peux aussi me tromper sur le but de nos critiques.
Par contre, ce qui me semble vraiment évident si on n'y portait pas remède, c'est que d'ici deux ou trois ans les fiches "Auteurs" seront un véritable foutoir pour le malheureux citron qui va aller les consulter pour y trouver un titre.
Les doublons envahissent même la rubrique "Les plus consultées"
Mais après tout, cela non plus n'est pas mon problème ! C'est promis, dorénavant je les regarderai passer comme les vaches regardent passer le train.
Mais pour conclure, je dois admettre que, dans le cas qui t'occupe, ta position est plus compréhensible et relève un peu moins du "doublons".
Jules,
Le problème s'étend à tous les livres qui font partie d'un "tout". La personne qui choisit de critiquer le "tout" et non chaque partie séparément en premier priverait donc ceux qui aimeraient critiquer chaque partie individuellement ?
Quant aux doublons, je crois qu'il est utopique d'espèrer nettoyer le site complètement. Ça se produira tout le temps car le site est conçu pour que ça se produise. À mon avis, la résolution de ce problème relève des administrateurs. Quant à moi, faire la chasse aux doublons ne m'intéresse pas et j'ai mieux à faire. Quand aux pauvres utilisateurs qui tombent sur des doublons dans la fiche d'un auteur, je crois qu'ils ont assez d'intelligence et de débrouillardise pour faire avec et s'y retrouver quand même. Je le fais bien alors...
Augmenter le nombre de mes critiques par ce procédé relèverait de l'infantilisme pur et n'a jamais été mon but. Quant aux fiches de lecture, je préfère ne pas commenter...
Le problème s'étend à tous les livres qui font partie d'un "tout". La personne qui choisit de critiquer le "tout" et non chaque partie séparément en premier priverait donc ceux qui aimeraient critiquer chaque partie individuellement ?
Quant aux doublons, je crois qu'il est utopique d'espèrer nettoyer le site complètement. Ça se produira tout le temps car le site est conçu pour que ça se produise. À mon avis, la résolution de ce problème relève des administrateurs. Quant à moi, faire la chasse aux doublons ne m'intéresse pas et j'ai mieux à faire. Quand aux pauvres utilisateurs qui tombent sur des doublons dans la fiche d'un auteur, je crois qu'ils ont assez d'intelligence et de débrouillardise pour faire avec et s'y retrouver quand même. Je le fais bien alors...
Augmenter le nombre de mes critiques par ce procédé relèverait de l'infantilisme pur et n'a jamais été mon but. Quant aux fiches de lecture, je préfère ne pas commenter...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre