Eh ! Bolcho et Zoom ! Vous êtes toujours là ! Content d'avoir de vos nouvelles ! Les fraises sont toujours désespérement rouges...mais je garde espoir...
Moi, dans mon jardin, la terre est bleue comme une orange, et j'ai cueilli sur la verdure perpendiculaire des framboises blanches comme du lait... Mais si, Zoom, je te jure!
Je suis toujours la bien sur. Mais mon emploi du temps ne me permet plus que de vous lire, ce que je fais toujours avec plaisir et du bout du monde ou je suis !
Bonjour Saule, Les bouts du monde sont de moins en moins nombreux et de plus en plus proches, mais tout de même, auquel des bouts du monde te trouves-tu ? Nous avons, nous aussi, envie de voyager, ne serait-ce que par procuration.
Zoom, ta critique sur _La dormition des amants_ est un vrai délice; je m'en pourlèche encore les babines.
Bien d'accord avec Bolcho. Zoom: tu n'as peut-être pas aimé ce roman mais, te sachant comme moi-même fervente lectrice de l'amie Jacqueline Harpman, j'ai beaucoup apprécié ta critique. Ca me semble plus enrichissant que de la voir être démontée par un anti-Harpman qui y verra d'emblée tout ce qu'elle fait de mauvais. Je n'ai pas encore lu _La dormition des amants_. Affaire à suivre...
Bolcho, j'étais à Las Vegas, une ville totalement excessive, construite au milieu du désert. La ville n'est pas fort intéressante mais par contre les alentours sont magnifiques. En survolant ces immenses étendues je me suis surpris à penser à Jules et son amour pour Jim Harrison. Le trajet aller m'a permis de lire (d'une traite) une petite merveille anglaise: Angela Huth évidemment, dont ce 'Tendre Silence' surpasse encore 'Les filles de Hallows Farms' (critique à venir). Le retour m'a paru plus long, j'avais pris un recueil de pièces de Tchekov, mais j'ai moins accroché même si je peux comprendre tout le bien qu'en pense Platonov.
C'est gentil, Saule, de penser à moi et surtout à Harrison quand tu survoles les US. Bolcho va se dire _Evidement,il survole les US et il pense à Jules !_ Tant j'ai la réputation, fausse d'ailleurs, d'être _pro_. Fausse, mais je dois avouer que j'aurais quand même pas mal à dire sur les deux petites poussées d'anti-américanisme contenues dans la dernière critique de Bolcho et, surtout, dans la dernière critique éclair de Rosenblum Petit. Je crois que l'Europe, quand elle juge les US, joue bien souvent à la paille et la poutre ! Il y a des gens cultivés partout à travers le monde, ainsi que des non-cultivés (certains me diront aussi _à quoi sert la culture_ et pourquoi pas). Il n'empêche que pendant mes 15 ans de boulot avec les US, j'ai très souvent
entendu dire ici _Ces Américains n'ont aucune culture, de vrais barbares!_ Cette réflexion me venait, en général, d'Européens financièrement à l'aise mais pouvant, sans complexe aucun, concourir avec l'Américain moyen pour le manque de culture ! L'Européen moyen pense qu'il est _cultivé_, par rapport à l'Américain, rien que parce qu'il est né chez nous. Il pense qu'il l'a reçue avec son biberon ! On rit de l'Américain qui ne connaît pas l'emplacement exact de nos vieux pays ? Et nous ?... Si nombreux sont ceux qui peuvent citer tous nos vieux pays et les situer (cela reste encore à prouver !), bien moins nombreux sont ceux qui peuvent citer et situer les pays d'Amérique Latine ! Quant à citer et situer les Etats américains... Et ils sont pourtant bien plus grands que nous ne le sommes ! A lui tout seul, le Texas fait la Suisse, la Hollande, la Belgique, la France et le petit Luxembourg ! Bref ! Je m'arrête ici et ne veut pas défendre outre mesure des gens que, par ailleurs, je critique souvent moi-même. Simplement, restons réalistes quant à nous-mêmes avant que de prétendre ce que, bien souvent, nous ne sommes pas plus qu'eux. Pourquoi aussi sommes-nous si nombreux à adopter toujours tout ce qu'ils ont de plus mauvais ? L'exemple le plus déplorable se trouve dans l'insondable bêtise de nos jeux, ou émissions, télévisés qui font pourtant un carton à l'audimat ! Il y a assez de raisons de les critiquer pour que nous puissions garder les meilleures...
entendu dire ici _Ces Américains n'ont aucune culture, de vrais barbares!_ Cette réflexion me venait, en général, d'Européens financièrement à l'aise mais pouvant, sans complexe aucun, concourir avec l'Américain moyen pour le manque de culture ! L'Européen moyen pense qu'il est _cultivé_, par rapport à l'Américain, rien que parce qu'il est né chez nous. Il pense qu'il l'a reçue avec son biberon ! On rit de l'Américain qui ne connaît pas l'emplacement exact de nos vieux pays ? Et nous ?... Si nombreux sont ceux qui peuvent citer tous nos vieux pays et les situer (cela reste encore à prouver !), bien moins nombreux sont ceux qui peuvent citer et situer les pays d'Amérique Latine ! Quant à citer et situer les Etats américains... Et ils sont pourtant bien plus grands que nous ne le sommes ! A lui tout seul, le Texas fait la Suisse, la Hollande, la Belgique, la France et le petit Luxembourg ! Bref ! Je m'arrête ici et ne veut pas défendre outre mesure des gens que, par ailleurs, je critique souvent moi-même. Simplement, restons réalistes quant à nous-mêmes avant que de prétendre ce que, bien souvent, nous ne sommes pas plus qu'eux. Pourquoi aussi sommes-nous si nombreux à adopter toujours tout ce qu'ils ont de plus mauvais ? L'exemple le plus déplorable se trouve dans l'insondable bêtise de nos jeux, ou émissions, télévisés qui font pourtant un carton à l'audimat ! Il y a assez de raisons de les critiquer pour que nous puissions garder les meilleures...
Bien sûr Jules. Là où j'utilise une louche, il faudrait que je prenne une petite cuiller et puis, je l'ai déjà dit je crois, j'ai plein de poutres dans les yeux lorsque je me laisse aller à des crises de mauvaise foi ironique. Mais, pour ma défense, deux choses: - je note dans ma critique qu'on devra aussi se poser des questions sur nous Européens car l'exercice d'autodérision est salutaire; - les citoyens des USA m'ont semblé réellement (et à niveau socio-culturel comparable évidemment) beaucoup plus naïfs que les Européens en matière de réflexion politique. Mon expérience sur place est ancienne, mais je ne suis pas sûr que ça évolue dans le bon sens. Pour le reste, un pays qui a produit plus de prix Nobel que le reste du monde réunit ne peut pas être peuplé de couillons, évidemment (voir l'interview de Irving dans le Soir pour revenir _à nos moutons_).
Quant à Bush...
Quant à Bush...
Alors, là, je ne discute plus ! Voilà un des excellents motifs pour les critiquer ! L'Américain est à la politique étrangère ce que l'éléphant est au magasin de porcelaine. Finesse, zéro, connaissance des autres, zéro, conviction d'être toujours le meilleur, celui qui détient la vérité, qui a les bons et justes motifs... Bref, de la véritable dentelle de Bruges ! Pour couronner le tout, ils sont convaincus d'avoir la meilleure médecine sociale, le meilleur système d'enseignement, d'être la plus grande démocratie du monde ! A part ça, et quelques autres broutilles du même genre, ils sont modestes...
_Moi je ne fait qu'un seul geste, celui de retourner ma veste, je retourne ma veste, toujours du bon côté..._
:op
:op
Pour ceux qui n'auraient pas envie de chercher inutilement, la phrase _anti-américaine_ qui a choqué Jules est la suivante :
_Surtout quand, comme moi, vous avez adoré les deux versions cinématographiques réalisées (hélas) par nos _amis_ les amerloques... _ Je ne pensais pas que cela ferait réagir car malgré ce que certains pensent je ne cherche pas, comme d'autres, à tout prix le débat. En me relisant, je peux comprendre la réaction de Jules. Mais je ne me justifierai pas. C'est MON opinion, j'en ai d'autres et des pires que celle-là. J'ai 28 ans et toi Jules tu en as 58 et une tonne d'expériences personnelles, professionnelles, familiales et autres
que je n'ai pas. Ca n'excuse rien, ça donne peut-être une piste d'explication...
_Surtout quand, comme moi, vous avez adoré les deux versions cinématographiques réalisées (hélas) par nos _amis_ les amerloques... _ Je ne pensais pas que cela ferait réagir car malgré ce que certains pensent je ne cherche pas, comme d'autres, à tout prix le débat. En me relisant, je peux comprendre la réaction de Jules. Mais je ne me justifierai pas. C'est MON opinion, j'en ai d'autres et des pires que celle-là. J'ai 28 ans et toi Jules tu en as 58 et une tonne d'expériences personnelles, professionnelles, familiales et autres
que je n'ai pas. Ca n'excuse rien, ça donne peut-être une piste d'explication...
Réponse à Rosenblum Petit
Ais-je jamais demandé que tu te justifies ? Pas que je sache. J'ai seulement voulu dire ce que moi je pensais. Ce qui était aussi mon droit. Quant à débattre, ce n'était vraiment pas mon but non plus. Certains m'en ont définitivement dégoûté. Bien sûr la différence d'âge est là mais un _vieux_ est loin d'avoir toujours raison, comme un _jeune_ est loin d'avoir toujours tort. Loin, très très loin dans le lointain, j'entends vaguement quelqu'un qui parle de _retourner sa veste_. Il appelle cela comme ça, lui. Moi, je n'ai pas pour habitude de considérer mes opinions comme des vérités immanentes.
Ais-je jamais demandé que tu te justifies ? Pas que je sache. J'ai seulement voulu dire ce que moi je pensais. Ce qui était aussi mon droit. Quant à débattre, ce n'était vraiment pas mon but non plus. Certains m'en ont définitivement dégoûté. Bien sûr la différence d'âge est là mais un _vieux_ est loin d'avoir toujours raison, comme un _jeune_ est loin d'avoir toujours tort. Loin, très très loin dans le lointain, j'entends vaguement quelqu'un qui parle de _retourner sa veste_. Il appelle cela comme ça, lui. Moi, je n'ai pas pour habitude de considérer mes opinions comme des vérités immanentes.
Impossible d'envoyer un message par la messagerie à Rosenblum Petit.
je voudrais faire deux remarques : 1) les messages : critiqueslibres ne nous avertit pas sur notre mail automatique lorsque des messages entrants sont postés, mais seulement lorsque des messages sortants sont envoyés (mais ceux-là, on les connait, puisque c'est nous-mêmes qui les postons... Y aurait donc comme une erreur qque part.. Bizarre que personne ne l'ait encore mentionné ! 2) les profils des membres : personnellement, je trouverais plus commode que la liste des livres critiqués apparaissent non pas par ordre alphabétique, mais par ordre d'apparition sur le site, bref, par ordre chronologique.. Motif invoqué : après une +/- longue absence comme la mienne, j'aime bien cliquer sur mes critiqueurs préférés et prendre conaissance de leurs dernières critiques, alors que la liste me donne uniquement une liste alphabétique.. Qu'en pensez-vous ?
Eh ! Darius, content de te retrouver parmi nous ! C'est vrai ce que tu dis sur les messages, il y a un petit bug à ce niveau. On reçoit un avis quand on envoie un message, pas quand on reçoit!
Me sentant visé par cette partie d'une critique éclair de Rosenblum Petit je lui réponds ici.
'Une dernière chose: qu'on ne vienne plus dire que ce site est élitiste ou que certaines personnes ne prônent que la 'belle et grande littérature'. Il n'y a qu'à regarder les étoiles attribuées par quelques supposés membres de l'inexistant 'gang des bien-pensants' à ce livre qui ne paraîtra sans doute jamais dans la liste des Prix Nobel de littérature mais qui a le très grand mérite de nous divertir. Tout simplement...'
Dire que le site est élitiste je ne me sens pas concerné, je pense n'avoir jamais affirmé cela. Par contre que certaines personnes présentes sur le site sont élitistes (ou tout au moins l'une d'entre elles, Pendragon pour ne pas le citer) je le maintiens puisque cette personne le reconnait elle-même apparemment.
Quand au 'gang des bien-pensants', ceux que je regroupais sous cette appellation ne font pas partie des personnes ayant critiqué le livre de Gavalda dont il est question, désolé. Même si certains l'avait fait d'ailleurs cela ne remettrait pas en cause le fait qu'il soient bien-pensants, car ce qui me fait penser cela n'a rien à voir avec le fait d'aimer ou pas des livres qui ne seraient 'que' divertissants.
Désolé Rosenblum, si tu t'adressais à moi en pensant me clouer le bec c'est un coup dans l'eau! ;op
D.
'Une dernière chose: qu'on ne vienne plus dire que ce site est élitiste ou que certaines personnes ne prônent que la 'belle et grande littérature'. Il n'y a qu'à regarder les étoiles attribuées par quelques supposés membres de l'inexistant 'gang des bien-pensants' à ce livre qui ne paraîtra sans doute jamais dans la liste des Prix Nobel de littérature mais qui a le très grand mérite de nous divertir. Tout simplement...'
Dire que le site est élitiste je ne me sens pas concerné, je pense n'avoir jamais affirmé cela. Par contre que certaines personnes présentes sur le site sont élitistes (ou tout au moins l'une d'entre elles, Pendragon pour ne pas le citer) je le maintiens puisque cette personne le reconnait elle-même apparemment.
Quand au 'gang des bien-pensants', ceux que je regroupais sous cette appellation ne font pas partie des personnes ayant critiqué le livre de Gavalda dont il est question, désolé. Même si certains l'avait fait d'ailleurs cela ne remettrait pas en cause le fait qu'il soient bien-pensants, car ce qui me fait penser cela n'a rien à voir avec le fait d'aimer ou pas des livres qui ne seraient 'que' divertissants.
Désolé Rosenblum, si tu t'adressais à moi en pensant me clouer le bec c'est un coup dans l'eau! ;op
D.
Une petite réponse pour Jules qui dans son manque dans son manque d'entendement (à prendre dans le sens que vous voulez)
n'a pas jugé bon de me nommer en me répondant.
Ma petite citation de la chanson de Dutronc réagissait bien à ta façon de d'abord prendre la défense des américains avant de retomber dans les excès de ce à quoi tu semblais t'opposer. Mais à te relire je m'aperçois que j'ai fait une erreur d'appréciation. Tu n'as pas vraiment défendu les américains, tu exprimais simplement moins ouvertement tes généralisations dans ton premier message.
Quand à considérer des opinions comme des vérités immanentes je ne vois pas ce que ca vient faire là. Si tu as des éclairages (argumentés bien sûr) à m'apporter à ce sujet je t'en serais reconnaissant si tu me visais par ces propos.
Refuser les débats pour moi c'est se priver d'un des meilleurs moyens de faire évoluer ses idées et/ou opinions, mais on ne peux pas soigner de force ceux qui refusent de guérir (ce qui est très bien) ce n'est donc pas mon but.
A part ca, petit mot pour Rosenblum Petit, entre 'chercher à tout prix le débat' et 'ne pas le fuir quand il apparaît' il y a une marge non négligeable...
D.
n'a pas jugé bon de me nommer en me répondant.
Ma petite citation de la chanson de Dutronc réagissait bien à ta façon de d'abord prendre la défense des américains avant de retomber dans les excès de ce à quoi tu semblais t'opposer. Mais à te relire je m'aperçois que j'ai fait une erreur d'appréciation. Tu n'as pas vraiment défendu les américains, tu exprimais simplement moins ouvertement tes généralisations dans ton premier message.
Quand à considérer des opinions comme des vérités immanentes je ne vois pas ce que ca vient faire là. Si tu as des éclairages (argumentés bien sûr) à m'apporter à ce sujet je t'en serais reconnaissant si tu me visais par ces propos.
Refuser les débats pour moi c'est se priver d'un des meilleurs moyens de faire évoluer ses idées et/ou opinions, mais on ne peux pas soigner de force ceux qui refusent de guérir (ce qui est très bien) ce n'est donc pas mon but.
A part ca, petit mot pour Rosenblum Petit, entre 'chercher à tout prix le débat' et 'ne pas le fuir quand il apparaît' il y a une marge non négligeable...
D.
La seconde remarque de Darius (classer par ordre chronologique les critiques de chacun de nous) me semble empreinte d'un grand bon sens. Quelqu'un d'autre en pense-t-il quelque chose? Et surtout: est-ce faisable sans intervention lourde et coûteuse? Parce qu'après tout, je peux vivre la situation actuelle sans souffrir à l'excès.
Bolcho, Darius, Je suis entièrement d'accord avec vous pour l'ordre chronologique des critiques éclairs...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre