Page 1 de 1
Certaines disparitions ne sont pas de véritables surprises. Pierre Soulages avait 102 ans et sa vie était bien derrière lui sans aucun doute...
Néanmoins, c'est une page de l'art contemporain qui se referme. Il a marqué son temps et n'a laissé que peu d'indifférents...
On a aimé, voire adoré... ou détesté !
Moi, j'ai adoré !…
Néanmoins, c'est une page de l'art contemporain qui se referme. Il a marqué son temps et n'a laissé que peu d'indifférents...
On a aimé, voire adoré... ou détesté !
Moi, j'ai adoré !…
Je suis un très grand fan aussi!
La France vient de voir disparaître un de ses plus grands peintres...
Mme. Lydie DATTAS (*1949), actuellement la plus grande voix féminine de la poésie française, lui rend d'ailleurs hommage dans un de ses recueils de poésie, j'en parle ici :
https://critiqueslibres.com/i.php/vcrit/51876
Je me souviens d'une exposition très impressionante aux Abattoirs à Toulouse alors que j'y étais étudiant.
Un artiste original et significatif...
Un artiste original et significatif...
Vu à Beaubourg il y a quelques années. Je ne m'attendais pas à une telle émotion devant ses "outre-noir". émotion qui se vit, ne s'explique pas si on n'est pas devant une oeuvre, aucune reproduction ne pouvant provoquer ses merveilleux et mouvants jeux de lumières.
Ces oeuvres s'avèrent très intéressantes, ce travail sur les textures et effets de lumière ayant indéniablement apporté quelque chose de novateur.
Devenir une icône sans talent artistique.... c'est de l'Art !
Devenir une icône sans talent artistique.... c'est de l'Art !… sans talent artistique ? c’est discutable !
Je pense que c’est le drame de la peinture moderne : le public ne suit plus, il ne comprend plus.
Il y a des farceurs mais il y a aussi des vrais artistes, c’est certain. Il y a aussi des critiques, des experts, des acheteurs et des vendeurs mais le public est largué.
Un tableau de Mondrian (vous savez, ce peintre qui peint des petits carrés de toutes les couleurs) a été pendu à l’envers pendant des années dans un musée et personne ne s’en est aperçu. Alors peut-on parler d’une œuvre d’art ? N’est-ce pas plutôt de la décoration ?
"Devenir une icône sans talent artistique...."
Ce jugement de valeur n'est peut-être pas celui qu'il faudrait. L'art est là pour faire naitre de l'émotion, pour susciter des réactions intellectuelles, pour toucher les concepts que notre cerveau peut construire ou alimenter... Du coup, l'art des uns ou des autres peut nous toucher... ou pas ! Pour autant, à partir du moment où certains sont touchés, il me semble difficile d'affirmer que Soulages ne serait pas un artiste...
Moi, il fait naître en moi de l'émotion et je n'ai aucun doute sur le fait qu'il soit artiste...
Ce jugement de valeur n'est peut-être pas celui qu'il faudrait. L'art est là pour faire naitre de l'émotion, pour susciter des réactions intellectuelles, pour toucher les concepts que notre cerveau peut construire ou alimenter... Du coup, l'art des uns ou des autres peut nous toucher... ou pas ! Pour autant, à partir du moment où certains sont touchés, il me semble difficile d'affirmer que Soulages ne serait pas un artiste...
Moi, il fait naître en moi de l'émotion et je n'ai aucun doute sur le fait qu'il soit artiste...
L'urinoir de Duchamp, le Balloon Dog de Koons, les délires d'Isabelle Alfonsi, les toiles noires de Soulages.... du très grand n'importe quoi pour bobos désoeuvrés, amateurs de masturbation intellectuelle.
Des gogos qui payent une fortune des "oeuvres artistiques" .
la Comédie humaine dans toute sa spendeur.
Je fais la différence avec le symbolisme de Picasso et autres artistes graphistes ( Basquiat, ... )
Soulages a bien profité de la bétise humaine, ses hériters n'ont qu'à espèrer que la connerie s'enracine.
De ce côté là, je ne me fais aucun souci.....
Des gogos qui payent une fortune des "oeuvres artistiques" .
la Comédie humaine dans toute sa spendeur.
Je fais la différence avec le symbolisme de Picasso et autres artistes graphistes ( Basquiat, ... )
Soulages a bien profité de la bétise humaine, ses hériters n'ont qu'à espèrer que la connerie s'enracine.
De ce côté là, je ne me fais aucun souci.....
Un tableau de Mondrian (vous savez, ce peintre qui peint des petits carrés de toutes les couleurs) a été pendu à l’envers pendant des années dans un musée et personne ne s’en est aperçu. Alors peut-on parler d’une œuvre d’art ? N’est-ce pas plutôt de la décoration ?
C'est bien la preuve du "grand n'importe quoi" !
Duchamp était un farceur de génie ; son urinoir voulait poser la question : qu’est-ce que l’art ? Une question qui ne trouvera jamais une réponse définitive mais sera toujours à méditer.
Picasso suscite des émotions mais demande toujours, à mon avis, une explication d’initié : dans Guernica, pourquoi cette ampoule électrique au dessus du tableau ? Pourquoi ce visage d’homme de profile au dessus à droite ? Ça fait référence à autre chose mais à quoi ?
Dans les Demoiselles d’Avignon, pourquoi « d’Avignon » ? pourquoi ces visages en masques africains ? Un expert devra expliquer la genèse du tableau pour qu’on le comprenne au-delà de l’émotion qu’il suscite. Et c’est pour ça que, à mon avis, le public est largué.
Personnellement je me demande toujours qu’est-ce qui restera de Picasso dans deux cents ans, quand le contexte de ses œuvres aura changé et que les initiés ne seront plus là pour l’expliquer.
Mais ça reste l’avis d’un paysan qui viendrait d’une autre planète…
Picasso suscite des émotions mais demande toujours, à mon avis, une explication d’initié : dans Guernica, pourquoi cette ampoule électrique au dessus du tableau ? Pourquoi ce visage d’homme de profile au dessus à droite ? Ça fait référence à autre chose mais à quoi ?
Dans les Demoiselles d’Avignon, pourquoi « d’Avignon » ? pourquoi ces visages en masques africains ? Un expert devra expliquer la genèse du tableau pour qu’on le comprenne au-delà de l’émotion qu’il suscite. Et c’est pour ça que, à mon avis, le public est largué.
Personnellement je me demande toujours qu’est-ce qui restera de Picasso dans deux cents ans, quand le contexte de ses œuvres aura changé et que les initiés ne seront plus là pour l’expliquer.
Mais ça reste l’avis d’un paysan qui viendrait d’une autre planète…
"Devenir une icône sans talent artistique...."
Ce jugement de valeur n'est peut-être pas celui qu'il faudrait. L'art est là pour faire naitre de l'émotion, pour susciter des réactions intellectuelles, pour toucher les concepts que notre cerveau peut construire ou alimenter... Du coup, l'art des uns ou des autres peut nous toucher... ou pas ! Pour autant, à partir du moment où certains sont touchés, il me semble difficile d'affirmer que Soulages ne serait pas un artiste...
Moi, il fait naître en moi de l'émotion et je n'ai aucun doute sur le fait qu'il soit artiste...
Tout à fait d'accord !
L'urinoir de Duchamp, le Balloon Dog de Koons, les délires d'Isabelle Alfonsi, les toiles noires de Soulages.... du très grand n'importe quoi pour bobos désoeuvrés, amateurs de masturbation intellectuelle.
Des gogos qui payent une fortune des "oeuvres artistiques" .
la Comédie humaine dans toute sa spendeur.
Je fais la différence avec le symbolisme de Picasso et autres artistes graphistes ( Basquiat, ... )
Soulages a bien profité de la bétise humaine, ses hériters n'ont qu'à espèrer que la connerie s'enracine.
De ce côté là, je ne me fais aucun souci.....
Frunny, comme l'a dit Shelton, à chacun son émotion...qui mérite d'être respectée.
Je n'ai pas le goût de la polémique mais j'avoue qu'il est désagréable de découvrir combien tu méprises ceux qui ne pensent pas ou ne ressentent pas la même chose que toi.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre