Sur la foi d'un illuminé persuadé de détenir LA vérité, 30 ans de vie à se dissimuler, 30 ans de vie gâchée, et des coups de poignard in fine par un contempteur dudit illuminé.
Et un pays qui, en 2009 encore, confirmait l'appel au meurtre du barbu qui tue.
2009: Iran says the religious edict is “still valid”. https://tinyurl.com/26jxdvc3
Comment une religion peut-elle se remettre de tels actes ? Comment peut-elle prétendre à l'universalité, à se répandre ? Je plains les Musulmans européens qui vont se trouver toujours davantage stigmatisés. Vont-ils se manifester pour dire leur dégoût d'une telle situation ?
Salman Rushdie prix Nobel, je n'ai rien contre ...
Et un pays qui, en 2009 encore, confirmait l'appel au meurtre du barbu qui tue.
2009: Iran says the religious edict is “still valid”. https://tinyurl.com/26jxdvc3
Comment une religion peut-elle se remettre de tels actes ? Comment peut-elle prétendre à l'universalité, à se répandre ? Je plains les Musulmans européens qui vont se trouver toujours davantage stigmatisés. Vont-ils se manifester pour dire leur dégoût d'une telle situation ?
Salman Rushdie prix Nobel, je n'ai rien contre ...
Les Musulmans européens toujours davantage stigmatisés ? Par qui ?
L'Europe est très bonne fille, elle fait preuve d'une extraordinaire tolérance. Et c'est bien l'avis des nombreux intellectuels originaires de pays musulmans qui s'expriment, au risque de leur vie, dans les médias européens, mais aussi dans les pays d'origine. Sous protection policière H24 pour certains d'entre eux.
Les seules victimes sont bien les victimes des islamistes. Les seules stigmatisées sont les personnes courageuses qui s'opposent à la tyrannie islamiste, en Europe comme ailleurs. Ce sont elles et elles seulent qui ont une cible dans le dos.
Mes pensées vont à Salman Rushdie, c'est lui qui est à plaindre ce soir.
L'Europe est très bonne fille, elle fait preuve d'une extraordinaire tolérance. Et c'est bien l'avis des nombreux intellectuels originaires de pays musulmans qui s'expriment, au risque de leur vie, dans les médias européens, mais aussi dans les pays d'origine. Sous protection policière H24 pour certains d'entre eux.
Les seules victimes sont bien les victimes des islamistes. Les seules stigmatisées sont les personnes courageuses qui s'opposent à la tyrannie islamiste, en Europe comme ailleurs. Ce sont elles et elles seulent qui ont une cible dans le dos.
Mes pensées vont à Salman Rushdie, c'est lui qui est à plaindre ce soir.
Les radicalisés religieuses m'inquiètent beaucoup, celles de nature politique me préoccupent également au passage.
Oui les musulmans ne sont nullement stigmatisés en France... ils manifesteront leur silence résigné ou leur approbation, quelques regrets peut être, mais certainement pas leur dégoût. Ils s'estiment insultés par Rushdie, c'est tout, il faut s'y faire, comme ils s'estimaient insultés par Charlie Hebdo. C'est comme ça.
Concernant Rushdie prix Nobel, je ne sais pas bien si Tistou parle du prix Nobel de la paix ou de la littérature.
Mais pour être honnête je ne verrai pas d'un bon oeil qu'il soit l'un ou l'autre. Le prix Nobel de littérature récompense le talent et non le statut de victime (en principe, mais bon...)
Quant à un Nobel de la paix... ça veut dire quoi, être un Nobel de la paix aujourd'hui ? Obama en a eu un, ça ne l'a pas empêché de plonger la Libye dans dix ans de guerre civile il me semble, donc partant de là j'aurai plutôt envie de le donner à Poutine ?
Concernant Rushdie prix Nobel, je ne sais pas bien si Tistou parle du prix Nobel de la paix ou de la littérature.
Mais pour être honnête je ne verrai pas d'un bon oeil qu'il soit l'un ou l'autre. Le prix Nobel de littérature récompense le talent et non le statut de victime (en principe, mais bon...)
Quant à un Nobel de la paix... ça veut dire quoi, être un Nobel de la paix aujourd'hui ? Obama en a eu un, ça ne l'a pas empêché de plonger la Libye dans dix ans de guerre civile il me semble, donc partant de là j'aurai plutôt envie de le donner à Poutine ?
De Littérature bien sûr ! D'ailleurs il est régulièrement dans les short lists ces dernières années. Et sa production littéraire le justifierait sans peine.
Bien sûr que les pensées de toutes et tous vont vers Salman Rushdie ! J'essaie juste de voir un peu plus loin et je me dis que les Musulmans d'Europe gagneraient en crédibilité en s'élevant clairement contre ce qui vient de se passer. Je ne crois pas un instant que quiconque un minimum éduqué se penchant sérieusement sur les Versets Sataniques et le reste de la production de Salman Rushdie puisse se sentir insulté. Non, ce sont les injonctions de 1989 de Khomeiny qui mettent le feu. Le criminel, il est là. Et le cadre qui permet à ces injonctions de perdurer a un pays ; c'est l'Iran. Au grand dam, j'en suis persuadé de la majorité des Iraniens.
Bien sûr que les pensées de toutes et tous vont vers Salman Rushdie ! J'essaie juste de voir un peu plus loin et je me dis que les Musulmans d'Europe gagneraient en crédibilité en s'élevant clairement contre ce qui vient de se passer. Je ne crois pas un instant que quiconque un minimum éduqué se penchant sérieusement sur les Versets Sataniques et le reste de la production de Salman Rushdie puisse se sentir insulté. Non, ce sont les injonctions de 1989 de Khomeiny qui mettent le feu. Le criminel, il est là. Et le cadre qui permet à ces injonctions de perdurer a un pays ; c'est l'Iran. Au grand dam, j'en suis persuadé de la majorité des Iraniens.
Que c’est bien dit, Blue Cat !
L'Europe est très bonne fille, elle fait preuve d'une extraordinaire tolérance.
Je partage entièrement ton avis : l’Europe est très bonne fille. A l’heure où on massacre allègrement les chrétiens en Irak, en Syrie, en Égypte, en Iran et dans tant d’autres pays, l’Europe fait preuve d’une extraordinaire tolérance envers ses agresseurs.
Et si ce n’était pas suffisant, elle présente ses excuses et demande pardon par ci et par là en toutes occasions !
… Et si ma mémoire est bonne, Yasser Arafat, ce milliardaire corrompu, affameur de son peuple et maître en terrorisme qui a déchiré les accords de Camp David à peine signés, et Shimon Péres, le père de la bombe atomique israélienne, l’ont eu aussi… !
Quant à un Nobel de la paix... ça veut dire quoi, être un Nobel de la paix aujourd'hui ? Obama en a eu un
Merci Saint Jean-Baptiste
Salman Rushdie n'est plus sous respirateur, il a échangé quelques mots avec sa famille.
L'écrivain Russell Banks avait fait savoir qu'il souhaitait l'exclusion de Salman Rushdie du Pen Club International. Pas assez islamophile à son goût. Les idiots utiles à la cause islamiste sont nombreux. Rien, absolument rien, ne parvient à leur faire regarder la réalité en face. C'est désespérant.
Je conseille l'excellent documentaire 'C'est dur d'être aimé par des cons' de Daniel Leconte, sur Charlie Hebdo.
Revenons sur cette histoire de 'stigmatisation des Musulmans' qui commence sérieusement à me sortir par les yeux : Au moment du Nazisme en Allemagne, combattre le Nazisme aurait signifié 'stigmatiser le peuple allemand' ? Que les Musulmans d'Europe anti fascisme islmamiste défilent dans la rue sur l'air de 'Not on my name' et on en reparlera. Qui ne dénonce consent.
Salman Rushdie n'est plus sous respirateur, il a échangé quelques mots avec sa famille.
L'écrivain Russell Banks avait fait savoir qu'il souhaitait l'exclusion de Salman Rushdie du Pen Club International. Pas assez islamophile à son goût. Les idiots utiles à la cause islamiste sont nombreux. Rien, absolument rien, ne parvient à leur faire regarder la réalité en face. C'est désespérant.
Je conseille l'excellent documentaire 'C'est dur d'être aimé par des cons' de Daniel Leconte, sur Charlie Hebdo.
Revenons sur cette histoire de 'stigmatisation des Musulmans' qui commence sérieusement à me sortir par les yeux : Au moment du Nazisme en Allemagne, combattre le Nazisme aurait signifié 'stigmatiser le peuple allemand' ? Que les Musulmans d'Europe anti fascisme islmamiste défilent dans la rue sur l'air de 'Not on my name' et on en reparlera. Qui ne dénonce consent.
les Versets Sataniques et le reste de la production de Salman Rushdie puisse se sentir insulté.
C'est un débat intéressant : que dit exactement Rushdie dans les Versets Sataniques qui a pu valoir cette fatwa? Il serait utile d'avoir des éclaircissements de ceux qui ont lu le livre.
Quand je disais "insulté", je voulais dire que l'islam y était attaqué en son coeur : la lettre du Coran. C'est ce que j'avais compris, en tout cas.
J'ai lu 'Les versets Sataniques'. De mémoire, le personnage fait un rêve/fantasme durant lequel il rencontre l'ange Gabriel auquel il serre la main. Il se rend compte après coup qu'il a serré la main à Satan, auteur des versets sataniques. Conclusion, il a malgré lui pactisé avec le diable.
Voilà, voilà...
Voilà, voilà...
Concernant Rushdie prix Nobel, je ne sais pas bien si Tistou parle du prix Nobel de la paix ou de la littérature.
Mais pour être honnête je ne verrai pas d'un bon oeil qu'il soit l'un ou l'autre. Le prix Nobel de littérature récompense le talent et non le statut de victime (en principe, mais bon...)
Bien, alors pour commencer rétablissons quelques vérités...
La seule chance pour que M. RUSHDIE puisse obtenir un Nobel c'est qu'il soit dans la liste des 5 "finalistes", cela n'a jamais été le cas (et ne sera probablement jamais le cas...), pour le Nobel de la Paix!
Ce qui est par contre possible, c'est une "mention spéciale" du comité Nobel (comme cela a déjà été le cas pour M. Bob GELDOF dans les années 80...), mais qui ne vaut en aucun cas comme récompense!
En ce qui concerne le Nobel de Littérature, si effectivement il a déjà fait partie de cette liste, a ma connaissance cela fait un moment qu'il n'est plus sur cette liste. Donc sauf miracle, pas de Nobel de Littérature (en tous les cas, pas cette année!..).
Cette règle ne souffre d'aucune exception, d'aucun passe droit! Et il ne faut pas compter sur l'Académie Suédoise se laisse intimider, influencer ou persuader par quiconque! Aucune chance!...
Quant à un Nobel de la paix... ça veut dire quoi, être un Nobel de la paix aujourd'hui ? Obama en a eu un, ça ne l'a pas empêché de plonger la Libye dans dix ans de guerre civile il me semble, donc partant de là j'aurai plutôt envie de le donner à Poutine ?
Pour être plus exact M. OBAMA a continué 3 guerres durant son mandat, et contrairement a sa promesse n'a jamais fermé la prison de Guantanamo.
Comme je le dis souvent les prix Nobel ne sont jamais que de prix remis par des humains (donc faillibles...) à des humains (donc faillibles). Il est évident que M. OBAMA ne méritait pas le Nobel, c'est même considéré comme un des plus mauvais Prix Nobel de ces dernières années... Mais il l'a eu!..
Il faut vivre avec... et c'est tout...
Si cela peut te consoler cela a tellement été mal vécu dans le comité Nobel Norvégien, que son président (fait exceptionnel dans un pays comme la Norvège, ou il n' y a jamais d'esclandre de ce type!..), a été rétrogradé dans ses fonctions et n'occupe plus ce poste!
Enfin, et pour la petite histoire, et aussi étonnant que cela paraisse, Staline et même... Hitler ont été en leurs temps candidats au prix Nobel de la Paix!
De Littérature bien sûr ! D'ailleurs il est régulièrement dans les short lists ces dernières années. Et sa production littéraire le justifierait sans peine.
Voir ma réponse ci-dessus...
Mais, pour avoir lu plusieurs de ses livres, je te rejoins sur le fait que OUI il mériterait amplement le Prix Nobel de Littérature!..
Quant à un Nobel de la paix... ça veut dire quoi, être un Nobel de la paix aujourd'hui ? Obama en a eu un
Peut-être a se battre pacifiquement pendant des décennies pour obtenir un accord de paix et la liberté pour son pays comme M. XIMENES BELLO et RAMOS -HORTA?
Peut-être a replanter des milliers d'arbres et a se battre pied a pied contre l'avancée du désert et pour le développement durable dans son pays comme Mme. MAATHAI?
Peut-être a continuer de se battre, après avoir reçu une balle dans la tête, contre l'obscurantisme dans son pays et pour le droit à l'éducation des jeunes filles de son pays, comme Mme. YOUSAFZAI?
Peut-être a continuer de soigner, malgré plusieurs tentatives d'assassinat dans son propre pays, contre les violences faites au femmes, utilisées comme arme de guerre, et à soigner les mutilations qui vont avec, comme le Dr. MUKWEGE?
Je continue?...
… Et si ma mémoire est bonne, Yasser Arafat, ce milliardaire corrompu, affameur de son peuple et maître en terrorisme qui a déchiré les accords de Camp David à peine signés, et Shimon Péres, le père de la bombe atomique israélienne, l’ont eu aussi… !
Je ne sais pas si M. ARAFAT, était un milliardaire corrompu et avait affamé son peuple, mais il est probablement mort empoisonné pour avoir voulu relancer le dialogue de paix...
Et si M. PERES est mort de sa belle mort, M. Yitzkak RABIN qui avait eu le Nobel de la Paix en même temps que les deux autres, est mort sous les balles d'un extrémiste de sa propre nationalité comme ceux que justement vous dénoncez, pour avoir justement voulu relancer les accord d'Oslo...
Quant à un Nobel de la paix... ça veut dire quoi, être un Nobel de la paix aujourd'hui ? Obama en a eu un
Peut-être a se battre pacifiquement pendant des décennies pour obtenir un accord de paix et la liberté pour son pays comme M. XIMENES BELLO et RAMOS -HORTA?
Peut-être a replanter des milliers d'arbres et a se battre pied a pied contre l'avancée du désert et pour le développement durable dans son pays comme Mme. MAATHAI?
Peut-être a continuer de se battre, après avoir reçu une balle dans la tête, contre l'obscurantisme dans son pays et pour le droit à l'éducation des jeunes filles de son pays, comme Mme. YOUSAFZAI?
Peut-être a continuer de soigner, malgré plusieurs tentatives d'assassinat dans son propre pays, contre les violences faites au femmes, utilisées comme arme de guerre, et à soigner les mutilations qui vont avec, comme le Dr. MUKWEGE?
Je continue?...
… Et si ma mémoire est bonne, Yasser Arafat, ce milliardaire corrompu, affameur de son peuple et maître en terrorisme qui a déchiré les accords de Camp David à peine signés, et Shimon Péres, le père de la bombe atomique israélienne, l’ont eu aussi… !
Je ne sais pas si M. ARAFAT, était un milliardaire corrompu et avait affamé son peuple, mais il est probablement mort empoisonné pour avoir voulu relancer le dialogue de paix...
Et si M. PERES est mort de sa belle mort, M. Yitzkak RABIN qui avait eu le Nobel de la Paix en même temps que les deux autres, est mort sous les balles d'un extrémiste de sa propre nationalité comme ceux que justement vous dénoncez, pour avoir justement voulu relancer les accord d'Oslo...
Complètement d'accord !
Certains ne voient que par le petit bout de la lorgnette !
Pour être plus exact M. OBAMA a continué 3 guerres durant son mandat, et contrairement a sa promesse n'a jamais fermé la prison de Guantanamo.
Non Septu. Il n'a pas continué, il a provoqué la guerre en Libye. En 2011. Il a également tenté de provoquer la chute de Bachar el Assad.
De plus le comité Nobel savait très bien qu'il était démocrate et donc qu'il fallait s'attendre à un fort interventionnisme en politique étrangère. Trump qui est isolationniste ne l'a pas eu et n'a jamais semblé près de l'avoir - alors que son action diplomatique a porté bien plus de fruits en terme de paix mondiale. C'est bien l'idéologie du métissage qui a justifié ce choix de toute évidence. On nageait dans l'absurdité.
....
C'est un débat intéressant : que dit exactement Rushdie dans les Versets Sataniques qui a pu valoir cette fatwa? Il serait utile d'avoir des éclaircissements de ceux qui ont lu le livre.
Quand je disais "insulté", je voulais dire que l'islam y était attaqué en son coeur : la lettre du Coran. C'est ce que j'avais compris, en tout cas.
J'ai lu les Versets Sataniques...ce conte oriental, cette sorte de saga au bord du loufoque, je n'y ai rien remarqué d'outrancier ou de nature à mériter la mort...Mais je suis un infidèle et, à ce titre, incapable de discerner les finesses théologiques.
Seulement voilà, il s'y trouve beaucoup d'ironie, de critiques enrobées dans l'humour mais, pour tout dire, rien qui puisse alerter qui que ce soit....sauf les bigots.
Le rire est l'ennemi des bigots, il replace les choses dans leur relativité et les ramène au niveau le plus humble, insignifiant. De plus il dépouille les ordonnateurs (clergé, politiques, etc.) de leur légitimité en les montrant tels qu'ils sont : des imposteurs, des profiteurs de la crédulité, des trafiquants d'espérance.
Les idéologies religieuses sont par nature incapables (dans l'état actuel de leur développement) de supporter quoi que ce soit qui infirme leurs dires, d'admettre l'autonomie de la pensée, le libre arbitre, etc. etc. D'autant que le pouvoir politique est basé sur ce ciment-là.
Il n'y a pas à tergiverser : en l'état actuel des choses, l'islam est bel et bien une idéologie de type fasciste, s'appuyant sur les mêmes rapports de pouvoir, les mêmes méthodes de coercition, avec les mêmes effets.
Il doit être combattu. Point. Et qu'on cesse de se sentir contrains à une "repentance" perpétuelle à l'égard des musulmans. Ils ont souffert du colonialisme ? Dont acte, mais les auteurs seront bientôt tous morts et nous n'avons pas à payer une dette éternelle, surtout à l'égard de Satrapes pétroliers.
Tu habites le territoire de la République ? Alors tu obéis à ses lois (à condition qu'elle veuille bien les faire appliquer...).
Sinon, c'est "haute trahison" et les rigueurs du cachot.
Islamophobe ? Soit, de toute manière mes phobies s'adressent à tous les salauds qui font bon marché de la misère humaine et en tirent pouvoir et profit. On a le choix : Poutine, XI Jiping, Modi, Bolsonaro, les pétromonarques, pour ne citer que ceux-là, accompagnés bien sûr par une myriades d'Augustules, ministricules et autres pantins sanguinaires, qui rendent ce monde irrespirable.
....Le rire est l'ennemi des bigots, il replace les choses dans leur relativité et les ramène au niveau le plus humble, insignifiant.
Entièrement d'accord. Bigoterie et humour sont les deux choses les moins miscibles de l'univers.
Entièrement d'accord. Bigoterie et humour sont les deux choses les moins miscibles de l'univers....De l'univers connu !
Les Versets sataniques, et son passage sur le rêve transformant Gabriel en satan, remettait en scène l'intervention humaine dans la création du Coran. Le concept de Coran incréé (c'est-à-dire directement dicté au prophète par dieu) est toujours en cours mais a connu une interruption au début de l'ère abbasside qui a donné naissance au concept de Coran créé (par un humain). C'est la naissance du mouvement mutazilite. Ce fut un courant rationaliste porteur d'espoir.
Si les libres penseurs se distinguent par leur esprit critique et leur scepticisme, ils n’ont pas créé de système de pensée novateur. La pensée mu‘tazilite est à l’origine des premiers systèmes philosophiques complets et cohérents en Islam. Nous passons de la théologie philosophique (sous les Omeyyades) à la philosophie théologique (avec les mu‘tazila du début des Abbassides), puis à la philosophie proprement dite, même si elle s’élabore au sein d’une réflexion qui se veut théologique (chez les grands mu‘tazila de la première moitié du ixe s.). Les principaux mu‘tazila du premier siècle abbasside sont Dirâr ibn ‘Amr (m. ~815), Bishr ibn al-Mu‘tamir (m. ~825), Tumâma ibn Ashras (m. 828), Mu‘ammar ibn ‘Abbâd (m. 830), Ja’far ibn Harb (m. 850), et les trois grands philosophes que sont Abû l-Hudhayl al-‘Allâf (m. 842), Al-Nazzâm (m. ~846) et Al-Jâhiz (m. ~868). Si tous les mu‘tazila sont d’accord sur l’essentiel (l’homme pensé comme être libre et rationnel), ils ne forment pas une secte au sein de laquelle des dogmes rigides s’imposeraient aux esprits. Leur rationalisme méthodologique et leur revendication de la responsabilité individuelle ne peuvent qu’introduire de la diversité entre les auteurs : « C’est ce qui explique toute cette richesse d’idées qui circulaient à l’intérieur de l’école : tel maître sera surtout influencé par la pensée persane ou hindoue, tel autre par la pensée grecque, tel autre par les Syriaques, etc. Et ainsi, le lien entre maître et disciple est […] assez ténu, à cause de l’apport propre de chaque disciple. Et le disciple […] n’hésitera pas à donner son point de vue sur des questions extra-mutazilites, lequel point de vue sera différent de celui de son maître »
Si les libres penseurs se distinguent par leur esprit critique et leur scepticisme, ils n’ont pas créé de système de pensée novateur. La pensée mu‘tazilite est à l’origine des premiers systèmes philosophiques complets et cohérents en Islam. Nous passons de la théologie philosophique (sous les Omeyyades) à la philosophie théologique (avec les mu‘tazila du début des Abbassides), puis à la philosophie proprement dite, même si elle s’élabore au sein d’une réflexion qui se veut théologique (chez les grands mu‘tazila de la première moitié du ixe s.). Les principaux mu‘tazila du premier siècle abbasside sont Dirâr ibn ‘Amr (m. ~815), Bishr ibn al-Mu‘tamir (m. ~825), Tumâma ibn Ashras (m. 828), Mu‘ammar ibn ‘Abbâd (m. 830), Ja’far ibn Harb (m. 850), et les trois grands philosophes que sont Abû l-Hudhayl al-‘Allâf (m. 842), Al-Nazzâm (m. ~846) et Al-Jâhiz (m. ~868). Si tous les mu‘tazila sont d’accord sur l’essentiel (l’homme pensé comme être libre et rationnel), ils ne forment pas une secte au sein de laquelle des dogmes rigides s’imposeraient aux esprits. Leur rationalisme méthodologique et leur revendication de la responsabilité individuelle ne peuvent qu’introduire de la diversité entre les auteurs : « C’est ce qui explique toute cette richesse d’idées qui circulaient à l’intérieur de l’école : tel maître sera surtout influencé par la pensée persane ou hindoue, tel autre par la pensée grecque, tel autre par les Syriaques, etc. Et ainsi, le lien entre maître et disciple est […] assez ténu, à cause de l’apport propre de chaque disciple. Et le disciple […] n’hésitera pas à donner son point de vue sur des questions extra-mutazilites, lequel point de vue sera différent de celui de son maître »
Merci Hiram pour ta précision utile. C'est vrai qu'on tient ici quelque chose et le lien avec le mutazilisme est très intéressant!
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre