Forum ouvert suite à un échange sur "Les trois concerts", un des livres du prix CL2022. (https://critiqueslibres.com/i.php/forum/…)
A ce jour, 4 lectrices l'ont terminé,
- un coup de coeur pour deux (Myrco et Pieronnelle)
- deux autres (Marvic et moi) considèrent que la première partie est interminable
Frunny et Koudoux l'ont abandonné en route.
Il n'est pas rare qu'un livre ait à la fois des critiques "coup de coeur" et des critiques "Je n'ai pas du tout aimé - et voilà pourquoi"
Pieronnelle, tu penses que "ce serait vraiment dommageable pour le site d'avoir des critiques aussi négatives pour un livre de cette qualité".
Mais on a le droit de ne pas avoir la même opinion que toi sur ce roman - et de l'écrire.
Peut-on faire une critique d'un livre qu'on n'a pas terminé?
Ma réponse est oui (à condition de ne pas en faire une habitude...) et je l'ai d'ailleurs déjà fait, pour un livre audio que je ne ne pouvais pas terminer en diagonale...
J'ai fouillé un peu (très peu) dans CL et j'ai trouvé plusieurs critiques sur des livres non terminés.
Ci-dessous des extraits de ces critiques
"Le récit est ennuyeux, décousu et long. Bref, j'ai laissé tomber vers la moitié ayant plein d'autres livres qui me tendaient les bras" (Ald_bzh - Jack l'éventreur, affaire classée : Portrait d'un tueur de Patricia Cornwell)
"je l'ai abandonné après quelques pages " (FeeClo - Allah n'est pas obligé de Ahmadou Kourouma)
"Évidemment, je n’ai pas fait l’effort de le terminer "(Aaro_Benjamin - Allah n'est pas obligé de Ahmadou Kourouma - livre qui a aussi de bonnes critiques)
"J’ai fait l’effort d’aller voir jusqu’à la page 100 en voulant m’arracher les cheveux" (Aaro_Benjamin - Day de Allison L. Kennedy)
A ce jour, 4 lectrices l'ont terminé,
- un coup de coeur pour deux (Myrco et Pieronnelle)
- deux autres (Marvic et moi) considèrent que la première partie est interminable
Frunny et Koudoux l'ont abandonné en route.
Il n'est pas rare qu'un livre ait à la fois des critiques "coup de coeur" et des critiques "Je n'ai pas du tout aimé - et voilà pourquoi"
Pieronnelle, tu penses que "ce serait vraiment dommageable pour le site d'avoir des critiques aussi négatives pour un livre de cette qualité".
Mais on a le droit de ne pas avoir la même opinion que toi sur ce roman - et de l'écrire.
Peut-on faire une critique d'un livre qu'on n'a pas terminé?
Ma réponse est oui (à condition de ne pas en faire une habitude...) et je l'ai d'ailleurs déjà fait, pour un livre audio que je ne ne pouvais pas terminer en diagonale...
J'ai fouillé un peu (très peu) dans CL et j'ai trouvé plusieurs critiques sur des livres non terminés.
Ci-dessous des extraits de ces critiques
"Le récit est ennuyeux, décousu et long. Bref, j'ai laissé tomber vers la moitié ayant plein d'autres livres qui me tendaient les bras" (Ald_bzh - Jack l'éventreur, affaire classée : Portrait d'un tueur de Patricia Cornwell)
"je l'ai abandonné après quelques pages " (FeeClo - Allah n'est pas obligé de Ahmadou Kourouma)
"Évidemment, je n’ai pas fait l’effort de le terminer "(Aaro_Benjamin - Allah n'est pas obligé de Ahmadou Kourouma - livre qui a aussi de bonnes critiques)
"J’ai fait l’effort d’aller voir jusqu’à la page 100 en voulant m’arracher les cheveux" (Aaro_Benjamin - Day de Allison L. Kennedy)
Pierre Bayard, éminent homme de lettres, ayant écrit "Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?", on peut imaginer qu'en ayant lu une partie au moins d'un ouvrage, on puisse en parler très bien avec pertinence !!!
Médiocre lecteur pour ma part et encore plus mauvais critique, je ne me hasarderais pas à commenter publiquement un livre que je n'ai pas terminé. Mais je conçois parfaitement qu'un lecteur chevronné puisse expliquer pourquoi un livre lui est tombé des mains alors que tant d'autres ont retenu son attention, en bien ou en mal.
Je ne m'oppose pas du tout à ce qu'on puisse donner un avis négatif sur un livre qu'on a lu surtout s'il est bien documenté. Mais je ne vois pas comment on peut rédiger une critique sur une lecture qu'on a pas terminée. Par contre le forum de discussion attaché au livre est tout a fait adapté pour faire part d'avis de toutes sortes comme par exemple expliquer pourquoi on a pas voulu terminer la lecture.
D'ailleurs Ludmilla a elle-même reconnu que le fait de poursuivre la lecture de Trois concerts a eté positif...comme quoi la persévérance est toujours payante. Qu'on veuille abandonner une lecture par manque d'intérêt quel qu'en soit le motif est tout à fait normal, mais considérer que ça puisse constituer une critique est pour moi un non sens. Comment parler de ce qu'on ne connaît pas !
Je sais bien bien que certains Critiques dans le domaine de l'art, musique , litterature et autres ne s'en privent pas ,ce qui en démontre le caractère assez vain voir malhonnête dans certains médias.
En résumé une critique bien documentée négative ou non est pour moi essentielle à condition d'avoir lu le livre ce qui est la moindre des choses et surtout une marque de respect pour l'auteur...
Je croyais aussi que sur Critiques Libres on respectait les livres...
D'ailleurs Ludmilla a elle-même reconnu que le fait de poursuivre la lecture de Trois concerts a eté positif...comme quoi la persévérance est toujours payante. Qu'on veuille abandonner une lecture par manque d'intérêt quel qu'en soit le motif est tout à fait normal, mais considérer que ça puisse constituer une critique est pour moi un non sens. Comment parler de ce qu'on ne connaît pas !
Je sais bien bien que certains Critiques dans le domaine de l'art, musique , litterature et autres ne s'en privent pas ,ce qui en démontre le caractère assez vain voir malhonnête dans certains médias.
En résumé une critique bien documentée négative ou non est pour moi essentielle à condition d'avoir lu le livre ce qui est la moindre des choses et surtout une marque de respect pour l'auteur...
Je croyais aussi que sur Critiques Libres on respectait les livres...
Je croyais aussi que sur Critiques Libres on respectait les livres...
Tout à fait d'accord.
Pour ma part, je n'ai jamais dit que le livre était mauvais mais qu'il ne correspondait pas à mes "goûts".
C'est pour cela que j' ai stoppé ma lecture.
Je suis contente qu'il plaise à d'autres lecteurs.
En ce qui me concerne, je ne ferai pas de critique car j'estime qu'elle serait inexacte .
Moi, à titre personnel, je ne parle que de ce que j'ai lu mais je comprends que certains puissent voir les choses autrement... A condition qu'ils précisent, en fait, leur lecture réelle. On peut donner son avis si on explique par exemple pourquoi on n'a pas pu continuer une lecture... Ainsi, il n'y pas tromperie !
Je croyais aussi que sur Critiques Libres on respectait les livres...
Tout à fait d'accord.
Pour ma part, je n'ai jamais dit que le livre était mauvais mais qu'il ne correspondait pas à mes "goûts".
C'est pour cela que j' ai stoppé ma lecture.
Je suis contente qu'il plaise à d'autres lecteurs.
En ce qui me concerne, je ne ferai pas de critique car j'estime qu'elle serait inexacte .
Et je respecte totalement ton point de vue très honnête.
Moi, à titre personnel, je ne parle que de ce que j'ai lu mais je comprends que certains puissent voir les choses autrement... A condition qu'ils précisent, en fait, leur lecture réelle. On peut donner son avis si on explique par exemple pourquoi on n'a pas pu continuer une lecture... Ainsi, il n'y pas tromperie !
On est bien d'accord et puisqu'il y a la possibilité de l'exprimer dans le forum attaché pour moi il n'y a aucun problème. Myrco et moi sommes déçues que ce forum ne soit pas utilisé plus souvent ; car expliquer pourquoi on a arrêté sa lecture peut être enrichissant et surtout propice à la discussion sur le livre ; ça peut en outre permettre de convaincre ceux qui se sont arrêté de continuer ou bien de ne rien regretter...
Il m’arrive parfois de ne pas terminer un livre. Mais je devrais le faire plus souvent.
On se sent toujours obligé de lire des livres qu’on vous a offerts ou qui vous sont chaudement recommandés par des amis. Mais c’est idiot, on perd son temps à lire des livres moches ou sans intérêt quand il y a tant de bons livres qu’on n’a pas lus.
Parfois je termine un livre pour pouvoir en faire une critique assassine. Dorénavant je ferai des critiques de livres que je ne suis pas arrivé à terminer en expliquant pourquoi ils me sont tombés des mains. Il n’y a pas de raison de s’en priver et ça pourrait rendre service à d’autres lecteurs, « un lecteur averti en vaut deux ».
On se sent toujours obligé de lire des livres qu’on vous a offerts ou qui vous sont chaudement recommandés par des amis. Mais c’est idiot, on perd son temps à lire des livres moches ou sans intérêt quand il y a tant de bons livres qu’on n’a pas lus.
Parfois je termine un livre pour pouvoir en faire une critique assassine. Dorénavant je ferai des critiques de livres que je ne suis pas arrivé à terminer en expliquant pourquoi ils me sont tombés des mains. Il n’y a pas de raison de s’en priver et ça pourrait rendre service à d’autres lecteurs, « un lecteur averti en vaut deux ».
Il m’arrive parfois de ne pas terminer un livre. Mais je devrais le faire plus souvent.
On se sent toujours obligé de lire des livres qu’on vous a offerts ou qui vous sont chaudement recommandés par des amis. Mais c’est idiot, on perd son temps à lire des livres moches ou sans intérêt quand il y a tant de bons livres qu’on n’a pas lus.
Parfois je termine un livre pour pouvoir en faire une critique assassine. Dorénavant je ferai des critiques de livres que je ne suis pas arrivé à terminer en expliquant pourquoi ils me sont tombés des mains. Il n’y a pas de raison de s’en priver et ça pourrait rendre service à d’autres lecteurs, « un lecteur averti en vaut deux ».
Ben voyons...
Personnellement j'aurai un avis différent selon qu'il s'agit de la critique "principale" ou première critique ou d'une critique dite " éclair" (quand est-ce qu'on changera ces deux appellations aussi inappropriées l'une que l'autre ?).
Je considère que la première , qu'elle soit positive ou négative, doit être assez exhaustive compte tenu du fait qu'elle sera peut-être la seule ( ce qui ne sera pas le cas pour le livre en question): balayer un peu le contenu (sans trop déflorer l'histoire autant que possible), émettre un avis argumenté sur le fond aussi bien que sur la forme...Cela nécessite d'avoir lu le livre dans son intégralité. J'apprécie donc que Frunny réserve sa critique pour la suite, ce qui me paraît une démarche honnête contrairement à celle de critiques plus ou moins pro que je lis parfois et dont des détails inexacts révèlent qu'ils n'ont pas lu le livre ou au mieux l'ont fait en diagonale.
Quant aux critiques qui suivent je n'ai rien contre le fait qu'elles s'appuient sur une lecture partielle dès lors que l'on sait jusqu'où est allé le lecteur. Même si cela me navre profondément qu'une oeuvre de qualité puisse être dévaluée, je considère qu'évacuer une critique fondée sur une lecture partielle dans le seul forum, du fait même qu'il y a eu rejet, fausse la perception globale (et la note) en en éliminant les perceptions très négatives. La seule obligation pour moi demeure de bien étayer son jugement. Le but est que tout usager du site puisse guider son choix en fonction de son profil et de ce qu'il recherche.
Je considère que la première , qu'elle soit positive ou négative, doit être assez exhaustive compte tenu du fait qu'elle sera peut-être la seule ( ce qui ne sera pas le cas pour le livre en question): balayer un peu le contenu (sans trop déflorer l'histoire autant que possible), émettre un avis argumenté sur le fond aussi bien que sur la forme...Cela nécessite d'avoir lu le livre dans son intégralité. J'apprécie donc que Frunny réserve sa critique pour la suite, ce qui me paraît une démarche honnête contrairement à celle de critiques plus ou moins pro que je lis parfois et dont des détails inexacts révèlent qu'ils n'ont pas lu le livre ou au mieux l'ont fait en diagonale.
Quant aux critiques qui suivent je n'ai rien contre le fait qu'elles s'appuient sur une lecture partielle dès lors que l'on sait jusqu'où est allé le lecteur. Même si cela me navre profondément qu'une oeuvre de qualité puisse être dévaluée, je considère qu'évacuer une critique fondée sur une lecture partielle dans le seul forum, du fait même qu'il y a eu rejet, fausse la perception globale (et la note) en en éliminant les perceptions très négatives. La seule obligation pour moi demeure de bien étayer son jugement. Le but est que tout usager du site puisse guider son choix en fonction de son profil et de ce qu'il recherche.
Je suis d'accord sauf sur un point. Pour moi il n'y aurait pas évacuation d'une critique négative si quelqu'un n'a pas termine le livre pour la simple raison qu'il ne s'agit pas d'une critique mais d'un avis même tres bien motivé. Dans le cadre d'une critique éclair il va y avoir une notation par les étoiles ce qui fausse la véritable appréciation du livre...Comme je l'ai déjà précisé je ne conteste pas du tout une critique negative dès lors que le livre a été lu.
D'autre part, je me mets à la place de quelqu'un qui vient la première fois sur CL pour découvrir un site littéraire qui a vocation de faire des critiques de livres, et qui tombe sur ce fil : peut-on faire la critique de livres non lus ? Surréaliste non ?
Je dois aussi préciser que ma réponse à Frunny n'était pas un jugement de valeur sur le fait qu'il n'ait pas apprecié le livre mais correspondait à une crainte qu'il y ait une critique principale par quelqu'un qui n'ait pas lu le livre. Même si le fait d'utiliser la critique éclair est un moindre mal, pour moi la réponse a la question : peut-on faire une "critique" d'un livre non lu ? est non.
D'autre part, je me mets à la place de quelqu'un qui vient la première fois sur CL pour découvrir un site littéraire qui a vocation de faire des critiques de livres, et qui tombe sur ce fil : peut-on faire la critique de livres non lus ? Surréaliste non ?
Je dois aussi préciser que ma réponse à Frunny n'était pas un jugement de valeur sur le fait qu'il n'ait pas apprecié le livre mais correspondait à une crainte qu'il y ait une critique principale par quelqu'un qui n'ait pas lu le livre. Même si le fait d'utiliser la critique éclair est un moindre mal, pour moi la réponse a la question : peut-on faire une "critique" d'un livre non lu ? est non.
.
D'autre part, je me mets à la place de quelqu'un qui vient la première fois sur CL pour découvrir un site littéraire qui a vocation de faire des critiques de livres, et qui tombe sur ce fil : peut-on faire la critique de livres non lus ? Surréaliste non ?
Tel que tu l'exprimes, en effet;-)) Mais avoue qu'il y a quand même une différence entre un livre non lu et un livre abandonné en cours de route, non ?
. Pour moi il n'y aurait pas évacuation d'une critique négative si quelqu'un n'a pas termine le livre pour la simple raison qu'il ne s'agit pas d'une critique mais d'un avis même tres bien motivé.
Oui Piero, je conçois tout à fait ton exigence mais à ce compte là, ne crois-tu pas que nombre de "critiques" émises sur CL ne sont que des avis parcellaires plus ou moins motivés ? ( je pense à une prof de français ou présentée comme telle qui a d'ailleurs disparu et qui se contentait d'émettre des jugements plutôt lapidaires sans aucune analyse ).
.
D'autre part, je me mets à la place de quelqu'un qui vient la première fois sur CL pour découvrir un site littéraire qui a vocation de faire des critiques de livres, et qui tombe sur ce fil : peut-on faire la critique de livres non lus ? Surréaliste non ?
Tel que tu l'exprimes, en effet;-)) Mais avoue qu'il y a quand même une différence entre un livre non lu et un livre abandonné en cours de route, non ?
. Pour moi il n'y aurait pas évacuation d'une critique négative si quelqu'un n'a pas termine le livre pour la simple raison qu'il ne s'agit pas d'une critique mais d'un avis même tres bien motivé.
Oui Piero, je conçois tout à fait ton exigence mais à ce compte là, ne crois-tu pas que nombre de "critiques" émises sur CL ne sont que des avis parcellaires plus ou moins motivés ? ( je pense à une prof de français ou présentée comme telle qui a d'ailleurs disparu et qui se contentait d'émettre des jugements plutôt lapidaires sans aucune analyse ).
Tu as malheureusement raison. Mais je ne veux surtout pas juger les critiques qui ont forcément un caractère subjectif.
Pour moi un livre abandonné devient forcement un livre non lu ,non ? :-) quelles qu'en soient les raisons...
J'avoue que je préfère la position de Koudoux qui estime ne pas pouvoir faire de critique car n'ayant pas terminé une lecture qui ne lui convenait pas. Personnellement j'adopterais la même dans les mêmes conditions.
Pour moi, abandonner un livre fait partie intégrante de mes expériences de lecture.
Je suis assez d'accord avec toi Martin 1, mais ça ne dit pas si cette "expérience" de lecture peut devenir "critique"...
C'est pour cela que j'aime à dire que je chronique plus que je ne critique... Et j'ai bien le droit de chroniquer mon arrêt de lecture, mon saut de page...
Tout cela me fait penser à Pennac et les droits du lecteur...
1. Le droit de ne pas lire.
2. Le droit de sauter des pages.
3. Le droit de ne pas finir un livre.
4. Le droit de relire.
5. Le droit de lire n'importe quoi.
6. Le droit au bovarysme (maladie textuellement transmissible).
7. Le droit de lire n'importe où.
8. Le droit de grappiller.
9. Le droit de lire à haute voix.
10. Le droit de nous taire.
Il faudrait maintenant écrire les commandement du "critique"...
C'est pour cela que j'aime à dire que je chronique plus que je ne critique... Et j'ai bien le droit de chroniquer mon arrêt de lecture, mon saut de page...
Tout cela me fait penser à Pennac et les droits du lecteur...
1. Le droit de ne pas lire.
2. Le droit de sauter des pages.
3. Le droit de ne pas finir un livre.
4. Le droit de relire.
5. Le droit de lire n'importe quoi.
6. Le droit au bovarysme (maladie textuellement transmissible).
7. Le droit de lire n'importe où.
8. Le droit de grappiller.
9. Le droit de lire à haute voix.
10. Le droit de nous taire.
Il faudrait maintenant écrire les commandement du "critique"...
un "s" à commandements, ce sera beaucoup mieux !
Et bien, je ne sais pas comment vous faites, mais je n'ai jamais pu laisser un livre sans le finir. Même les pires, genre 'Da Vinci code'. Et oui, celui-là aussi je l'ai fini, mais j'ai mis quelques mois à m'en remettre.
Ca doit être psychologique, je ne peux pas abandonner en cours de route, si pénible que ce soit.
Ca doit être psychologique, je ne peux pas abandonner en cours de route, si pénible que ce soit.
Je suis assez d'accord avec toi Martin 1, mais ça ne dit pas si cette "expérience" de lecture peut devenir "critique"...
C'est pour cela que j'aime à dire que je chronique plus que je ne critique... Et j'ai bien le droit de chroniquer mon arrêt de lecture, mon saut de page...
Tout cela me fait penser à Pennac et les droits du lecteur...
1. Le droit de ne pas lire.
2. Le droit de sauter des pages.
3. Le droit de ne pas finir un livre.
4. Le droit de relire.
5. Le droit de lire n'importe quoi.
6. Le droit au bovarysme (maladie textuellement transmissible).
7. Le droit de lire n'importe où.
8. Le droit de grappiller.
9. Le droit de lire à haute voix.
10. Le droit de nous taire.
Il faudrait maintenant écrire les commandement du "critique"...
Je suis d'accord avec toi sur le terme de chronique et effectivement il serait aisé d'y faire part beaucoup plus facilement de son desir de ne pas poursuivre une lecture. Après, il faudrait parvenir a déterminer en quoi consiste une critique sur le site. Il me semble que dans le petit règlement de CL certaines exigences sont annoncées...
Ce qui est toujours un peu embêtant je trouve, c'est le principe de la critique "éclair". Personnellement je trouve que toutes les critiques d'un livre devrait être sur le même plan puisque l'on trouve des critiques dites éclairs souvent beaucoup plus documentées que la première. J'ai conscience néanmoins que pour le classement ça risque de poser des problèmes...
Toutes vos interventions sont particulièrement intéressantes. J’en conclus que je pourrai faire la critique de « Trois concerts « en précisant bien que je n’ai lu que 200 pages et que ça ne ternit en rien la qualité du roman…
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre