Page 1 de 1
Les gens qui pense que pour vivre en société il faut être normale, donc comme tout le monde, ignorent que ceux qui font évoluer la société ne sont pas normaux, ils ont quelques chose de différent, car être normale, c'est faire comme d'habitude, en en faisant comme d'habitude je vois pas comment on peut créer une évolution car faire comme d'habitude n'apporte aucun changement !
Tu n'es pas le seul à détester la normalité !
Car derrière, il y a la norme, et derrière la norme, il y a des cases où on veut nous enfermer. Et derrière tout ça, il y a la domination des puissants, l'oppression des faibles, les ghettos et les camps, la guerre, l'horreur, quoi !
Car derrière, il y a la norme, et derrière la norme, il y a des cases où on veut nous enfermer. Et derrière tout ça, il y a la domination des puissants, l'oppression des faibles, les ghettos et les camps, la guerre, l'horreur, quoi !
Et pourtant, fondamentalement, nous aspirons tous à la normalité. Quand nous étions adolescents, nous rejetions la norme des adultes, mais c'était pour mieux c'était pour mieux intégrer celle de notre groupe d'âge. Fondamentalement, les êtres vivants sont conservateurs, ils ne cherchent pas le changement ; c'est un principe de vie autant que l'adaptation.
Et puis, il n'y a pas que les individus qui sont vecteurs de différence et d'évolution; il y a le hasard, les événements : les cataclysmes, les guerres, les famines, ou les périodes de bonnes récoltes, les découvertes fortuites...
Mais peut-être parle-t-on de conformisme ?
Et puis, il n'y a pas que les individus qui sont vecteurs de différence et d'évolution; il y a le hasard, les événements : les cataclysmes, les guerres, les famines, ou les périodes de bonnes récoltes, les découvertes fortuites...
Mais peut-être parle-t-on de conformisme ?
Et pourtant, fondamentalement, nous aspirons tous à la normalité. Quand nous étions adolescents, nous rejetions la norme des adultes, mais c'était pour mieux c'était pour mieux intégrer celle de notre groupe d'âge. Fondamentalement, les êtres vivants sont conservateurs, ils ne cherchent pas le changement ; c'est un principe de vie autant que l'adaptation.
Et puis, il n'y a pas que les individus qui sont vecteurs de différence et d'évolution; il y a le hasard, les événements : les cataclysmes, les guerres, les famines, ou les périodes de bonnes récoltes, les découvertes fortuites...
Perso même les normes des gars de mon âges ne me plaisiaent pas.
.
Mais peut-être parle-t-on de conformisme ?
Cela peut être un définition de cette normalité que je déteste oui
Tu n'es pas le seul à détester la normalité !
Car derrière, il y a la norme, et derrière la norme, il y a des cases où on veut nous enfermer. Et derrière tout ça, il y a la domination des puissants, l'oppression des faibles, les ghettos et les camps, la guerre, l'horreur, quoi !
Exactement
Le mot "Normal", ah ! la dite, la prétendue "Normalité" !
Pour moi tout cela n'est question que de "Normes", cela reste donc une affaire de "Critères". Et chacun peut donc associer ces propres critères à ce qu'il perçoit comme la norme. Oui pour moi la normalité n'est que question de nos propres perceptions des choses. Rien n'est vraiment normal ou anormal, mais tout peut me, nous, paraître normal ou anormal.
Autres mots, qui selon moi, sont liés à nos perceptions de la normalité:
• Ce qui nous est habituel nous parait normal, donc l'inhabituel nous parait anormal.
• Ce qui nous est pareil nous parait normal, donc la différence nous parait anormal.
• Ce qui est majoritaire nous parait normal, donc est minoritaire nous parait anormal.
• Ce qui est juste nous parait normal, donc est injuste nous parait anormal.
• Ce qui est logique nous parait normal, donc est illogique nous parait anormal.
• Le bien le mal, ce qui est normal serait bien, ce qui ne l'est pas serait mal.
L'habituel serait-il normal ? A contrario de l'inhabituel ?
Ce qui nous est habituel, nous semble bien souvent normal. Quand nous parlons d'une action que le fait tout les jours, ou presque, au moins assez souvent, actes qui nous est habituelle de réitérer, et qu'une personne nous dit que l'on ne devrait pas faire cette action, que cela n'est pas raisonnable, on a tendance à dire que réitérer cette action est normal. Ce qui me laisse donc penser que dans notre perception l'habituel serait donc normal.
La majorité, serait-elle normal ? A contrario de la minorité ?
La majorité veut toujours avoir raison, (jusqu'à ce qu'elle devienne minorité). Oui la majorité se pensent normale, sûr d'être légitime, elle reste persuadée d'être dans le vrai, d'avoir raison, par le simple fait d'être majoritaire. Donc pensent que les minorités seraient (selon le mythes), anormales, donc auraient tord, par le simple fait d'êtres minoritaires.
Être (paraître) normal serait-il être dans le bien ?
Puis nous avons tendance à pensé que ce qui nous parait normal, n'est pas forcément bien mais n'est pas mal, et ce qui nous parait anormal serait donc mal. Il serait donc selon le mythes, BIEN d'être normal, et MAL d'êtres anormal, cette vision de chose reste encore affaire de perception selon moi, car si la normalité est elle une affaire de critères, si l'on associe le bien et le mal au normal et à l'anormal, alors le bien et le mal sont aussi affaire de critères, dans ce cas précis.
Ce qui est considéré comme anormale, est qualifié de bizarre :
Là encore, tout comme pour l’anormal, le bizarre, reste une question de normes et de critères. Et l’inhabituel donne autant aux gens à penser au bizarre qu’a l’anormale.
Je note, aussi, qu'il m'arrive d'utiliser le mot normal, pour qualifié, un comportement, une action, une situation, un événement, une chose dite, ou autres. Non pas par convictions, mais par fainéantise, quand je suis dans une discutions, il m'arrive d'utiliser ce mot par reflex aussi, par habitude, de laquelle moi même, malgré ma vision critique en vers ce mot, je ne suis totalement détaché.
Mais bien souvent, j'emploi le mot logique, à la place de normal, si j'estime que celui-ci est approprié.
Pour moi tout cela n'est question que de "Normes", cela reste donc une affaire de "Critères". Et chacun peut donc associer ces propres critères à ce qu'il perçoit comme la norme. Oui pour moi la normalité n'est que question de nos propres perceptions des choses. Rien n'est vraiment normal ou anormal, mais tout peut me, nous, paraître normal ou anormal.
Autres mots, qui selon moi, sont liés à nos perceptions de la normalité:
• Ce qui nous est habituel nous parait normal, donc l'inhabituel nous parait anormal.
• Ce qui nous est pareil nous parait normal, donc la différence nous parait anormal.
• Ce qui est majoritaire nous parait normal, donc est minoritaire nous parait anormal.
• Ce qui est juste nous parait normal, donc est injuste nous parait anormal.
• Ce qui est logique nous parait normal, donc est illogique nous parait anormal.
• Le bien le mal, ce qui est normal serait bien, ce qui ne l'est pas serait mal.
L'habituel serait-il normal ? A contrario de l'inhabituel ?
Ce qui nous est habituel, nous semble bien souvent normal. Quand nous parlons d'une action que le fait tout les jours, ou presque, au moins assez souvent, actes qui nous est habituelle de réitérer, et qu'une personne nous dit que l'on ne devrait pas faire cette action, que cela n'est pas raisonnable, on a tendance à dire que réitérer cette action est normal. Ce qui me laisse donc penser que dans notre perception l'habituel serait donc normal.
La majorité, serait-elle normal ? A contrario de la minorité ?
La majorité veut toujours avoir raison, (jusqu'à ce qu'elle devienne minorité). Oui la majorité se pensent normale, sûr d'être légitime, elle reste persuadée d'être dans le vrai, d'avoir raison, par le simple fait d'être majoritaire. Donc pensent que les minorités seraient (selon le mythes), anormales, donc auraient tord, par le simple fait d'êtres minoritaires.
Être (paraître) normal serait-il être dans le bien ?
Puis nous avons tendance à pensé que ce qui nous parait normal, n'est pas forcément bien mais n'est pas mal, et ce qui nous parait anormal serait donc mal. Il serait donc selon le mythes, BIEN d'être normal, et MAL d'êtres anormal, cette vision de chose reste encore affaire de perception selon moi, car si la normalité est elle une affaire de critères, si l'on associe le bien et le mal au normal et à l'anormal, alors le bien et le mal sont aussi affaire de critères, dans ce cas précis.
Ce qui est considéré comme anormale, est qualifié de bizarre :
Là encore, tout comme pour l’anormal, le bizarre, reste une question de normes et de critères. Et l’inhabituel donne autant aux gens à penser au bizarre qu’a l’anormale.
Je note, aussi, qu'il m'arrive d'utiliser le mot normal, pour qualifié, un comportement, une action, une situation, un événement, une chose dite, ou autres. Non pas par convictions, mais par fainéantise, quand je suis dans une discutions, il m'arrive d'utiliser ce mot par reflex aussi, par habitude, de laquelle moi même, malgré ma vision critique en vers ce mot, je ne suis totalement détaché.
Mais bien souvent, j'emploi le mot logique, à la place de normal, si j'estime que celui-ci est approprié.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre