Page 1 de 1
@Bernard2 : la conclusion de la critique principale est un excellent résumé de la thèse du principe anthropique (qui peut se décliner en plusieurs versions) selon lequel l'incroyable précision du réglage des constantes physiques nécessaires à notre existence démontre que l'univers a été programmé pour aboutir au résultat de notre existence. Je suis curieux de savoir si c'est votre interprétation personnelle du livre d'Etienne Klein (en ce sens, il me semble qu'il faudrait le préciser pour ne pas fausser l'image du livre) ou si Etienne Klein soutient explicitement cette thèse.
Bonjour, et meilleurs voeux.
Etienne KLEIN aborde ce sujet complexe de manière très vaste. Il ouvre des portes, laissant au lecteur la liberté de réfléchir.
Est-ce que c'est mon interprétation, ou la retranscription des propos de l'auteur ? Un peu des deux...
C'est d'ailleurs ainsi que je conçois les commentaires sur Critiques Libres. S'il ne s'agissait que d'un résumé, le quatrième de couverture bien souvent suffirait. Le lecteur qui laisse un commentaire garde sa part de subjectivité. Bien sûr, sans dénaturer l'ouvrage.
Mais si vous regardez les livres que j'ai commentés en 2016, vous noterez que plusieurs d'entre eux ont trait à ce domaine qui me passionne, mais où je dois reconnaître mes limites de compréhension. Plus je lis, plus j'arrive quand même à faire un peu reculer mon ignorance... Mes commentaires s'en ressentent nécessairement.
Je vous souhaite une année pleine de lectures passionnantes. Cordialement.
Etienne KLEIN aborde ce sujet complexe de manière très vaste. Il ouvre des portes, laissant au lecteur la liberté de réfléchir.
Est-ce que c'est mon interprétation, ou la retranscription des propos de l'auteur ? Un peu des deux...
C'est d'ailleurs ainsi que je conçois les commentaires sur Critiques Libres. S'il ne s'agissait que d'un résumé, le quatrième de couverture bien souvent suffirait. Le lecteur qui laisse un commentaire garde sa part de subjectivité. Bien sûr, sans dénaturer l'ouvrage.
Mais si vous regardez les livres que j'ai commentés en 2016, vous noterez que plusieurs d'entre eux ont trait à ce domaine qui me passionne, mais où je dois reconnaître mes limites de compréhension. Plus je lis, plus j'arrive quand même à faire un peu reculer mon ignorance... Mes commentaires s'en ressentent nécessairement.
Je vous souhaite une année pleine de lectures passionnantes. Cordialement.
l'univers a été programmé pour aboutir au résultat de notre existence.D'après Stephen Hawking, tout a été mis en place dès l'origine de l'univers. Je crois que c'est aujourd'hui la thèse admise par la majorité des scientifiques. Mais il ajoute qu'absolument plus aucune règle ne peut être modifiée. Impressionnant, je trouve.
Il est athée mais considère que le postulat d'un créateur est tout aussi plausible que le postulat d'un univers incréé.
Il ajoute qu'il serait possible que le « créateur » aurait donné l'intelligence aux hommes pour qu'un jour les hommes arrivent à dialoguer avec lui.
De la part d'un athée pur et dur, je trouve ça bien.
J'ai fait une lecture diagonale de cet essai, dont j'essayerai de faire une critique éclair pour CL. Néanmoins, pour revenir rapidement sur notre échange de 2017, je trouve que la présentation de l'ouvrage aurait sans doute gagné à insister sur la conclusion de l'ouvrage, où Klein évoque notre fascination pour la question de l'origine mais souligne qu'elle nous est nécessairement insoluble parce nous posons la question en étant dans l'univers alors que la notion même d'origine renvoie à quelque chose qui lui est extérieur. Klein cite Wittgenstein : on ne peut exprimer dans un langage (quel qu'il soit, y compris mathématique) ce qui lui est extérieur et s'exprime à travers lui...
Quant à Hawking, Klein en parle et le cite dans l'ouvrage, mais c'est pour démonter certaines de ses affirmations "philosophiques" et leur simplicité presque naïve. Je ne sais si Hawking a fini par tomber dans les pièges de la vulgarisation à outrance mais il est vrai qu'on ne peut parfois que s'étonner du contraste entre la profondeur philosophique des pères fondateurs de la physique moderne (Einstein, Bohr, Heisenberg, Schrödinger, etc.) et la "relative" superficialité de Hawking, qui formule parfois des raccourcis péremptoires et des raisonnements philosophiques sur une base étonnamment bancale...
Quant à Hawking, Klein en parle et le cite dans l'ouvrage, mais c'est pour démonter certaines de ses affirmations "philosophiques" et leur simplicité presque naïve. Je ne sais si Hawking a fini par tomber dans les pièges de la vulgarisation à outrance mais il est vrai qu'on ne peut parfois que s'étonner du contraste entre la profondeur philosophique des pères fondateurs de la physique moderne (Einstein, Bohr, Heisenberg, Schrödinger, etc.) et la "relative" superficialité de Hawking, qui formule parfois des raccourcis péremptoires et des raisonnements philosophiques sur une base étonnamment bancale...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre