Ah tourner en dérision les cathos, c'est sans risque de kalash au moins...
La parodie des Inconnus tourne d'ailleurs surtout en dérision le traitement des américains des biopics religieux...
Je préfère "la Vie de Brian", et j'adore "Jésus de Montréal", deux excellents films
Sinon un peu de lecture ici
http://media.iconovox.com/blog/wp-content/…
La parodie des Inconnus tourne d'ailleurs surtout en dérision le traitement des américains des biopics religieux...
Je préfère "la Vie de Brian", et j'adore "Jésus de Montréal", deux excellents films
Sinon un peu de lecture ici
http://media.iconovox.com/blog/wp-content/…
A Colt, oui c'est que disent TOUS les dogmatiques dont vous êtes, je vous mets dans le même sac que les purotins, ils ont la logique pour eux. Vous êtes un dogmatique, le rat est un dogmatique, Hiram une brebis docile et SJB un bon catholique...
Sinon à propos un texte de Bernanos
De Bernanos dans "La Liberté pour quoi faire"
"La menace qui pèse sur le monde est celle d'une organisation totalitaire et concentrationnaire universelle qui ferait, tôt ou tard, sous un nom ou sous un autre, qu'importe ! de l'homme libre une espèce de monstre réputé dangereux pour la collectivité tout entière, et dont l'existence dans la société future serait aussi insolite que la présence actuelle d'un mammouth sur les bords du Lac Léman. Ne croyez pas qu'en parlant ainsi je fasse seulement allusion au communisme. Le communisme disparaîtrait demain, comme a disparu l'hitlérisme, que le monde moderne n'en poursuivrait pas moins son évolution vers ce régime de dirigisme universel auquel semble aspirer les démocraties elles-mêmes."
De Bernanos dans "La Liberté pour quoi faire"
"La menace qui pèse sur le monde est celle d'une organisation totalitaire et concentrationnaire universelle qui ferait, tôt ou tard, sous un nom ou sous un autre, qu'importe ! de l'homme libre une espèce de monstre réputé dangereux pour la collectivité tout entière, et dont l'existence dans la société future serait aussi insolite que la présence actuelle d'un mammouth sur les bords du Lac Léman. Ne croyez pas qu'en parlant ainsi je fasse seulement allusion au communisme. Le communisme disparaîtrait demain, comme a disparu l'hitlérisme, que le monde moderne n'en poursuivrait pas moins son évolution vers ce régime de dirigisme universel auquel semble aspirer les démocraties elles-mêmes."
A Colt, oui c'est que disent TOUS les dogmatiques dont vous êtes, je vous mets dans le même sac que les purotins, ils ont la logique pour eux. Vous êtes un dogmatique, le rat est un dogmatique, Hiram une brebis docile et SJB un bon catholique...Sans vouloir te vexer, Amaury, je pense que Saule à raison : tes jugements sont un peu péremptoires...;-))
Je préfère en rire. Beaucoup de gens quand on ne pense pas comme eux on a des jugements péremptoires.
Je poste un truc, je suis qualifié très rapidement de catho réac, par toi aussi d'ailleurs (de séide de l'Opus Dei), et tu oses écrire ça sans rigoler ?
Sérieusement...
Tiens une petite image en cadeau
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/…
Je poste un truc, je suis qualifié très rapidement de catho réac, par toi aussi d'ailleurs (de séide de l'Opus Dei), et tu oses écrire ça sans rigoler ?
Sérieusement...
Tiens une petite image en cadeau
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/…
Les braves gens, par sottise, par aveuglement et aussi par lâcheté, dénient le réel d'une situation plus que préoccupante dans les « quartiers » et ailleurs sur le front de la Laïcité, de l'intégration et des valeurs républicaines. Il faut dire qu'habitant des quartiers où les « issus de la diversité » selon le terme hypocrite sont des enfants de médecins, de diplomates ou du personnel de maison, ne peuvent comprendre le point de vue de ces électeurs votant pour Marine le Pen non pas par xénophobie mais par colère face ce que les médias et les z-éditorialistes bien mis appellent des « incivilités » et face aux conséquences de la mondialisation.
Il est facile d'ironiser et intellectualiser tout à loisir lorsque l'on vit au chaud dans des quartiers où les seules personnes "issues de la diversité" selon le terme hypocrite sont disons des alibis. Au mieux. Et aussi une manière de se mettre en valeur, d'affirmer des prétentions sociales. Si le fameux « grand remplacement » de Renaud Camus est une chimère, je pense en effet qu'il n'y a même pas besoin de complot, le fait est que ces « nouveaux français » ne le sont pas français, étant dans un rejet objectif de notre civilisation et ses valeurs manifesté quotidiennement et que c'est un problème tout aussi gravissime que la mondialisation à outrance imposée par le « tout économique ».
Il est facile d'ironiser et intellectualiser tout à loisir lorsque l'on vit au chaud dans des quartiers où les seules personnes "issues de la diversité" selon le terme hypocrite sont disons des alibis. Au mieux. Et aussi une manière de se mettre en valeur, d'affirmer des prétentions sociales. Si le fameux « grand remplacement » de Renaud Camus est une chimère, je pense en effet qu'il n'y a même pas besoin de complot, le fait est que ces « nouveaux français » ne le sont pas français, étant dans un rejet objectif de notre civilisation et ses valeurs manifesté quotidiennement et que c'est un problème tout aussi gravissime que la mondialisation à outrance imposée par le « tout économique ».
Tiens je retourne aux Brigitte,
https://www.youtube.com/watch?v=NDchKlVQZ4A
https://www.youtube.com/watch?v=NDchKlVQZ4A
Je ne vois rien à redire à la présence d'une crèche dans une église... ;o)
Ah, je suis un dogmatique? Faudrait savoir. En général on me traite, horresco referens de relativiste, ce qui est assez antinomique, je trouve.
Je poste un truc, je suis qualifié très rapidement de catho réac, par toi aussi d'ailleurs (de séide de l'Opus Dei), et tu oses écrire ça sans rigoler ?
Sérieusement...
SJB n'est pas un séide de l'opus dei, il a de l'humour et c'est ce qui le sauve. Si tu essayais?
SJB, cette parodie des Inconnus est un classique ! ;)
Bof, les crèches, pourquoi pas plutôt dans les églises ?
Antinea
Les Inconnus m'ont toujours fait bien rigoler. Ici, je trouve que c'est plutôt de mauvais goût, mais c'est permis, il n'y a pas d'incitation à la haine ni à la violence. Et même si il y en avait, je ne crois pas que les cathos iraient tuer les gens sur les terrasses des cafés.
;-))
Par contre, les crèches dans les lieux publics font partie de nos traditions, depuis saint François d’Assise au XIIème siècle.
On en arrive aujourd'hui à renoncer à nos traditions les plus anciennes et les plus sympathiques pour se plier à la volonté de nos nouveaux invités... Si au moins ça pouvait les inciter à la tolérance et à la réciprocité... !
;-((
SJB, je suis catholique non pratiquante, j'ai fait ma communion et j'ai vécu chez les bonnes soeurs pendant mes études. En tant que catho-laïc, je trouve qu'il y a de petites choses à concéder qui ne font pas de mal et qui feront taire les auto-victimes qui se plaignent de tout pour pouvoir non imposer leurs pratiques. Réserver les crèches aux églises ne me choque pas, et cela leur redonnerait leur signification plutôt que de les livrer dans une mairie ou dans un lieu public sans lien avec le christianisme juste pour que les petits n'enfants viennent regarder les animaux et demander où est le père Noël.
Quant au sketch des Inconnus sur Jésus, je le trouve carrément productif, moderne et même affectueux pour la religion, même si vraiment vulgarisant. Le "vous allez vous aimez les uns les autres, bordel de merde", me fait hurler de rire et chaud au coeur en même temps à chaque fois. Bien plus que toutes les reliques dégoûtantes qu'on vénère encore dans les églises baroques.
Je ne vois rien à redire à la présence d'une crèche dans une église... ;o)
C'est là qu'elles devraient être essentiellement rien que pour leur signification soit respectée, et pas bradées dans des lieux à la vue d'ignares.
Et si c'était plus prosaïquement parce qu'il n'y a rien derrière ? Nos valeurs (de la République) sont des mots. Quand on voit l'effroi qui s'empare de certains devant une petite crèche dans une mairie, on se dit que la laïcité, c'est quand même pas bien solide comme concept.
Justement parce que la définition même de la laïcité française a été détruite (pour diverses raisons : clientélisme, incompréhension des nouvelles cultures issues de l'immigration qui la rejettent...). Une crèche dans une mairie, et pourquoi pas des versets du coran pendant qu'on y est ou une étoile de David en poster ? Les lieux publics n'ont pas être envahis de signes religieux : crèche, voile, kippa, croix... les pratiquants pratiquent ce qu'ils veulent, chez eux ou dans leur lieu de culte, mais pas dans l'espace public. C'est cela la laïcité ! (je vois déjà les levées de boucliers arriver).
Et quand nos hommes politiques seront assez courageux pour la faire respecter (sans avantager une communauté au détriment des autres) les choses iront beaucoup mieux sur ce sujet.
Un pauvre ne peut pas payer de caution. Cette simple constatation révèle en elle-même une monstruosité. Nos "valeurs" n'ont pour étalon que l'argent. Fermez le ban. Si on commence par réparer ce tort absolu fait aux pauvres, on commence à entrevoir des solutions...
Tout à fait d'accord. Faire respecter les Lois auxquelles sont soumis tous les citoyens (riches ou pauvres...) est le premier des devoirs de la République. Voilà pourquoi cette bonne mère est malade, voire en passe de mourir.
Là encore, la faute incombe à nos dirigeant, affligeants de bêtise, d'affairisme et de lâcheté, et à nous, le peuple (je me range ici), pourvu des mêmes tares.
Mais non les religions ne sont pas toutes des incitations à la violence !
Ben si, les religions portent en elles, de par leur organisation et/ou leur message, tous les germes de la violence : tabous, dogmes, hiérarchie, communauté, croyances, règles en tous genre à respecter...
Peut-être y a-t-il confusion entre Spiritualité et religion, entre la Substance et la coquille qui s'en empare ?
Un pauvre ne peut pas payer de caution. Cette simple constatation révèle en elle-même une monstruosité. Nos "valeurs" n'ont pour étalon que l'argent. Fermez le ban. Si on commence par réparer ce tort absolu fait aux pauvres, on commence à entrevoir des solutions...
Tout à fait d'accord. Faire respecter les Lois auxquelles sont soumis tous les citoyens (riches ou pauvres...) est le premier des devoirs de la République. Voilà pourquoi cette bonne mère est malade, voire en passe de mourir.
En France, c'est quand même une pratique très limitée et tout à fait exceptionnelle puisqu'elle se limite aux cas où une détention provisoire NE SE JUSTIFIE PAS mais où on craint tout de même une fuite. Du coup, ce n'est même plus vraiment une mise en liberté sous caution puisqu'on n'aurait pas le droit de détenir la personne en question. On confisque plutôt les biens d'une personne en attente de jugement pour la dissuader de fuir. A la limite, c'est presque plus avantageux d'être pauvre.
Pour les Etats-Unis, ça s'explique par un rapport au droit tout à fait différent du nôtre qui participe à une sorte de privatisation de la justice.
Merci pour la précision de l'expert, Stavro.
@ SJB
"...Mais moi je pense que l'Islam est une belle religion qui prône la paix et la justice..." non, Non, NON. Faux et archifaux.
Convertis-toi, tu verras bien : nib, makache, ouallou la bière des bons moines !! Le seul éventuel bénéfice pour toi : tu pourrais mettre une burkha sur ta belle-mère et la battre sept fois par jour.
"...Mais moi je pense que l'Islam est une belle religion qui prône la paix et la justice..." non, Non, NON. Faux et archifaux.
Convertis-toi, tu verras bien : nib, makache, ouallou la bière des bons moines !! Le seul éventuel bénéfice pour toi : tu pourrais mettre une burkha sur ta belle-mère et la battre sept fois par jour.
http://media.breitbart.com/media/2015/…
Tu as lu le Coran SJB ?
Tu as lu le Coran SJB ?
Merci Radetsky. Et j'ajoute que même pour les Etats-Unis, la pratique est souvent mal comprise. En fait, elle repose sur la présomption d'innocence et l'idée bien connue que mieux vaut 100 coupables en liberté qu'un innocent en prison. Une personne en attente de jugement n'étant par hypothèse pas jugée coupable, elle est présumée innocente et doit donc pouvoir être libre. L'idée de la caution est donc de favoriser cette liberté avec quand même un incitatif à se présenter aux audiences pour être jugé. Surtout, le 8ème Amendement de la Constitution américaine interdit les cautions "excessives". Evidemment, le terme prête à interprétation, mais l'idée est qu'on fixe le montant de la caution en fonction des revenus, de la famille, des possibilités d'emprunts et évidemment de la gravité de l'infraction et des risques de fuite. Du coup, le million qu'on demande DSK, on ne le demande pas au quidam qui gagne le SMIC. Reste malgré tout que pour les très pauvres (et beaucoup de criminels sont très pauvres), ça pose évidemment problème puisque la caution doit être suffisamment importante pour inciter l'accusé à venir se présenter par la suite : même s'il est indigent, on ne peut pas la fixer à 10$. Bref, c'est un système imparfait, mais pas nécessairement si inique qu'on nous le présente.
Tu as lu le Coran SJB ?Je n'ai pas lu tout le Coran parce que c'est terriblement indigeste et ennuyeux, il me faudrait des mois et je n'ai pas envie de passer mon temps à ça. Mais j'ai lu les principales sourates, choisies pour leur beauté ou leur abomination. Et, quand elles sont belles, elles sont magnifiques, pleines de poésie, de charme et de spiritualité authentique.
"...Mais moi je pense que l'Islam est une belle religion qui prône la paix et la justice..." non, Non, NON. Faux et archifaux.
Mahomet a été un très grand mystique ; il a « entendu » Dieu, ça me paraît certain. Mais plus tard, quand il a été chassé de la Mecque et s'est réfugié à Médine, il est devenu un chef de guerre puis, un chef de gouvernement ; et alors, ses sourates n'ont plus rien eu de spirituel, elles sont devenues des préceptes de guerre et de gouvernement.
Il paraît qu'une des femmes de son harem lui disait toujours : c'est curieux, l'ange te dicte toujours ce que tu m'avais raconté la veille... Si non è véro...
Mais les originaux ont été détruits ; les sourates ont été mélangées et remaniées par les califes de la dynastie Abbasside, fondateurs des sunnites (si je ne me trompe, parce que ma période religieuse remonte à longtemps).
De plus, la vie de Mahomet est très loin d'être exemplaire mais là, je m'arrête, je ne veux pas mettre ma tête sur le billot... D'ailleurs, les versets sataniques ont été dicté par Satan qui s'était déguisé en ange Gabriel... Ils ne sont plus dans le Coran « remanié ».
Quand l'Islam est bien compris, ça peut être une belle religion. La foi du musulman est très sincère et très belle : le musulman ne doute pas ; l'esprit des Lumières n'est pas passé par là.
La prière, la soumission à Dieu, quand ça ne vire pas au fatalisme, ça peut être beau ; mais par contre, les femmes sont exclues des prières, elles ne sont pas dignes de s'adresser à Allah.
Le Ramadan est plutôt rituel que religieux, me semble-t-il, et le pèlerinage aussi. Mais ce sont des rites qui soudent une communauté.
Quant au djihad, si c'est la lutte intérieure contre les mauvais penchants, ça ne peut être que bon. Si c'est pris au sens littéral du mot, c'est autre chose !
Et enfin la charité, dans l'Islam, est très belle : les chrétiens ont tendance à dire : les riches doivent aider les pauvres. Mais dans l'Islam, il y a une notion d'entraide mutuelle qui est belle ; mais, curieusement, elle ne se pratique qu'entre musulmans.
Je n'écris pas tout ceci pour étaler « ma science » mais pour expliquer pourquoi je pense que l'Islam est une belle religion... quand elle est prise du bon côté !
Et puis, pour Radetsky, je ne sais toujours pas ce qu'ils font des belles-mères...;-))
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre