Moi non plus je n'approuve pas à cent pour cent leur humour mais ce que je condamne c'est le carnage dont ils ont été victimes. Ça ne passe pas, je suis choquée par cette violence et je n'en dors plus ou je fais des cauchemars. Tuer des gens comme ça, dans leur bureau, pour avoir exprimé ce qu'ils pensaient par le biais de la caricature, c'est tellement immonde !
Je me questionne aussi sur le fait que les tueurs étaient connus des policiers et qu'on les a laissés en toute liberté commettre ce carnage. Car ils étaient libres, sans surveillance aucune, c'est ça qui me dégoûte, cette incapacité de réagir à temps, toujours lorsque le mal est fait, ce laisser faire absurde, cette absence de prévention. Et aussi cette absence de révolte, ces gens qui sont interviewés et qui disent avoir perdu des amis et qui ne présentent aucune trace de peine, seulement le plaisir de venir discourir à la télé et nous étaler leur érudition. C'est d'une absurdité confondante et leur hypocrisie me sidère.
Personne ne t'a demandé de brandir leur bannière alors pourquoi venir t'excuser de ne pas le faire ?
Je me questionne aussi sur le fait que les tueurs étaient connus des policiers et qu'on les a laissés en toute liberté commettre ce carnage. Car ils étaient libres, sans surveillance aucune, c'est ça qui me dégoûte, cette incapacité de réagir à temps, toujours lorsque le mal est fait, ce laisser faire absurde, cette absence de prévention. Et aussi cette absence de révolte, ces gens qui sont interviewés et qui disent avoir perdu des amis et qui ne présentent aucune trace de peine, seulement le plaisir de venir discourir à la télé et nous étaler leur érudition. C'est d'une absurdité confondante et leur hypocrisie me sidère.
Personne ne t'a demandé de brandir leur bannière alors pourquoi venir t'excuser de ne pas le faire ?
Charlie Hebdo était une revue bête et cet attentat n'y change rien. Ils incarnaient cette pensée gauchiste libertine, irrespectueuse, mensongère et anticléricale que j'ai toujours difficilement supporté.
Ces propos sont l'incarnation même de l'adage : "on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui".
CH se moque de tout, et tout le monde y passe, sans distinction (ça, on peut pas le lui ôter) : chrétiens, bouddhistes, musulmans... gauche, droite... homme, femme... à l'humour noir, gras, plus ou moins fin... De ce fait, il se met beaucoup de monde à dos.
Quand je dis bcp de monde, je pense à tous ceux qui ne savent pas rire d'eux-mêmes et de leur univers, et qui n'apprécient pas qu'on le fasse. Quand on est dans ce cas là, on ne lit pas ce genre de journal et on lit les feuilles qui reflètent ses valeurs. C'est compréhensible.
Désormais on se servira de leur image pour tout dire.. Ils seront canonisés par la société, tout le monde le sait et n'y changera rien.
Il sera très facile de se servir de ces morts, de leur faire dire ce que l'on veut.
T'es pas en train de t'emballer un peu, là, non ?
Pour l'instant ce sont des dessinateurs de presse assassinés à cause de leur travail par des intégristes...
Charlie Hebdo était une revue bête et cet attentat n'y change rien. Ils incarnaient cette pensée gauchiste libertine, irrespectueuse, mensongère et anticléricale que j'ai toujours difficilement supporté. Alors, donner le laurier des martyrs à ces types, demandez à un autre, moi je n'en ai pas envie.
Cet avis que tu revendiques me peine un peu, disons que je ne comprends pas. Ok si tu veux ne pas les ériger en héros, mais pour le reste, je ne comprends pas. Que crois-tu que Jésus a été en son temps aux yeux des romains ? Le pourfendeur de l'ordre établi, le trublion de la bande, celui qui venait mettre les lois romaines inhumaines et injustes pour tout ce qui n'était pas romain au pilori. Et d'ailleurs, je trouve, pour ce que je me souviens de mes cours de cathé, qu'il faisait son chemin sans manquer d'humour. Je me demande la tête des gens quand, regardant la monnaie à l'effigie de l'empereur, il a balancé "rendons à César ce qui est à César". Bref, oui, j'ose dire que Jésus était un trublion et que les dessins de Charlie en sont aussi, à leurs manières qui peut choquer certes, mais c'est une soupape nécessaire dans nos sociétés.
Il semble que les frères Kouachi aient été tués. Je vais peut-être mieux dormir en tout cas, un grand poids vient de m'être enlevé car j'aurais mal supporté qu'ils aient pris la poudre d'escampette pour fomenter d'autres massacres avec leurs petits amis d'Al-Qaïda...
Cet avis que tu revendiques me peine un peu, disons que je ne comprends pas. Ok si tu veux ne pas les ériger en héros, mais pour le reste, je ne comprends pas. Que crois-tu que Jésus a été en son temps aux yeux des romains ? Le pourfendeur de l'ordre établi, le trublion de la bande, celui qui venait mettre les lois romaines inhumaines et injustes pour tout ce qui n'était pas romain au pilori. Et d'ailleurs, je trouve, pour ce que je me souviens de mes cours de cathé, qu'il faisait son chemin sans manquer d'humour. Je me demande la tête des gens quand, regardant la monnaie à l'effigie de l'empereur, il a balancé "rendons à César ce qui est à César". Bref, oui, j'ose dire que Jésus était un trublion et que les dessins de Charlie en sont aussi, à leurs manières qui peut choquer certes, mais c'est une soupape nécessaire dans nos sociétés.
A Antinea : Jésus, en effet, était un trublion, il y a du vrai dans ça, du moins je le pense. Mais il n'était pas odieux. "Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre" tu te souviens ? Eh bien, moi, je trouve que Charlie Hebdo n'a fait que ça. Jeter des pierres, jeter des pierres sur Jean-Paul II (ce n'est pas n'importe qui lui !), Benoît XVI, jeter des pierres sur les évêques, jeter des pierres sur l'autel de la messe, dans le seul but de se créer des boucs émissaires.
Qui est-ce qui, selon leur propre expression, appelait publiquement à "chier dans tous les bénitiers de l'Eglise" ? Qui est-ce qui résume Jean-Paul II, le plus grand artisan de la paix au XXème siècle peut-être, en disant le "pape de merde" ? Qui est-ce qui s'est pris 22 ans de procès dont la plupart pour "incitation à la discrimination religieuse" ?
Que veux-tu, moi, je ne veux pas la violence, et les cathos ne leur ont jamais fait de mal à ce que je sache, parce que c'était inutile. Mais ils ont été odieux avec nous. Pendant des années.
Charlie Hebdo a fait du mal à des gens. Il y a des gens qui ont beaucoup souffert à cause d'eux. Des noms ont été salis, déshonorés à cause d'eux, parfois sans aucune raison légitime. Ils choisissaient des boucs émissaires et ils chargeaient, avec tout l'humour qu'on leur connaît. L'Eglise, franchement, connaissez-vous une cible plus facile ? Quelles méthodes de sagouins ! Merci, il n'y a pas de soupape nécessaire là-dedans, c'est juste de l'irrespect.
Sinon, ça n'a pas rapport, mais il y a encore eu une AUTRE prise d'otages dans le Hérault... dans une bijouterie. Ils sont en guerre, là.
Personne ne t'a demandé de brandir leur bannière alors pourquoi venir t'excuser de ne pas le faire ?
Ben si, c'est le titre du forum : nous sommes TOUS Charlie. Or TOUS, ce n'est plus TOUS si je n'y suis pas, tu comprends ?
Pardon d'hésiter à concevoir les faux saints de notre avenir.Certes, mais je préfère encore être un faux-saint qu'un faux-cul.
Pardon d'hésiter à concevoir les faux saints de notre avenir.
Certes, mais je préfère encore être un faux-saint qu'un faux-cul.
A propos, à ton avis, quand on parle de faux cul béni, à quoi le terme faux fait-il référence? A la bénédiction ou au cul? Sûrement pas à la bénédiction, finalement.
Y a un drôle de mélange dans tes propos Martin !
Qu'on n'aime pas CH n'est pas un problème.
Qu'on puisse le critiquer non plus, comme on peut critiquer l'action de JP II et B XVI. Eux non plus n'étaient (ne sont) pas des saints.
C'est l'assassinat de ces personnes qui en est un !
Qu'on n'aime pas CH n'est pas un problème.
Qu'on puisse le critiquer non plus, comme on peut critiquer l'action de JP II et B XVI. Eux non plus n'étaient (ne sont) pas des saints.
C'est l'assassinat de ces personnes qui en est un !
Les Charlie sont, pour moi, des martyrs de la liberté d'expression et, à ce titre, je les respecte, j'admire leur courage et je veux honorer leur mémoire. Je dirai toujours « je suis Charlie » parce que je défendrai toujours la liberté d'expression (avec les restrictions habituelles : racisme, appel à la violence, etc).
"on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui".
Cela dit, je n'aime pas leur publication et c'est mon droit. Je n'apprécie pas les grossièretés du genre : « on va chier dans l'eau bénite, on va pisser sur les autels... » ; je n'apprécie pas, ce que j'appelle des saloperies, à propos du sacré et des cultes religieux, quels qu'ils soient ; et tant pis pour moi si je manque d'humour ou d’auto dérision, et, si je suis cul serré, ça aussi c'est mon droit.
Tartuffes malgré le massacre
Après le massacre commis à « Charlie Hebdo », il y eut une toute petite journée d'accalmie puis le lendemain, les Tartuffes habituels, les hypocrites, les donneurs de leçons de morale, les pseudo-antisionistes, les imbéciles se sont réveillés et s'en sont donnés à cœur joie sans avoir la simple décence d'attendre quelques jours au moins avant de polémiquer sur les exécutions sommaires décrites dans notre article d'hier. Il ne s'agit pas de discuter avec ces Tartuffes ou de perdre son sang-froid inutilement, ils n'en valent pas la peine, mais juste de les démasquer afin d'éviter la pollution de leurs allégations fumeuses dans le simple intérêt de ce vieux pays, la France, dont avant-hier les idéaux ont vacillé.
Évacuons d'emblée les abrutis des réseaux dits sociaux selon qui les actes criminels commis l'ont été de par un complot visant à nuire aux musulmans en France, et bien évidemment un complot sioniste. Les assassins ne seraient tout bonnement pas responsables de ce qui arrive, et tout comme la prise d'otages de ce matin, ces crimes auraient été orchestrés en sous-main par la CIA ou le Mossad. Les meurtriers, des pauvres hères en somme, auraient été manipulés par des services secrets sans scrupules.
Les Tartuffes professionnels vus quotidiennement à la télévision, lus sur Internet, sur des blogs, facebook ou Twitter, s'affirment tous défenseurs de la Liberté d'Expression et du fameux « droit au blasphème » mais...
Et c'est ce mais le mot plus important, et également hypocrite et lâche ainsi que je vais le montrer.
Notons tout d'abord que Marine le Pen, représentant 30% des français, n'est pas la bienvenue à la « Marche Républicaine » de Dimanche. Elle a essuyé le refus de ceux-là mêmes prétendant défendre la Liberté d'Expression, celle-ci ne souffrant pourtant d'aucune exception dans la Déclaration des Droits de l'Homme de 1948, (à l'article 10). Voilà une bien étrange conception de ce droit inaliénable ! Bien entendu, je ne parle même pas de certains parmi eux s'inquiétant surtout du fait de la progression du Front National dans l'électorat entraîné par ces événements graves pour tout le pays. Comme en passant, la plupart croit bon de rappeler que les caricatures danoises de Mahomet étaient d'abord parues dans un journal « d'esstrème droite » avant que d'être dans « Charlie Hebdo », suggérant la responsabilité de ce journal et de ses responsables.
Beaucoup parmi eux sont nombreux à juger de l'importance de parler beaucoup moins de ces actes de fanatisme pour ne pas faire accroître l'islamophobie, terme je le rappelle inventé par l'imam Khomeini pour désigner les ennemis de la « Révolution Islamique ». Ceci est leur piètre alibi à leur évidente demande pressante de restreindre l'expression démocratique de tout ce qui contredit leurs confortables certitudes de nantis aux prétentions politiques. Toute personne raisonnable de Samuel Laurent au père Antoine Moussali, auteur de « la Croix et le Croissant » décrivant intelligemment et clairement les risques du fondamentalisme en Europe, est systématiquement accusée de racisme. La raison de ces injures n'ayant rien à voir avec de l'insolence est la peur panique de leurs auteurs d'être déboulonnés du piédestal sur lequel ils se sont eux-mêmes installés se considérant d'autorité comme des guides du peuple surtout de par les privilèges matériels dont ils jouissent et entendent bien continuer à profiter malgré la colère grandissante du « Pays Réel ».
Je me souviens de l'attitude de ces mêmes Tartuffes lors de l'affaire « Piss Christ » et de la pièce de théâtre amphigourique et prétentieuse jouée chez Jean-Michel Ribes blasphémant pour épater le bourgeois sur le visage de Jésus. Ils ont été nombreux à monter au créneau médiatique, à se montrer complaisamment à la télévision pour dire toute leur horreur et leur indignation, évoquant tous le fameux « droit au blasphème ». S'agissant des chrétiens tout est permis y compris le pire. Curieusement, ( !), lorsque « Pocket » retire de son catalogue un recueil de chroniques de « la Montagne » de Vialatte du fait de son titre « Et c'est ainsi qu'Allah est grand... » nul arbitre des élégances, aucun parmi eux ne protesta.
Je ne suis pas tout à fait certain que ces hypocrites de profession soient réellement sincères dans leur crainte concernant la montée de l'islamophobie ou même du Front National. Ils ont tout simplement peur, et ne répondent pour surmonter celle-ci que par la lâcheté, une lâcheté estimée salvatrice pour leurs intérêts de classe. Sans doute jugeront-ils ce petit texte insolent ? Cela n'a aucune importance mais me permet de souligner cependant cette dernière contradiction chez eux, ils prétendent défendre l'insolence justement et la dérision mais lorsque celles-ci remet en question leur « confort intellectuel » ils ne supportent ni l'une, ni l'autre...
...Et c'est ainsi qu'Allah est grand.
Après le massacre commis à « Charlie Hebdo », il y eut une toute petite journée d'accalmie puis le lendemain, les Tartuffes habituels, les hypocrites, les donneurs de leçons de morale, les pseudo-antisionistes, les imbéciles se sont réveillés et s'en sont donnés à cœur joie sans avoir la simple décence d'attendre quelques jours au moins avant de polémiquer sur les exécutions sommaires décrites dans notre article d'hier. Il ne s'agit pas de discuter avec ces Tartuffes ou de perdre son sang-froid inutilement, ils n'en valent pas la peine, mais juste de les démasquer afin d'éviter la pollution de leurs allégations fumeuses dans le simple intérêt de ce vieux pays, la France, dont avant-hier les idéaux ont vacillé.
Évacuons d'emblée les abrutis des réseaux dits sociaux selon qui les actes criminels commis l'ont été de par un complot visant à nuire aux musulmans en France, et bien évidemment un complot sioniste. Les assassins ne seraient tout bonnement pas responsables de ce qui arrive, et tout comme la prise d'otages de ce matin, ces crimes auraient été orchestrés en sous-main par la CIA ou le Mossad. Les meurtriers, des pauvres hères en somme, auraient été manipulés par des services secrets sans scrupules.
Les Tartuffes professionnels vus quotidiennement à la télévision, lus sur Internet, sur des blogs, facebook ou Twitter, s'affirment tous défenseurs de la Liberté d'Expression et du fameux « droit au blasphème » mais...
Et c'est ce mais le mot plus important, et également hypocrite et lâche ainsi que je vais le montrer.
Notons tout d'abord que Marine le Pen, représentant 30% des français, n'est pas la bienvenue à la « Marche Républicaine » de Dimanche. Elle a essuyé le refus de ceux-là mêmes prétendant défendre la Liberté d'Expression, celle-ci ne souffrant pourtant d'aucune exception dans la Déclaration des Droits de l'Homme de 1948, (à l'article 10). Voilà une bien étrange conception de ce droit inaliénable ! Bien entendu, je ne parle même pas de certains parmi eux s'inquiétant surtout du fait de la progression du Front National dans l'électorat entraîné par ces événements graves pour tout le pays. Comme en passant, la plupart croit bon de rappeler que les caricatures danoises de Mahomet étaient d'abord parues dans un journal « d'esstrème droite » avant que d'être dans « Charlie Hebdo », suggérant la responsabilité de ce journal et de ses responsables.
Beaucoup parmi eux sont nombreux à juger de l'importance de parler beaucoup moins de ces actes de fanatisme pour ne pas faire accroître l'islamophobie, terme je le rappelle inventé par l'imam Khomeini pour désigner les ennemis de la « Révolution Islamique ». Ceci est leur piètre alibi à leur évidente demande pressante de restreindre l'expression démocratique de tout ce qui contredit leurs confortables certitudes de nantis aux prétentions politiques. Toute personne raisonnable de Samuel Laurent au père Antoine Moussali, auteur de « la Croix et le Croissant » décrivant intelligemment et clairement les risques du fondamentalisme en Europe, est systématiquement accusée de racisme. La raison de ces injures n'ayant rien à voir avec de l'insolence est la peur panique de leurs auteurs d'être déboulonnés du piédestal sur lequel ils se sont eux-mêmes installés se considérant d'autorité comme des guides du peuple surtout de par les privilèges matériels dont ils jouissent et entendent bien continuer à profiter malgré la colère grandissante du « Pays Réel ».
Je me souviens de l'attitude de ces mêmes Tartuffes lors de l'affaire « Piss Christ » et de la pièce de théâtre amphigourique et prétentieuse jouée chez Jean-Michel Ribes blasphémant pour épater le bourgeois sur le visage de Jésus. Ils ont été nombreux à monter au créneau médiatique, à se montrer complaisamment à la télévision pour dire toute leur horreur et leur indignation, évoquant tous le fameux « droit au blasphème ». S'agissant des chrétiens tout est permis y compris le pire. Curieusement, ( !), lorsque « Pocket » retire de son catalogue un recueil de chroniques de « la Montagne » de Vialatte du fait de son titre « Et c'est ainsi qu'Allah est grand... » nul arbitre des élégances, aucun parmi eux ne protesta.
Je ne suis pas tout à fait certain que ces hypocrites de profession soient réellement sincères dans leur crainte concernant la montée de l'islamophobie ou même du Front National. Ils ont tout simplement peur, et ne répondent pour surmonter celle-ci que par la lâcheté, une lâcheté estimée salvatrice pour leurs intérêts de classe. Sans doute jugeront-ils ce petit texte insolent ? Cela n'a aucune importance mais me permet de souligner cependant cette dernière contradiction chez eux, ils prétendent défendre l'insolence justement et la dérision mais lorsque celles-ci remet en question leur « confort intellectuel » ils ne supportent ni l'une, ni l'autre...
...Et c'est ainsi qu'Allah est grand.
Tout à fait SJB...
SJB, autant je conchie l'attitude d'Amaury autant je respecte et je comprends la tienne
Radestky a dit
Il y a prédominance de la politique et de l'économie sur la culture et sur la religion dis-tu. J'ai tendance à penser la même chose, et c'est pourquoi je suis persuadé que Amaury a tort : ces attentats n'ont rien à voir avec la religion ou avec une soi-disant lecture littérale du Coran, c'est d'un autre ordre (politique ?). Finalement, peut-être qu'il sortira quand même quelque chose de bon de tout ça, à partir ou tout le monde condamne les terroristes et refuse d’ostraciser une communauté contre l'autre (j'entendais à la radio un notable juif disant qu'il ne fallait surtout pas confondre islam et terrorisme, et un imam faire de même).
Pour le second point, je ne suis pas d'accord... rappelons pour commencer que si la Reconquista espagnole a été possible, ce n'est sûrement pas dû aux qualités intrinsèques de Ferdinand et Isabelle... tout le monde vivait apparemment en bonne intelligence et librement sous l'autorité des califes de Cordoue lesquels, pour "dominants" qu'ils aient été n'en ont pas moins été boutés hors d'Espagne. Le concept de domination ou de force ne fonctionne pas, à la longue, pas plus en matière d'armes qu'en matière idéologique ; c'est bien plus subtil et il n'y a pas de recette, seulement de bons ou mauvais cuistots.
Les musulmans bosniaques ont lynché et failli achever Gavrilo Princip, sauvé par la police, après qu'il eut tiré sur François-Ferdinand en 1914 à Sarajevo : l'empereur Habsbourg, tout catholique qu'il était, protégeait les minorités (juifs, musulmans, etc.)... qui "domine" qui, en définitive ?
Tout est politico-économique, hic et nunc, la culture fait comme l'intendance : elle suit et sert les uns et les autres selon que la sauce prend ou non.
Il y a prédominance de la politique et de l'économie sur la culture et sur la religion dis-tu. J'ai tendance à penser la même chose, et c'est pourquoi je suis persuadé que Amaury a tort : ces attentats n'ont rien à voir avec la religion ou avec une soi-disant lecture littérale du Coran, c'est d'un autre ordre (politique ?). Finalement, peut-être qu'il sortira quand même quelque chose de bon de tout ça, à partir ou tout le monde condamne les terroristes et refuse d’ostraciser une communauté contre l'autre (j'entendais à la radio un notable juif disant qu'il ne fallait surtout pas confondre islam et terrorisme, et un imam faire de même).
Sinon, ça n'a pas rapport, mais il y a encore eu une AUTRE prise d'otages dans le Hérault... dans une bijouterie. Ils sont en guerre, là.
Prise d'otage en fait sans rapport avec ce qui se passe à Paris. Mais l'histoire n'est pas réglée.
Bien entendu ! On ne le dira jamais assez : ces actes de terrorisme n'ont rien à voir avec une religion !
... ces attentats n'ont rien à voir avec la religion ou avec une soi-disant lecture littérale du Coran,
Mais une lecture intégrale de certains versets du Coran permet, pour ne pas dire commande, ce type d'action.
C'est pourquoi le vilain islamophobe que je suis, suggère qu'un « clergé », composé d'imams, se décide à supprimer ces fameux versets.
Je crois que ça ne changerait rien mais sur le principe pourquoi pas, on pourrait aussi le faire avec la Bible d'ailleurs.
C'est le but du terrorisme, inciter à la haine et déstabiliser la société... :-(
http://slate.fr/story/96655/…
C'est le but du terrorisme, inciter à la haine et déstabiliser la société... :-(
Je suis persuadée que les journalistes qui intitulaient leur journal comme "bête et méchant" seraient explosés de rire devant l'amateurisme de 2 tueurs dont l'un laisse sa carte d'identité dans la voiture qu'il abandonne.....!
Aucun scénariste de films ou de séries télé n'oserait une telle puérilité, il serait immédiatement retoqué pour manque d'imagination !
Le réel est plus délirant que la réalité.
Moi, ça me fait rire et je suis persuadée que mon rire n'est pas isolé : ceux de Charlie m'accompagne.
Aucun scénariste de films ou de séries télé n'oserait une telle puérilité, il serait immédiatement retoqué pour manque d'imagination !
Le réel est plus délirant que la réalité.
Moi, ça me fait rire et je suis persuadée que mon rire n'est pas isolé : ceux de Charlie m'accompagne.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre