Un petit lien pour ceux qui sont intéressés par le sujet. Une interview sur France 2 de Corinne Van Oost, médecin, catholique mais surtout femme de coeur:
http://francetvinfo.fr/societe/…
http://francetvinfo.fr/societe/…
A partir de quelques cas pas forcément exemplaires, médiatisés et montés en sauce, depuis quelques jours les médias et les politiques promeuvent à la suite des résultats de la conférence des citoyens. Comme à chaque « discussion » sur ce genre de loi sociétale, on ne reste que dans l'affectif et le pleurnichard, pensent forcer le citoyen consommateur à ne surtout pas réfléchir à ce qui arrive, ainsi cette députée écologiste évoquant le « suicide assisté » de sa mère. Ce n'est pas du tout par hasard si elle se confie maintenant, on le sait bien, tout cela comme d'habitude fait partie d'une politique concertée de communication afin d'empêcher tout débat raisonné.
Notre société aime bien pleurnicher, elle pleurniche sur beaucoup de choses selon les codes d'une sensiblerie complètement frelatée que l'on observe à l'oeuvre dans les médias mais pas seulement depuis quelques dizaines d'années, elle a pleurniché sur Chantal Sébire et Vincent Humbert. Elle pleurniche rarement sur ces personnes handicapées comme ce jeune homme dans un foyer d'handicapés d'Evreux qui dit "bonjour" aux passants à cause de sa solitude, qui a soif de contacts et d'empathie dans une société d'égoïstes...
Notre société aime bien pleurnicher, elle pleurniche sur beaucoup de choses selon les codes d'une sensiblerie complètement frelatée que l'on observe à l'oeuvre dans les médias mais pas seulement depuis quelques dizaines d'années, elle a pleurniché sur Chantal Sébire et Vincent Humbert. Elle pleurniche rarement sur ces personnes handicapées comme ce jeune homme dans un foyer d'handicapés d'Evreux qui dit "bonjour" aux passants à cause de sa solitude, qui a soif de contacts et d'empathie dans une société d'égoïstes...
Et toi tu viens sur CL pour gueuler contre le monde et la méchante société et montrer à quel point tu es parfait... mais quel bon exemple de cette société égoïste tu fais !
Mais t'as fini de râler ? vieux grincheux !
Mais t'as fini de râler ? vieux grincheux !
Amaury, tu as parfaitement le droit de choisir de mourir le jour venu après une très longue et pénible agonie si tu le désires, mais si tu fichais la paix aux autres?
Corinne Van Oost, …Cette médecine – enfin disons : cette doctoresse – Corinne Van Oost est quelqu'un de connu dans la région où j'habite. A un ami commun qui s'indignait du titre de son livre, elle a expliqué que c'était la volonté de son éditeur : parce que c'est plus vendeur de dire « moi, catholique » que de dire simplement : « pourquoi je pratique l'euthanasie ».
Si non è vero...
C'est une discussion très compliquée et qui est forcément polémique.
En étant très honnête avec moi même je peux forcément au vu de certains cas dire que oui ça peut être une solution.
Mais il n'existe pas plus grosse égoïste que moi, et je pense que je ferai tout pour garder les gens que j'aime !!!
Très contradictoire, mais désolée, c'est moi dans toute ma splendeur !!!
En étant très honnête avec moi même je peux forcément au vu de certains cas dire que oui ça peut être une solution.
Mais il n'existe pas plus grosse égoïste que moi, et je pense que je ferai tout pour garder les gens que j'aime !!!
Très contradictoire, mais désolée, c'est moi dans toute ma splendeur !!!
Amaury, (...) si tu fichais la paix aux autres?
Ben... Il faut dire qu'ici, Amaury a raison ; enfin, personnellement, je trouve qu'il a raison (je le cite) : « tout cela comme d'habitude fait partie d'une politique concertée de communication afin d'empêcher tout débat raisonné.»
Je pense qu'à force de donner des exemples d’épouvantables fins de vie, on est dans le passionnel et on coupe court à tout débat raisonnable ; celui qui s'opposerait au « suicide assisté » serait immédiatement qualifié de monstre cruel et sans pitié... avec des : « je voudrais t'y voir, toi, quand ce sera ton tour...etc ».
Déjà toutes ces formules qui ne veulent pas dire leur nom sont de l'enfumage : « euthanasie, suicide assisté, fin de vie dans la dignité... » c'est une autre manière de dire « tuer ». Il ne faut pas avoir peur des mots si on veut un vrai débat.
Maintenant, je me suis toujours refusé de discuter de ce sujet. Je ne sais pas ce qu'il faut en penser. Je trouve, de toutes façons, qu'il devrait être traité au cas par cas. Et je plains le médecin et la famille qui doivent prendre des décisions, dans certains cas, où la conscience ne sait plus où est son devoir.
L’Église, en tout cas, a très clairement pris position en disant que la souffrance n'est pas une valeur en soi. Le devoir de la médecine est de soulager la souffrance en acceptant les conséquences que ça peut avoir sur la vie. Et, à chacun d'agir en âme et conscience. Mais, « en âme et conscience », c'est là tout le problème, en fait...
Mon bon SJB, je te suggère de regarder l'interview ou mieux de lire le livre, et ensuite si tu veux on en reparlera. Devant une bière des bons moines de préférence.
Et les positions de l'Eglise (il faut toujours préciser qu'il s'agit de la catholique, puisqu'il y en a d'autres) sont éminemment respectables, mais heureusement, nous vivons dans une société laïque où chacun est libre de les suivre ou non.
nous vivons dans une société laïque où chacun est libre de les suivre ou non.Le Rat, je n'arrive pas à ouvrir le fil avec son interview, mais peu importe...
Je sais qu'elle va donner une conférence à Wavre, ce samedi je crois, présentée par le Père Gabriel Ringlet.
Évidemment, chacun est libre ! L’Église, la catholique, est un guide des consciences pour ceux qui veulent l'écouter. Et parfois, quand la conscience ne sait plus où est son devoir, il est intéressant de prendre l'avis d'un guide autorisé. Mais, encore une fois, la tolérance est de mise, personne n'est obligé, ni de suivre des lois de cet ordre, ni de suivre des conseils.
Mais, mais que se passe-t-il? Voilà que je suis de ton avis...! Une date dans l'histoire du site, ça.
L'euthanasie est une question vaste, intéressante, et philosophiquement délicate... en tout cas je n'en voudrai jamais à un soldat, mettons, en pleine guerre, d'abréger les souffrances d'un camarade dont les blessures sont mortelles, on ne veut pas qu'il agonise pendant des heures, ça se comprend totalement. De même, l'acharnement thérapeutique...
Cela dit, il ne faut pas être naïf : légaliser l'euthanasie, ça ne veut pas dire acquiescer à certains cas extrêmes. Légaliser l'euthanasie, c'est accepter délibérément d'ouvrir la porte à toutes sortes d'abus, abus qui en réalité seront largement majoritaires, car nous vivons, qu'on le veuille ou non, dans une société individualiste et chaque jour le poids des personnes âgées pèse sur nos épaules, parce qu'elles sont vieilles, difficiles à occuper, à rendre heureuses, à contenter... parce qu'elles coûtent cher évidemment, du moins elles ne tarderont pas à nous coûter cher. Aussi parce que, pour les plus égoïstes, parfois, les faire mourir rapporte beaucoup. Cela se traduira fatalement par une pression sociale planant au-dessus de la plupart des retraités, augmentant considérablement le nombre d'entre elles qui demanderont la mort. Elles la demanderont parce qu'elles ne croient pas en Dieu (génération mai 68), parce qu'elles souffrent... (à cause de nous, nous n'allons plus les voir...), parce qu'elles veulent, un instant donné, lâcher prise (parfois de manière momentanée, lorsqu'elles traversent une mauvaise passe...) ... De toute façon, l'abus sera général et la légitimité du geste infiniment minoritaire.
(Vous l'avez compris, le phénomène sera assez semblable à ce qui s'est passé avec l'avortement : la pression sociale, la pression familiale, la pression médicale et la pression gouvernementale a multiplié considérablement le nombre d'avortements... alors que la loi Veil, pour qui s'est renseigné un peu, dès le début prétendait pouvoir les réduire)
Bref, une fois qu'on a compris ça, il n'y a même pas à hésiter.
Vous voyez bien qu'il y a de bonnes raisons d'être contre l'euthanasie, sans rapport direct avec la religion.
Cela dit, il ne faut pas être naïf : légaliser l'euthanasie, ça ne veut pas dire acquiescer à certains cas extrêmes. Légaliser l'euthanasie, c'est accepter délibérément d'ouvrir la porte à toutes sortes d'abus, abus qui en réalité seront largement majoritaires, car nous vivons, qu'on le veuille ou non, dans une société individualiste et chaque jour le poids des personnes âgées pèse sur nos épaules, parce qu'elles sont vieilles, difficiles à occuper, à rendre heureuses, à contenter... parce qu'elles coûtent cher évidemment, du moins elles ne tarderont pas à nous coûter cher. Aussi parce que, pour les plus égoïstes, parfois, les faire mourir rapporte beaucoup. Cela se traduira fatalement par une pression sociale planant au-dessus de la plupart des retraités, augmentant considérablement le nombre d'entre elles qui demanderont la mort. Elles la demanderont parce qu'elles ne croient pas en Dieu (génération mai 68), parce qu'elles souffrent... (à cause de nous, nous n'allons plus les voir...), parce qu'elles veulent, un instant donné, lâcher prise (parfois de manière momentanée, lorsqu'elles traversent une mauvaise passe...) ... De toute façon, l'abus sera général et la légitimité du geste infiniment minoritaire.
(Vous l'avez compris, le phénomène sera assez semblable à ce qui s'est passé avec l'avortement : la pression sociale, la pression familiale, la pression médicale et la pression gouvernementale a multiplié considérablement le nombre d'avortements... alors que la loi Veil, pour qui s'est renseigné un peu, dès le début prétendait pouvoir les réduire)
Bref, une fois qu'on a compris ça, il n'y a même pas à hésiter.
Vous voyez bien qu'il y a de bonnes raisons d'être contre l'euthanasie, sans rapport direct avec la religion.
Les dérives que tu décris sont impossibles dans le cadre légal belge : http://www.admd.be/legislation.html#Loi euthanasie
Désolé, j'ai fait une erreur sur le titre de l'ouvrage de Corinne Van Oost : le titre n'est pas :
Moi catholique, mais Médecin catholique...
Donc c'est : Médecin catholique, je pratique l'euthanasie
Ce qui, effectivement, est un peu différent quand même. (merci M).
Moi catholique, mais Médecin catholique...
Donc c'est : Médecin catholique, je pratique l'euthanasie
Ce qui, effectivement, est un peu différent quand même. (merci M).
En fait, je ne vois pas trop à quoi servirait de légiférer (mais il faut aussi dire que je suis contre cette frénésie législative qui caractérise nos gouvernements, comme si chacun devait tout réinventer dans nos sociétés). L'euthanasie, les souffrances liées à la fin de vie, ce n'est pas vraiment un problème récent. Et ça se pratique déjà très couramment (lorsque ma grand-mère commençait à mourir, il avait fallu l'opérer et le chirurgien nous avait dit que si l'opération échouait, il ferait en sorte qu'elle ne se réveille pas). Seul les cas litigieux donnent lieu à des procès, or la loi, un cadre général, donc, n'empêchera pas certains cas particuliers de rester litigieux. Dès lors...
Par contre, en effet, ouvrir un "droit à mourir" pour paraphraser Hollande (qui, après le mariage pour "tous", a décidément le chic pour trouver les bons titres à ses réformes sociales...), c'est quand même briser un tabou qu'il ne convient peut-être pas de briser alors que le poids de nos ainés va commencer à peser de plus en plus lourd sur les épaules des jeunes générations... Je veux pas faire ma cassandre, mais bon...
Par contre, en effet, ouvrir un "droit à mourir" pour paraphraser Hollande (qui, après le mariage pour "tous", a décidément le chic pour trouver les bons titres à ses réformes sociales...), c'est quand même briser un tabou qu'il ne convient peut-être pas de briser alors que le poids de nos ainés va commencer à peser de plus en plus lourd sur les épaules des jeunes générations... Je veux pas faire ma cassandre, mais bon...
Je crois que légiférer a pour but de sécuriser la profession médicale, sinon une infirmière ou un docteur pourrait être pénalement inquiété alors qu'il fait son travail selon sa conscience. Un ami médecin, croyant, me disait qu'en Belgique on avait une législation modèle, qui protégeait le corps médical sans pousser non plus les abus.
Par contre, poussé par leur envie d'être les premiers en Europe et de se faire passer pour progressistes, ils ont voulu légiféré sur l'euthanasie des personnes non majeures : et là c'était bête car pas nécessaire, il n'y avait pas de problème et on est tombé dans la frénésie législative comme tu dis.
Par contre, poussé par leur envie d'être les premiers en Europe et de se faire passer pour progressistes, ils ont voulu légiféré sur l'euthanasie des personnes non majeures : et là c'était bête car pas nécessaire, il n'y avait pas de problème et on est tombé dans la frénésie législative comme tu dis.
Par contre, en effet, ouvrir un "droit à mourir" pour paraphraser Hollande (qui, après le mariage pour "tous", a décidément le chic pour trouver les bons titres à ses réformes sociales...), c'est quand même briser un tabou qu'il ne convient peut-être pas de briser alors que le poids de nos ainés va commencer à peser de plus en plus lourd sur les épaules des jeunes générations... Je veux pas faire ma cassandre, mais bon...
Ah, donc nous sommes d'accord là-dessus (incroyable ;-))
Ah, donc nous sommes d'accord là-dessus (incroyable ;-))
Ben non. Si tu cliques sur le lien que j'ai donné, tu pourras prendre connaissance de la loi belge et constater qu'elle rend totalement impossibles les dérives que tu crains en faisant allusion au poids des aînés. La personne doit faire la demande elle-même, être atteinte d'une maladie incurable occasionnant des souffrances intolérables, et tout cela doit être attesté par deux médecins différents, rédigeant un rapport commun contrôlé par une commission ad hoc. Il est donc rigoureusement impossible en Belgique, avec notre législation que de telles ignominies arrivent un jour. Mais nous autres, petits Belges ne sommes pas chiens et si Hollande veut s'inspirer de notre loi qui est un modèle du genre, on ne lui en tiendra pas rigueur.
Ah, donc nous sommes d'accord là-dessus (incroyable ;-))
Ben non. Si tu cliques sur le lien que j'ai donné, tu pourras prendre connaissance de la loi belge et constater qu'elle rend totalement impossibles les dérives que tu crains en faisant allusion au poids des aînés. La personne doit faire la demande elle-même, être atteinte d'une maladie incurable occasionnant des souffrances intolérables, et tout cela doit être attesté par deux médecins différents, rédigeant un rapport commun contrôlé par une commission ad hoc. Il est donc rigoureusement impossible en Belgique, avec notre législation que de telles ignominies arrivent un jour. Mais nous autres, petits Belges ne sommes pas chiens et si Hollande veut s'inspirer de notre loi qui est un modèle du genre, on ne lui en tiendra pas rigueur.
Eh bien, c'est bien beau les lois...
Mais la réalité, c'est d'abord les lois, puis un petit peu plus loin que les lois, puis un petit peu plus, puis une petite modification, puis une exception parce que telle ou telle raison, et puis ce qui a été fait pour l'un, il faudra l'étendre à tous... et puis un proche qui s'indigne de la loi parce que, et un parent qui doit supporter son fils handicapé et qui proteste parce que vous comprenez il souffre tous les jours et le médecin dit que, et puis que voulez-vous c'est le mécanisme des jurisprudences, et puis il y a le cas Untel, et ce meurtrier est-il vraiment un meurtrier ? et ce crime est-il vraiment un crime ? Et puis lui il voulait mourir vous savez il me l'a dit ! Les acquittements, les cours d'appel, les disputes parents-médecins, les responsables médicaux qui ont peur de se faire accuser de réactionnaires, les proches qui pensent à leur argent car c'est la crise et ça les sauverait (tu sais papy c'est pas douloureux du tout tu n'as pas à avoir peur), et surtout un gouvernement qui n'arrive plus à assumer les retraites du troisième âge...
et des mentalités qui changent.
C'est ça la pression de la société. C'est permanent et c'est dangereux.
Enfin, le Rat, tu sais bien comment ça se passe en France. C'est le Pacs, et puis c'est le Mariage Gay, et puis hop ! c'est l'adoption en même temps parce que ça fait moins l'unanimité que le mariage, et puis après on parle déjà de la PMA, de la GPA...
On nous fait gober le gâteau par petits bouts, en nous faisant croire à chaque fois que c'est la dernière bouchée.
Le droit à l'euthanasie n'est pas une évolution juridique : c'est d'abord une évolution des mentalités, ce qui est bien plus important.
Je pense qu'à force de donner des exemples d’épouvantables fins de vie, on est dans le passionnel
SJB as-tu déjà mis les pieds dans un EHPAD ou équivalent (établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes?)
Je t'assure qu'on n'est pas dans le passionnel du tout, mais dans une réalité on ne peut plus vraie, et qui est quand même alarmante...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre