Le "vivre ensemble" est selon moi une utopie...
Oui et non, Vince. Il y a des populations qui font l'effort de s'intégrer et d'autres pas.
Dans le sud de la Belgique où j'habitais avant, il est arrivé après la guerre une masse énorme d'émigrés, des Européens de l'Est, mais surtout des Italiens du sud et des Siciliens.
Ces populations habitaient dans les banlieues et y étaient majoritaires : dans les écoles de quartier il y avait 4 ou 5 % de Belges et le reste était des étrangers.
Mais ces populations ont fait l'effort de s'intégrer : ils ont parlé français, ils ont participé à toutes les activités sociales : camps de vacances, mouvement de jeunesse, mouvement de solidarité, fêtes locales, etc...
Aujourd'hui, dans cette région, la moitié des noms de famille sont à consonance étrangère et surtout italienne, mais toute la population se sent parfaitement belge. (Il n'y a qu'aux matches de football où le sentiment italien se réveille). ;-))
Mais avec les populations d'origine arabo-musulmanes c'est tout le contraire : la première génération s'intégrait bien, la seconde à moitié, et la troisième pas du tout.
(j'ai tort de généraliser, il y a des exceptions, je sais, mais c'est pour faire court).
Ils s'identifient aux valeurs et au rituel de l'Islam. Or l'Islam n'a pas les mêmes valeurs que nous : pour l'Islam, la femme n'est pas l'égale de l'homme, les filles ne peuvent pas se marier selon leur choix, leur rituel leur impose des comportements contraire à nos lois (nourriture halal), la charia a pour devoir de s'imposer, etc...
(on connaît la musique).
Il me semble que les activistes de l'Islam cherchent l'affrontement, parce c'est dans leur culture : partout dans le monde où il y a des musulmans, il y a affrontement !
Alors moi, je ne suis pas de ceux qui disent : « foutons toute cette racaille dehors !» Mais je suis d'accord avec le principe : si tu n'aimes pas ton pays, ne brûle pas ses drapeaux, ne siffle pas son hymne national, n'agresse pas bijoutiers, les petits vieux et les filles, de tire pas sur les flics, n'incendie pas les voitures.... quitte-le !
Alors moi, je ne suis pas de ceux qui disent : « foutons toute cette racaille dehors !» Mais je suis d'accord avec le principe : si tu n'aimes pas ton pays, ne brûle pas ses drapeaux, ne siffle pas son hymne national, n'agresse pas bijoutiers, les petits vieux et les filles, de tire pas sur les flics, n'incendie pas les voitures.... quitte-le !
Ah parce qu'il n'y a que des musulmans qui soient délinquants ?!
Il n'y a que des musulmans qui soient au chômage ?!
Il y a de l'islam partout ?!
Que tous les petits commerces soient repris par des asiatiques c'est pas une invasion ça ? Et ça te porte préjudice ? Moi ça ne me gêne pas, ce qui me gêne c'est que c'est une mafia qui est derrière tout ça (comme celle qui gangrène l'Italie) et c'est bien plus grave que quelques pratiques musulmanes...
Il ne faut pas confondre délinquance et religion ; la première est un problème social et ne tient pas une origine différente ; montrer du doigt les musulmans c'est bien de la stigmatisation même si on en retrouve dans la délinquance et dans les fléaux sociaux comme le chômage ou l'assurance maladie. Ce sont ces fléaux qui sont à l'origine de la recrudescence d'un besoin de retour identitaire, d'un côté comme de l'autre ; c'est l'incompréhension des uns envers les autres car dès qu'il y a crise chacun veut se protéger et devient égoïste en oubliant le solidaire qui est pourtant la base pour vivre ensemble.
Tu dis : "partout dans le monde où il y a des musulmans, il y a affrontement !" ; la faute à qui ? seulement aux musulmans ? Toi qui t’intéresse beaucoup à l'histoire tu ne peux dire ça comme ça ! Ou alors c'est que tu fais un procès d'intention à l'Islam...Et ce n'est pas cohérent avec ton respect du religieux.
Ah parce qu'il n'y a que des musulmans qui soient délinquants ?!
Il n'y a que des musulmans qui soient au chômage ?!
Il y a de l'islam partout ?!
Tu dis : "partout dans le monde où il y a des musulmans, il y a affrontement !" ; la faute à qui ?
A force d'essayer de dialoguer avec toi, Pieronnelle, je me sens toujours plus proche de mon saint patron qui a passé toute sa vie à prêcher dans le désert...
Tu me comprends toujours de travers, (mais c'est moi qui ai des problèmes à m'expliquer, rassure-toi !) Tu vois toujours dans mes post des choses qui n'y sont pas et tu me poses toujours les mêmes questions. Alors je dois faire toujours les mêmes réponses, et après, tu me dis que je radote.
;-((
Je vais bouder !
Je vais quand même demander à quelqu'un, de mieux placé que moi, de répondre à ta question :
il y a toujours des affrontements là où il y a des musulmans – a qui la faute ?
C'est Amin Maalouf qui te répond dans Le Dérèglement du Monde : « le monde arabo-musulman, dit-il, éprouve de la rancœur contre la terre entière, et avant tout contre lui-même, et il s’enfonce encore et encore dans un puits historique d’où il semble incapable de remonter ».
Amin Maalouf est académicien et grand historien, spécialiste de l'Islam et du monde arabe ; il est né arabe et jouit de la double culture, arabo-musulmane et européo-chrétienne, puisqu'il vit depuis une vingtaine d'année en France. Tu peux lui faire confiance, Il est sait de quoi il parle.
A lire SJB, on pourrait presque croire que la gauche est au pouvoir en France. Ça fait tout bizarre.
à Piero, qui parle des "harkis"
Parlons en tiens de ces harkis, musulmans aimant la France, chassés d'Algérie de par ce fait, méprisés en France et dans leur pays d'origine où ils ont été massacrés après avoir été abandonnés (200 000 victimes quand même)...
En parlant de rejet des cultures, on pourrait évoquer ce que les berbèrophones ont fait subir aux kabyles dans ce pays...
En parlant encore de rejet de la culture de l'autre, on pourrait évoquer ce que subisse les chrétiens arabophones dans l'indifférence quasi générales, y compris de la part des cathos...
Piero parle "d'immigrés" mais mais mais c'est très stigmatisant, car les jeunes parmi ces "immigrés" ne le sont plus depuis longtemps, ils sont français.
"Quand des collèges ou lycées imposent qu''on enlève les foulards, les élèves le font."
Non ils ne le font pas car la loi n'est pas appliquée, les profs ayant peur de le faire ce en quoi on les comprend, n'ayant pas envie de risquer leur vie pour une querelle ethnique.
Pieronnelle qui parle des "quartiers", où elle ne vit pas, c'est assez amusant...
Mais que les gens comme elle continue donc à être aussi aveugles et fermés à toute discussion sur le sujet et le FN sera le premier parti de France...
Parlons en tiens de ces harkis, musulmans aimant la France, chassés d'Algérie de par ce fait, méprisés en France et dans leur pays d'origine où ils ont été massacrés après avoir été abandonnés (200 000 victimes quand même)...
En parlant de rejet des cultures, on pourrait évoquer ce que les berbèrophones ont fait subir aux kabyles dans ce pays...
En parlant encore de rejet de la culture de l'autre, on pourrait évoquer ce que subisse les chrétiens arabophones dans l'indifférence quasi générales, y compris de la part des cathos...
Piero parle "d'immigrés" mais mais mais c'est très stigmatisant, car les jeunes parmi ces "immigrés" ne le sont plus depuis longtemps, ils sont français.
"Quand des collèges ou lycées imposent qu''on enlève les foulards, les élèves le font."
Non ils ne le font pas car la loi n'est pas appliquée, les profs ayant peur de le faire ce en quoi on les comprend, n'ayant pas envie de risquer leur vie pour une querelle ethnique.
Pieronnelle qui parle des "quartiers", où elle ne vit pas, c'est assez amusant...
Mais que les gens comme elle continue donc à être aussi aveugles et fermés à toute discussion sur le sujet et le FN sera le premier parti de France...
"Ah parce qu'il n'y a que des musulmans qui soient délinquants ?!
Il n'y a que des musulmans qui soient au chômage ?!
Il y a de l'islam partout ?!"
Personne ne dit ça, on ne fait qu'évoquer des problèmes spécifiques liés à l'Islam (on pourrait évoquer les croix gammées, la judéophobie issue du radicalisme musulman, ainsi à Créteil, la synagogue est régulièrement taggée de graffitis infâmes)
Il n'y a que des musulmans qui soient au chômage ?!
Il y a de l'islam partout ?!"
Personne ne dit ça, on ne fait qu'évoquer des problèmes spécifiques liés à l'Islam (on pourrait évoquer les croix gammées, la judéophobie issue du radicalisme musulman, ainsi à Créteil, la synagogue est régulièrement taggée de graffitis infâmes)
Je pourrais aussi évoquer le problème du traitement de la Shoah en "zones sensibles" mais mais mais ce serait "stigmatisant"...Pas vrai ?
Ah parce qu'il n'y a que des musulmans qui soient délinquants ?!
Il n'y a que des musulmans qui soient au chômage ?!
Il y a de l'islam partout ?!
Tu dis : "partout dans le monde où il y a des musulmans, il y a affrontement !" ; la faute à qui ?
A force d'essayer de dialoguer avec toi, Pieronnelle, je me sens toujours plus proche de mon saint patron qui a passé toute sa vie à prêcher dans le désert...
Tu me comprends toujours de travers, (mais c'est moi qui ai des problèmes à m'expliquer, rassure-toi !) Tu vois toujours dans mes post des choses qui n'y sont pas et tu me poses toujours les mêmes questions. Alors je dois faire toujours les mêmes réponses, et après, tu me dis que je radote.
;-((
Je vais bouder !
Je vais quand même demander à quelqu'un, de mieux placé que moi, de répondre à ta question :
il y a toujours des affrontements là où il y a des musulmans – a qui la faute ?
C'est Amin Maalouf qui te répond dans Le Dérèglement du Monde : « le monde arabo-musulman, dit-il, éprouve de la rancœur contre la terre entière, et avant tout contre lui-même, et il s’enfonce encore et encore dans un puits historique d’où il semble incapable de remonter ».
Amin Maalouf est académicien et grand historien, spécialiste de l'Islam et du monde arabe ; il est né arabe et jouit de la double culture, arabo-musulmane et européo-chrétienne, puisqu'il vit depuis une vingtaine d'année en France. Tu peux lui faire confiance, Il est sait de quoi il parle.
Et bien tu vois SJB moi aussi j'ai le sentiment de prêcher dans le désert, et je ne vois pas pourquoi ton bâton de pèlerin primerait sur le mien :-)
Amin Maalouf, que j'admire beaucoup en tant qu'écrivain, ne démontre pas que que les musulmans sont destinés à l'affrontement ; la rancoeur s'explique, comme toute civilisation ou peuple qui ont été humiliés (l'Allemagne en a été un parfait exemple, et comme toute notre propre histoire également le prouve) ; l'agressivité n'est pas l'apanage des musulmans, Amin Maalouf n'affirme jamais ça, le moindre qu'on puisse dire c'est que notre propre civilisation y participe pour une très grande part...
Mais Amin Maalouf, tout académicien qu'il soit, a toujours été acquis à la culture occidentale et je comprends bien pourquoi il a tous tes suffrages ; la raison en est avant tout qu'il est né au Liban, pays sous l'influence de différentes cultures et en particulier de la France ; son analyse de la situation est particulièrement intéressante parce que justement il a une vue "ouverte" sur ces cultures mais il est avant tout pro-européen même s'il est attaché à la culture de ces régions ; il constate le déclin de ce monde arabo-musulman, et comme dans tout déclin il y a des responsabilités multiples, comme notre propre civilisation a été et est aussi sans doute encore en déclin, tout dépend sur quel plan on se place.
Si le monde arabo-musulman a du mal à remonter et si on fait un peu d'histoire, l'origine de cette difficulté ou incapacité ne lui incombe pas seulement et n'est pas la preuve qu'il a été toujours lié à un désir d'affrontement. C'est un monde qui a subi des revers, comme notre monde en a subi. Il fait des erreurs due principalement à une grande déstabilisation qu'il a subie. Et là bien sûr tu ne seras pas d'accord car nous, civilisation parfaite, nous ne pouvons être responsable de rien...
Oui, c'est de la faute de l'Occident, la colonisation, toussa, les z-heures les plus sombres de notre histoire
C'est une méconnaissance de l'Histoire de l'Islam et des dynasties s'étant succédé, du problème originel de cette religion qui de pacifique, premiers sourates, est devenue conquérante, derniers sourates.
C'est une méconnaissance de la spiritualité musulmane qui est à l'inverse de nos sociétés sécularisées dans sa nature même, qui interdit l'éxégèse du Coran
C'est une méconnaissance de l'Histoire de l'Islam et des dynasties s'étant succédé, du problème originel de cette religion qui de pacifique, premiers sourates, est devenue conquérante, derniers sourates.
C'est une méconnaissance de la spiritualité musulmane qui est à l'inverse de nos sociétés sécularisées dans sa nature même, qui interdit l'éxégèse du Coran
C'est également une méconnaissance de la dichotomie de la culture arabe entre prescriptions juridiques et religieuses, et sensualité que l'on retrouve chez Omar Qayam ou Mahmoud Darwich, plus près de nous...
C'est également une méconnaissance de l'Islam, qui est multiple, chiites, sunnites et soufi, comme tout le monde Pieronnelle n'en perçoit qu'une partie, en faisant un bloc.
C'est également une méconnaissance de l'Islam, qui est multiple, chiites, sunnites et soufi, comme tout le monde Pieronnelle n'en perçoit qu'une partie, en faisant un bloc.
D'ailleurs, en passant, c'est assez ironique je trouve cette vision du monde arabe comme composé de pauvres diables sous développés incapables de se défendre face à la déferlante européenne alors que l'Empire ottoman encore au XIXème était un des régimes les plus puissants du monde, jusqu'en Al Jezzira (Algérie), sans parler de la dynastie Fayçal en Egypte ou des protectorats ottomans du Maghreb (des tribus bédouines ont vu l'arrivée des occidentaux comme une libération étant sous un joug d'un arbitraire aussi fort voire plus que celui des colonisateurs).
pardon, non pas ironique, c'est une vision très condescendante du monde arabe qui rappelons le crut trouver une revanche en envoyant une brigade de volontaires parmi les SS (à l'initiative du grand Mufti de Jérusalem), comme quoi c'est un peu plus complexe que ce que Pieronnelle semble croire
un extrait d'Omar Khayyâm
« Il n'est personne qui sache le secret du futur. Ce qu'il faut, c'est du vin, l'amour et le repos à discrétion. »
de Omar Khayyâm
Extrait de Rubâ'iyyât
« Il n'est personne qui sache le secret du futur. Ce qu'il faut, c'est du vin, l'amour et le repos à discrétion. »
de Omar Khayyâm
Extrait de Rubâ'iyyât
Ah parce qu'il n'y a que des musulmans qui soient délinquants ?!
Il y en a incontestablement une grosse partie, mais le dire d'un point de vue statistique coûte une amende de 2000 euros. (voir l'affaire Zemmour)
En ce moment, sur nombre de forums, de sites, de blogs, on trouve beaucoup de vociférations sur l'Islam, et ses manifestations, comme le port du voile intégral, en France. On donnerait presque raison aux vociférateurs car leur colère peut paraître bien souvent fondée, on ne compte pas les attaques intégristes contre la dignité des femmes, la judéophobie grandissante dans beaucoup de nos banlieues, sans parler du non-respect des droits de l'homme ou des valeurs de la République bafouées sans aucun complexe. Curieusement, cependant, ces vociférateurs, quand il s'agit de soutenir solidement Taslima Nasreen, Ayan Hirsii Ali, ou Lila A. prof à Saint Denis, entre autres, on ne les entend plus, il n'y a plus personne pour agir concrètement. Et, j'en ai souvent parlé : quand il faut aider de manière tangible les chrétiens d'Orient, ou les populations d'Irak, c'est là aussi le grand silence, le grand désert. L'un d'eux me l'a dit un jour, c'est « quand même que des histoires entres bougnoules », c'est d'ailleurs ce que pensent tous les matamores du Net ou d'ailleurs.
Les uns sont obsédés par l'islamisation jusqu'à la monomanie (que n'attendent-ils pour revenir aux chiffres romains ?) : ils tapent à bras raccourcis sur l'Éducation Nationale, applaudissent quand on annonce une diminution du nombre de professeurs, la diminution des crédits à des associations qui font du bon travail, il y en a quand même une ou deux. Les autres sombrent dans l'angélisme, ne veulent rien voir se laissant aller au masochisme national de mise depuis quelques décennies, abandonnant le drapeau, l'hymne national et la devise du pays aux lepènistes, encourageant par sottise les manquements à la laïcité. D'autres encore prônent des lois quasiment d'exception et se réjouissent presque de la guerre civile que leur bêtise et leur soif de violences pourrait entraîner. Et il y a aussi ces français de deuxième ou troisième génération qui réécrivent parfois abusivement l'histoire, ainsi les « indigènes de la République ».
Sans réfléchir beaucoup.
Mais, quand une jeune fille proche de leur maison, de leur immeuble, a besoin d'aide, quand elle se fait maltraiter par ses frères et les autres hommes du quartier, personne ne tente quoi que ce soit, personne n'a rien vu, rien entendu. C'est d'ailleurs une constante, quand des parents tapent leurs enfants, ou se tapent dessus, quand une mère tue ses gosses, quand des gosses subissent des violences sexuelles, les voisins, dans notre beaux pays sont sourds, aveugles, et muets, et lâches.
Et surtout lâches.
On remarque surtout, enfin, l'ignorance totale de ce qu'est l'Islam, de ce qu'est la civilisation arabe. On subit également les conséquences de l'infantilisme encore largement enraciné dans notre société par la génération des baby-boomers, incapables de passer à l'âge adulte, celui des responsabilités. Cette génération a été incapable de prendre ses responsabilités concernant l'immigration et l'intégration, la plupart des politiques à ce sujet depuis cinquante ans ayant été d'une nullité incomparable quelle que soit l'étiquette des gouvernants au pouvoir.
Quelques uns parmi eux ont le culot de nous faire croire qu'ils ont appelé de leurs vœux l'indépendance de l'Algérie par grandeur d'âme, alors que c'était tout simplement parce que la plupart étaient incapables d'admettre que des musulmans puissent être français et qu'ils ne le souhaitaient pas. Leurs descendants ont quant à eux moins de mal à l'avouer.
Les uns sont obsédés par l'islamisation jusqu'à la monomanie (que n'attendent-ils pour revenir aux chiffres romains ?) : ils tapent à bras raccourcis sur l'Éducation Nationale, applaudissent quand on annonce une diminution du nombre de professeurs, la diminution des crédits à des associations qui font du bon travail, il y en a quand même une ou deux. Les autres sombrent dans l'angélisme, ne veulent rien voir se laissant aller au masochisme national de mise depuis quelques décennies, abandonnant le drapeau, l'hymne national et la devise du pays aux lepènistes, encourageant par sottise les manquements à la laïcité. D'autres encore prônent des lois quasiment d'exception et se réjouissent presque de la guerre civile que leur bêtise et leur soif de violences pourrait entraîner. Et il y a aussi ces français de deuxième ou troisième génération qui réécrivent parfois abusivement l'histoire, ainsi les « indigènes de la République ».
Sans réfléchir beaucoup.
Mais, quand une jeune fille proche de leur maison, de leur immeuble, a besoin d'aide, quand elle se fait maltraiter par ses frères et les autres hommes du quartier, personne ne tente quoi que ce soit, personne n'a rien vu, rien entendu. C'est d'ailleurs une constante, quand des parents tapent leurs enfants, ou se tapent dessus, quand une mère tue ses gosses, quand des gosses subissent des violences sexuelles, les voisins, dans notre beaux pays sont sourds, aveugles, et muets, et lâches.
Et surtout lâches.
On remarque surtout, enfin, l'ignorance totale de ce qu'est l'Islam, de ce qu'est la civilisation arabe. On subit également les conséquences de l'infantilisme encore largement enraciné dans notre société par la génération des baby-boomers, incapables de passer à l'âge adulte, celui des responsabilités. Cette génération a été incapable de prendre ses responsabilités concernant l'immigration et l'intégration, la plupart des politiques à ce sujet depuis cinquante ans ayant été d'une nullité incomparable quelle que soit l'étiquette des gouvernants au pouvoir.
Quelques uns parmi eux ont le culot de nous faire croire qu'ils ont appelé de leurs vœux l'indépendance de l'Algérie par grandeur d'âme, alors que c'était tout simplement parce que la plupart étaient incapables d'admettre que des musulmans puissent être français et qu'ils ne le souhaitaient pas. Leurs descendants ont quant à eux moins de mal à l'avouer.
Je ne suis pas étonné que le livre de Villiers donne lieu à ce déferlement de polémiques assez stériles. Car contrairement à ce que dit l'auteur de la critique (et mettre 4 étoiles à un tel livre ???), son livre est totalement polémique, et a ouvert une voie rapide à la "frontisation" de la France. Avec des idées pareilles, le F Haine a de beaux jours devant lui !
Moi, j'habite dans un quartier, la moitié des clients de mon supermarché sont issus de l'immigration, ce qui ne me gêne pas, je les côtoie et les respecte, ils me respectent aussi. Non, ce qui me choque plutôt, c'est que les musulmans n'y disposent pas de salle de prière. Quand tant d'églises sont vides ou désertées ! A qui la faute si les nouvelles générations semblent s'écarter (je dis bien "semblent", car en fait il faudrait beaucoup nuancer) de l'intégration et se réfugier dans la religiosité ? Elles ne sont pas entièrement fautives.
J'entends beaucoup autour de moi une islamophobie intégriste inquiétante.
A-t-on voulu leur permettre de s'intégrer réellement ? Voir leur difficulté à trouver un boulot, un logement, dès qu'ils donnent leur nom ! J'en ai connu un, Kabyle d'origine (à le voir, blanc comme moi, je n'avais pas compris qu'il était fils d'immigré !), qui avait fait franciser son nom et son prénom pour pouvoir être accepté (parution au Journal officiel), il a m'avouer tout ça : doit-on absolument leur demander de renier leur origine ?
Moi, je n'aimerais pas qu'on m'oblige à changer de nom...
Je précise que je suis de formation "protestante", et, à ce titre, notre communauté ayant été persécutée pendant deux siècles (exil, galères, Tour de Constance, culte au "désert", conversions forcées, vous voyez que je n'ai rien oublié), je ne supporte pas l'intolérance que je sens dans beaucoup des posts de cette discussion.
Cette intolérance qui culmine aussi aujourd'hui dans les soi-disant "manifs pour tous"...
Moi, j'habite dans un quartier, la moitié des clients de mon supermarché sont issus de l'immigration, ce qui ne me gêne pas, je les côtoie et les respecte, ils me respectent aussi. Non, ce qui me choque plutôt, c'est que les musulmans n'y disposent pas de salle de prière. Quand tant d'églises sont vides ou désertées ! A qui la faute si les nouvelles générations semblent s'écarter (je dis bien "semblent", car en fait il faudrait beaucoup nuancer) de l'intégration et se réfugier dans la religiosité ? Elles ne sont pas entièrement fautives.
J'entends beaucoup autour de moi une islamophobie intégriste inquiétante.
A-t-on voulu leur permettre de s'intégrer réellement ? Voir leur difficulté à trouver un boulot, un logement, dès qu'ils donnent leur nom ! J'en ai connu un, Kabyle d'origine (à le voir, blanc comme moi, je n'avais pas compris qu'il était fils d'immigré !), qui avait fait franciser son nom et son prénom pour pouvoir être accepté (parution au Journal officiel), il a m'avouer tout ça : doit-on absolument leur demander de renier leur origine ?
Moi, je n'aimerais pas qu'on m'oblige à changer de nom...
Je précise que je suis de formation "protestante", et, à ce titre, notre communauté ayant été persécutée pendant deux siècles (exil, galères, Tour de Constance, culte au "désert", conversions forcées, vous voyez que je n'ai rien oublié), je ne supporte pas l'intolérance que je sens dans beaucoup des posts de cette discussion.
Cette intolérance qui culmine aussi aujourd'hui dans les soi-disant "manifs pour tous"...
Ah merci Cyclo! !
Oui, mais en même temps je peine à voir le lien entre les églises vides et désertées et le fait que les musulmans n'ont pas de salles de prière. Je ne crois vraiment pas que les musulmans seraient d'accord d'aller prier dans les églises, ni les juifs d'ailleurs.
Ce qu'il leur faut c'est des mosquées, comme des piscines à horaire alterné (dont on parlait plus avant) et des horaires aménagés à leur religions, mais j'aurai plutôt tendance à pointer l'intolérance de la république laïque envers les religions (envers toute les religions, pas uniquement envers l'islam) qu'autre chose.
Ce qu'il leur faut c'est des mosquées, comme des piscines à horaire alterné (dont on parlait plus avant) et des horaires aménagés à leur religions, mais j'aurai plutôt tendance à pointer l'intolérance de la république laïque envers les religions (envers toute les religions, pas uniquement envers l'islam) qu'autre chose.
Le lien Saule c'est que si les chrétiens ont des églises pourquoi les musulmans n'auraient pas leurs mosquées. Ce que j'ai compris c'est que le religieux chrétien déserte les églises alors que le religieux musulman lui en cherche...
Mais je ne crois pas du tout que la république soit intolérante, chacun a le droit de croire en ce qu'il veut et de pratiquer dans les lieux adaptés et non pas dans ceux de la république qui, elle, est laïque. Si on aménage en fonction des religions et croyances on peut se retrouver avec toutes les sectes qui vont revendiquer...et si on doit faire un classement dans l'importance des religions ! La religion n'a rien à faire dans l'école publique, non pas parce que la république n'accepte pas la religion mais parce qu'elle considère qu'elle fait partie du domaine privé. Ce n'est pas à la république d'aménager des espaces particuliers, la vie en société ne doit pas être dépendante du fait religieux. Par contre elle ne doit pas s'opposer à la création de lieux de cultes ni à la liberté de chacun de pratiquer la religion de son choix. Les stigmatisations naissent du non respect de cette règle car chacun a le sentiment que l'autre empiète sur son domaine.
Mais je ne crois pas du tout que la république soit intolérante, chacun a le droit de croire en ce qu'il veut et de pratiquer dans les lieux adaptés et non pas dans ceux de la république qui, elle, est laïque. Si on aménage en fonction des religions et croyances on peut se retrouver avec toutes les sectes qui vont revendiquer...et si on doit faire un classement dans l'importance des religions ! La religion n'a rien à faire dans l'école publique, non pas parce que la république n'accepte pas la religion mais parce qu'elle considère qu'elle fait partie du domaine privé. Ce n'est pas à la république d'aménager des espaces particuliers, la vie en société ne doit pas être dépendante du fait religieux. Par contre elle ne doit pas s'opposer à la création de lieux de cultes ni à la liberté de chacun de pratiquer la religion de son choix. Les stigmatisations naissent du non respect de cette règle car chacun a le sentiment que l'autre empiète sur son domaine.
Les églises ont été créés il y a bien longtemps Pieronnelle, à l'époque ou la France était chrétienne et où les gens savaient construire des belles choses. Mais si les musulmans n'ont pas de mosquées, alors je trouve en effet que l'état doit en construire ou leur fournir un endroit. Je crois que c'est le cas d'ailleurs en Belgique.
Pour l'intégration et le boulot, c'est clair que c'est plus difficile pour un étranger (en particulier Africain, qu'il soit musulman ou pas) de trouver un travail, il y a toujours un a-priori défavorable qui joue contre eux. Je ne sais pas comment faire changer les mentalités.
Pour l'intégration et le boulot, c'est clair que c'est plus difficile pour un étranger (en particulier Africain, qu'il soit musulman ou pas) de trouver un travail, il y a toujours un a-priori défavorable qui joue contre eux. Je ne sais pas comment faire changer les mentalités.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre