Comme dirait un coutumier de l'expression: "ce n'est pas du mépris, c'est un constat".
Je trouve qu'un parti qui représente 20 à 25 % des intentions de vote n'est plus un parti d'extrémistes
Le parti nazi a fait beaucoup plus de 25 % et pas seulement en intention de vote, hélas ....
Personne sur ce site ne traite les électeurs (ni même les responsables) du FN de nazis. Je pencherais plutôt pour une proximité avec les valeurs de Vichy... C'est plus soft ?
Ce qui est déplorable, dans le débat politique actuel, c'est qu'il y ait toujours des gens, à droite comme à gauche du spectre politique, pour prétendre qu'à des situations complexes et multiformes, correspondent quelques solutions simples, pour ne pas dire simplistes; Ce qui est déplorable, c'est qu'il y ait des gens pour les suivre, en faisant fi de ce que leurs idées ont de nauséabond. Ce qui est regrettable, c'est que des partis qui représentaient jusque il y a peu, près de 80 % des électeurs, courent derrière ces gens, notamment avec des réflexions du genre : "le FN pose les bonnes questions mais apporte les mauvaises réponses" (je cite de mémoire, c'était un chef PS, de l'ère Mitterrand, je crois).
Je ne sais pas quelles sont ces "bonnes questions". Mais j'aimerais bien savoir ce qui a changé en 30 ans en France pour que les "crouilles, les bicots, et autres bougnoules" d'hier soient devenus aujourd'hui de "dangereux musulmans".
Quelle que soit l'intention c'est bel et bien du mépris...
Cet article fournit un embryon de réponse je crois
http://lefigaro.fr/vox/politique/…
Considérer que c'est juste du racisme c'est à côté de la plaque
Cet article fournit un embryon de réponse je crois
http://lefigaro.fr/vox/politique/…
Considérer que c'est juste du racisme c'est à côté de la plaque
Quelle que soit l'intention c'est bel et bien du mépris...Et tu t'y connais ! :-)
Je ne sais pas quelles sont ces "bonnes questions". Mais j'aimerais bien savoir ce qui a changé en 30 ans en France pour que les "crouilles, les bicots, et autres bougnoules" d'hier soient devenus aujourd'hui de "dangereux musulmans".
C'est très simple ce qui a changé.
Il y a d'abord eu une immigration économique notamment pour fournir une main d'œuvre à bas prix et peu revendicative à l'industrie automobile française,mais tout le monde y trouvait son compte puisque cela permettait d'envoyer de l'argent à la famille restée au bled et qui n'avait que très peu de moyens pour vivre.
Il y a eu aussi les familles de harkis que l'on a pu soustraire à la répression du FLN. Je me souviens que dans ma bourgade (3 à 5000 habitants)nous avions une de ces familles.Farida ,l'une des filles a été ma meilleure amie de la 5éme à la 3ème.En dehors de son physique (c'était une belle fille très typée) et de son nom ,je n'ai jamais relevé de différence entre nous.Elle parlait le même français que moi sans le moindre accent (et pourtant je sais que chez elle ,elle parlait l'arabe ,samère ne parlant pas un seul mot de français),et rien dans nos échanges ne laissait transparaître qu'elle pouvait avoir une autre culture que la nôtre ,elle s'habillait comme nous,se comportait librement et jamais ,jamais la religion n'a été évoquée entre nous (là je fais mon SJB en racontant ma vie ;-))
Et puis ,il y a eu le regroupement familial ,à grande échelle et c'est là que tout a commencé à basculer.Et c'est là que nos politiques ont été totalement inconséquents. Cela aurait pu se faire en douceur avec une politique d'intégration intelligente ;Au lieu de cela , ces gens ,on les a ghettoisés ,mis au banc ,souvent humiliés.
Les générations suivantes sont nées et se sont bien vite aperçues qu'elles n'étaient françaises que sur le papier.Et ce qui devait arriver est arrivé.Seule une minorité (parce qu'elle jouissait de plus de capacités intellectuelles notamment) a réussi à s'intégrer. Les autres n'ont pas supporté et cherché à retrouver leur fierté et une identité dans le repli sur la culture d'origine ,une attitude nourrie de haine pour certains (je dis bien pour certains et je pourrais donner des exemples).Avec le poids de plus en plus important de cette fraction dans la population française ,les revendications ouvertes d'une partie de cette fraction qui nécessairement influent sur d'autres et se répandent ,nous arrivons à la situation tendue d'aujourd'hui
Oui notre société est fautive.Mais si nous l'avons bien cherché ,ce n'est pas une raison pour ne pas tenter de faire obstacle à ce basculement de culture que l'on voit se profiler à l'horizon.Cela ne veut aucunement dire que je tiens pour inférieure la civilisation islamique ,que j'admire beaucoup par certains aspects ,mais cette culture n'est pas la mienne et je tiens à préserver l'espace dans lequel je vis de certaines influences qui pourraient y prendre trop de place.Comme chacun sait ,il faut anticiper car on ne peut jamais revenir en arrière ;je sais que ce n'est pas la majorité des français musulmans qui ont l'intention de nous imposer quoi que ce soit ;mais dans l'histoire ,ce n'est jamais la majorité qui fait bouger les choses.Il y a en France une minorité active (et je ne parle m^me pas des islamistes intégristes terroristes ,ceux-là c'est encore un autre problème) qui peu à peu ,insidieusement mais sûrement fait entendre sa voix et ne rencontre guère de résistance quand ce n'est pas soutien et bienveillance.
Je sais que cette dernière prise de position va encore m'attirer des foudres mais je sais aussi qu'elle correspond au sentiment de certains qui me liront et ont renoncé à s'exprimer ici et qui ,comme moi ne sont pas nécessairement des émules du Front National.
FIN PROBABLEMENT DEFINITIVE DE MON INTERVENTION SUR CE FIL
Non ,non ,Piero ,tu ne me fonces pas dedans ;-))
à Minoritaire, et j'ai mauvaise haleine ?
à Myrco, et oui très pertinent votre analyse
à Myrco, et oui très pertinent votre analyse
Je ne sais pas quelles sont ces "bonnes questions". Mais j'aimerais bien savoir ce qui a changé en 30 ans en France pour que les "crouilles, les bicots, et autres bougnoules" d'hier soient devenus aujourd'hui de "dangereux musulmans".
Je crois en bonne partie que la crise économique est passée par là. Si les gens n'ont rien à perdre, et qu'ils sont abandonnés par la gauche et par la droite, ils vont se raccrocher à n'importe quelle alternative (pas spécialement par accord avec les idées, juste pour espérer en sortir).
Sinon, l'analyse de Myrco me semble pertinente.
La mondialisation économique sans souci du social également
... j'aimerais bien savoir ce qui a changé en 30 ans en France pour que les "crouilles, les bicots, et autres bougnoules" d'hier soient devenus aujourd'hui de "dangereux musulmans".
Minoritaire
Ce qui a changé en trente ans, c'est que la crise économique est passée par là, avec la mondialisation et la concurrence – déloyale – des pays émergents, avec pour première conséquence le chômage de masse.
Et ce chômage a frappé les uns et les autres.
(On ne peut pas nommer les gens dont on parle sous peine d'être accuser d’ostraciser.
Alors, à vous de deviner qui sont les uns et qui sont les autres).
Les uns s'étaient imaginés qu'ils arrivaient dans un pays de cocagne qui allait les rendre immédiatement très riches. Et, au début, c'était vrai. Maintenant, ils s'imaginent qu'ils sont les seuls à être frappés par le chômage, et ils se replient sur eux-même, dans leur quartier qu'ils organisent en ghetto.
Ils refusent de s'intégrer avec les autres parce qu'ils s'imaginent que les autres ne les aiment pas.
Quand on leur demande quelle est leur patrie, ils répondent : ma patrie c'est l'Islam !
L'Islam les soude dans une communauté où ils se sentent plus forts.
Et, pour montrer sa force, l'Islam doit s'imposer en exigeant toujours plus de présence dans la culture de leur pays d'accueil.
Selon moi, mais là je souhaite me tromper, le but final est l'affrontement !
C'est pour ça qu'il est temps de prendre le taureau par les cornes ; il faut d'abord reconnaître qu'il y a un problème. Ensuite l'analyser. Et, enfin chercher des solutions.
Mais des solutions immédiates. Parce que dire qu'il faut éduquer, donner du travail, une habitation convenable, etc, etc... ça veut dire qu'on refuse le problème en proposant des solutions irréalistes et irréalisables à court terme.
Il faut du courage politique ! Mais quand un politicien (c'était Fabius) a dit : Le FN pose les bonnes questions, on lui est tombé sur le râble. Il y a des choses qu'on ne peut pas dire, on ne peut pas dire qu'il y a un problème ! On doit faire semblant de rien. Comme si, à laisser pourrir un problème, il allait se résoudre tout seul !
(Évidemment, ici, il est impossible d'investiguer en profondeur et d'entrer dans tous les détails ; ceci est une explication un peu caricaturale, certes, mais je ne crois pas qu'elle soit fausse).
Le problème est donc bien la crise économique, et la redistribution injuste des revenus. C'est donc à ce problème qu'il faut trouver une solution. Je ne pense pas que le FN pose les bonnes questions et encore moins qu'ils ne proposent une solution.
Bref tout cela pour dire qu'habitant et travaillant à Henin Beaumont , je me suis réveillé ce matin avec un moral assez bas !
Je ne pense pas que le FN pose les bonnes questions...Les bonnes questions, je n'en sais rien non plus. Mais, au moins, il pose des questions, ce qui tente à prouver qu'un problème existe...
Pour 25 % des Français, c'est déjà mieux que rien...
C'est le concept du bouc émissaire : ils détournent l'attention du vrai problème (qu'ils ne savent pas résoudre) pour focaliser l'attention sur un autre problème (celui de l'intégration). Stratégie habituelle qui marche en temps de crise...
C'est le concept du bouc émissaireC'est le bouc émissaire pour le FN, comme le bouc émissaire pour les communistes, ce sont les riches !
Mais dans la réalité, l'Islam et sa charia s'imposent un peu plus tous les jours, contre notre culture et c'est un vrai problème. Un problème qui petit à petit détruit notre art de vivre ensemble.
Nous reculons toujours devant leurs exigences dans l'espoir qu'ils nous ficherons un jour la paix. Mais, pour moi, c'est une erreur et même une faute. La charia a pour mission de s'imposer, elle n'est pas pluraliste et ira toujours plus loin, jusqu'à l'affrontement.
J'espère me tromper en disant ça. Mais je ne vois aucun signe d’apaisement, aucun désir de dialogue ni d'entente et j'ai le droit de m'inquiéter sans me faire traiter de nazi, raciste et autres noms d'oiseau (je vous demande de respecter les oiseaux).
Si vous continuez à me traiter comme ça, je vais fonder mon propre parti pour moi tout seul. Et, en attendant, je vais creuser un petit peu plus ma tranchée.
C'est le concept du bouc émissaire
C'est le bouc émissaire pour le FN, comme le bouc émissaire pour les communistes, ce sont les riches !
Ohlala, mais qu'est-ce qu'on lit pas ici !
Le communiste ne dit pas au riche "dehors !" - surtout pas ! il n'y a qu'à voir l'opinion qu'il des exilés fiscaux : il ne veut pas se débarrasser du riche, il veut que le riche redistribue. Il veut encourager la création de richesse pour qu'elle puisse être également répartie. Le communiste n'est pas contre le riche ; il est contre l'inégalité.
Le communiste ne dit pas au riche "dehors !" - surtout pas !
Mouais ! Dis comme ça, tu as raison, Stravo. Mais moi je me souviens d'un candidat « normal », allié pour sa bonne cause aux communistes, qui disait : mon ennemi, c'est la finance ! J'avais compris : la finance c'est les riches ! Et je crois que je n'étais pas le seul à faire ce raccourci...
Non, mais je vois aussi ce que tu veux dire : bien sûr que dans le discours Hollande et Mélenchon tapent sur les grands patrons en les accusant de tous les maux d'une manière pas si différente que peuvent le faire les LePen à propos des immigrés : il faut des slogans qui frappent. Mais quand même, derrière le slogan, l'idéologie n'est pas la même. Quand Hollande dit "mon ennemi, c'est la finance", il parle de la finance dérégulée qui est aussi certainement l'ennemie de pas mal d'autres chefs d'Etat dans la mesure où elle a plus d'influence qu'eux-mêmes sur la conduite de leur Etat. La finance est l'ennemie de Hollande comme le khalife est l'ennemi d'Iznogoud !
Non, mais je vois aussi ce que tu veux dire : bien sûr que dans le discours Hollande et Mélenchon tapent sur les grands patrons en les accusant de tous les maux d'une manière pas si différente que peuvent le faire les LePen à propos des immigrés : il faut des slogans qui frappent. Mais quand même, derrière le slogan, l'idéologie n'est pas la même. Quand Hollande dit "mon ennemi, c'est la finance", il parle de la finance dérégulée qui est aussi certainement l'ennemie de pas mal d'autres chefs d'Etat dans la mesure où elle a plus d'influence qu'eux-mêmes sur la conduite de leur Etat. La finance est l'ennemie de Hollande comme le khalife est l'ennemi d'Iznogoud !
Tout à fait.
Pour en revenir au FN, il y a quelques années il est arrivé fanfaron à Dreux, ville où il y avait pas mal d'émigrés à la périphérie avec un milieu trés bourgeois au centre. Il arrivait après la socialiste Catherine Lalumière qui pourtant avait fait beaucoup de choses pour la ville : construction de logements, sans tours, petites structures...Pendant toute la gestion du FN ces immeubles se sont dégradés car pas question d'investir de l'argent pour cette population.
Il est parti, excusez l'expression, "la q...entre les jambes" fiasco complet.
A l'heure actuelle il y a une gestion de droite modérée qui a réhabilité ces logements par des restaurations complètes et les populations qui les occupent sont majoritairement intégrée et vivent dans un univers plus agréable. Un centre culturel dans ce quartier, crée sous la gestion socialiste est toujours trés actif et un autre s'est crée en centre ville. Il faut dire qu'à la fin de la guerre d'Algérie est arrivé une trés grande communauté de harquis qui, bien que vivant au départ dans des conditions misérables dans des bidonvilles, ont toujours eu la volonté de s'intégrer.
Oui on peut vivre ensemble avec de la bonne volonté.
Ca n'empêche pas que des. ..ne veulent pas aller à l'hôpital parce qu'il y a trop d'émigrés...normal la connerie ça ne se soigne pas :-)
... Mais quand même, derrière le slogan, l'idéologie n'est pas la même.Ce que je voulais dire, Stavro, c'est que le concept de bouc émissaire dont parlait Saule, fait toujours recette : au FN c'est les émigrés, à gauche, c'est la finance.
Je sais que l'idéologie n'est pas la même mais, à défaut d'avoir un programme...
Je crois, qu'au moins sur ce point là, nous sommes bien d'accord tous les deux.
A lire la dernière intervention de Pieronnelle, on pourrait penser qu'il n'y a pas de problèmes en France.
Honnêtement, j'aimerais que ça soit la vérité .que tout le monde puisse cohabiter ensemble dans la plus parfaite harmonie. Malheureusement, les faits sont têtus, et sous toutes les latitudes et dans toutes les époques, les hommes et les femmes ont tendance à se regrouper en fonction de leur affinité: C'est ainsi que les Chinois créent leur communauté partout ou ils se trouvent, que les Blancs, Les Noirs, les Indiens vivent dans leurs quartiers respectifs en Afrique du Sud, ce malgré la fin de l'Apartheid, que les Serbes ont chassés les Musulmans des terres qu'ils considéraient comme les leurs et inversement...que les "cités" sont devenues, après avoir été occupées par la petite classe moyenne qui voyaient dans ces nouveaux logements une certaine ascension sociale, les lieux ou se regroupaient les populations immigrées, reconstituant ainsi des petits bouts de pays d'origine (ce que je comprends à 100%).
Moi-même, Français vivant en Suisse alémanique, je fréquente majoritairement des français et pour ainsi dire aucun autochtone...
Le "vivre ensemble" est selon moi une utopie...non qu'il n'y a pas d'exemple encourageant de mixité culturelle, mais, dès que le phénomème migratoire se fait trop pressant, est trop important, il est vu avant tout comme une menace et non comme une "curiosité"...c'est le sens je pense de la votation de février en Suisse.
Honnêtement, j'aimerais que ça soit la vérité .que tout le monde puisse cohabiter ensemble dans la plus parfaite harmonie. Malheureusement, les faits sont têtus, et sous toutes les latitudes et dans toutes les époques, les hommes et les femmes ont tendance à se regrouper en fonction de leur affinité: C'est ainsi que les Chinois créent leur communauté partout ou ils se trouvent, que les Blancs, Les Noirs, les Indiens vivent dans leurs quartiers respectifs en Afrique du Sud, ce malgré la fin de l'Apartheid, que les Serbes ont chassés les Musulmans des terres qu'ils considéraient comme les leurs et inversement...que les "cités" sont devenues, après avoir été occupées par la petite classe moyenne qui voyaient dans ces nouveaux logements une certaine ascension sociale, les lieux ou se regroupaient les populations immigrées, reconstituant ainsi des petits bouts de pays d'origine (ce que je comprends à 100%).
Moi-même, Français vivant en Suisse alémanique, je fréquente majoritairement des français et pour ainsi dire aucun autochtone...
Le "vivre ensemble" est selon moi une utopie...non qu'il n'y a pas d'exemple encourageant de mixité culturelle, mais, dès que le phénomème migratoire se fait trop pressant, est trop important, il est vu avant tout comme une menace et non comme une "curiosité"...c'est le sens je pense de la votation de février en Suisse.
Mais le vivre ensemble est obligatoire, on ne peut pas faire autrement!
Le désir de se regrouper est humain mais on l'a bien laissé faire parce que ça arrangeait bien, on ne les voyait pas alors que c'était une bombe à retardement. Mais on ne peut rien faire d'autre que d'assumer nos erreurs et de les réparer. Il est hors de question de renvoyer ces gens chez eux,c'est la honte ! Moi je ne supporterais plus de vivre dans un pays qui rejette des hommes et des femmes qui n'ont tout simplement pas eu la chance de pouvoir vivre correctement dans leurs pays, qui sont contraints d'émigrer et de quitter leurs racines. Un peu de solidarité humaine mince alors ! Notre culture est plurielle, elle reçoit des autres et nous leur apportons aussi. Je suis convaincue que l'intégration est possible, le passé nous le prouve quand nous avons fait appel aux émigrés.
Mais moi j'en peux plus d'entendre derrière moi, aujourd'hui'hui dans la rue un c...qui disait : «il faut jeter dehors tous ces bicots, moi j'ai fait partie des «jeunesses identitaires»
Un peu après dans un magasin discussion avec une dame avenante qui me sort :«il faut se débarrasser de tous ces parasites qu''on nourrit»
Moi c'est ça que je supporte plus !
L'immigré est une personne comme moi, je ne vais pas le rejeter parce qu''il vient «d'ailleurs», au nom de quel droit humain dites moi ?
Intégrations au nom des valeurs de la république, il n'y a pas le choix et dans le respect des uns des autres. Je ne suis absolument pas pour un laxisme envers des pratiques qui sont contraires à ces valeurs . Il y a des lois , appliquons les. Quand des collèges ou lycées imposent qu''on enlève les foulards, les élèves le font. Il n'y a aucune loi qui impose des piscines non mixtes , soit les filles privilégient leur religion et dans ce cas elles n'y vont pas. Au bout d'un certain temps elles viendront car quoique vous puissiez dire les émigrés veulent s'intégrer car ils veulent profiter de la société moderne dans laquelle ils ont souhaité venir.
On ne peut vivre sur le rejet, c'est honteux . Notre culture est-elle si belle qu''elle est incapable d'accepter celle des autres ?!
Le désir de se regrouper est humain mais on l'a bien laissé faire parce que ça arrangeait bien, on ne les voyait pas alors que c'était une bombe à retardement. Mais on ne peut rien faire d'autre que d'assumer nos erreurs et de les réparer. Il est hors de question de renvoyer ces gens chez eux,c'est la honte ! Moi je ne supporterais plus de vivre dans un pays qui rejette des hommes et des femmes qui n'ont tout simplement pas eu la chance de pouvoir vivre correctement dans leurs pays, qui sont contraints d'émigrer et de quitter leurs racines. Un peu de solidarité humaine mince alors ! Notre culture est plurielle, elle reçoit des autres et nous leur apportons aussi. Je suis convaincue que l'intégration est possible, le passé nous le prouve quand nous avons fait appel aux émigrés.
Mais moi j'en peux plus d'entendre derrière moi, aujourd'hui'hui dans la rue un c...qui disait : «il faut jeter dehors tous ces bicots, moi j'ai fait partie des «jeunesses identitaires»
Un peu après dans un magasin discussion avec une dame avenante qui me sort :«il faut se débarrasser de tous ces parasites qu''on nourrit»
Moi c'est ça que je supporte plus !
L'immigré est une personne comme moi, je ne vais pas le rejeter parce qu''il vient «d'ailleurs», au nom de quel droit humain dites moi ?
Intégrations au nom des valeurs de la république, il n'y a pas le choix et dans le respect des uns des autres. Je ne suis absolument pas pour un laxisme envers des pratiques qui sont contraires à ces valeurs . Il y a des lois , appliquons les. Quand des collèges ou lycées imposent qu''on enlève les foulards, les élèves le font. Il n'y a aucune loi qui impose des piscines non mixtes , soit les filles privilégient leur religion et dans ce cas elles n'y vont pas. Au bout d'un certain temps elles viendront car quoique vous puissiez dire les émigrés veulent s'intégrer car ils veulent profiter de la société moderne dans laquelle ils ont souhaité venir.
On ne peut vivre sur le rejet, c'est honteux . Notre culture est-elle si belle qu''elle est incapable d'accepter celle des autres ?!
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre