t puis bon, faudrait voir à pas mélanger les torchons et les serviettes, hein. Pierronnelle, Tistou et moi, on peut pas vraiment dire qu'on soit souvent d'accord. Mais pardon, ces distinctions-là, hein, c'est un peu comme la distinction musulman/djihadiste : si subtil que ça frôle l'enculage de mouche...
Ca devient vraiment rigolo entre Amaury qui croit que même quand on répond aux autres il croit qu'on s'adresse à lui tellement son égo est énorme, et Stavro qui ne veut, oh horreur, être associé à moi alors que depuis le début je dis exactement la même chose que lui (mais a-t-il pris le temps de lire un peu plus avant) !!!
Allez t'inquiètes Stavro, Pieronnelle ne salira pas ta réputation, mais entre les torchons et les serviettes et les musulmans et les djihadistes pour moi le choix est vite fait et je crois que ceux qui ont pris la peine de me lire sauront le faire aussi ...
Ce qui est clair c'est que tous les forums où officie Amaury deviennent complètement pourris et qu'il ne se complaît que dans l'attaque personnelle et surtout fout le bordel !
Mais Amaury est content, il a pu s'exprimer, et comme on est dans la psychologie de bazar, je dirai qu'Amaury a eu enfin l'impression d'exister ! Et je suis pleine de compassion...
Vous vous montrez telle que vous êtes Pieronnelle, tranquillement dans la hargne.
Sur le reste, je ne relèverais rien vous vous montrez telle que vous êtes sans que j'ai à en rajouter n'est-ce pas ?
Sur le reste, je ne relèverais rien vous vous montrez telle que vous êtes sans que j'ai à en rajouter n'est-ce pas ?
A Tistou,
Non c'est parce que cher monsieur, vous ne supportez pas l'expression d'une opinion différente, d'ou d'une personnalité dont les aspects vous déplaisent, ce qui est votre droit certes, mais si nous restions entre "mêmes", voilà qui ferait des débats bien ennuyeux.
Non c'est parce que cher monsieur, vous ne supportez pas l'expression d'une opinion différente, d'ou d'une personnalité dont les aspects vous déplaisent, ce qui est votre droit certes, mais si nous restions entre "mêmes", voilà qui ferait des débats bien ennuyeux.
Quant à madame Pierronnelle, ou quelle que soit son nom, elle ne supporte que des discussions avec des personnes qui pensent comme elles, elle n'a pas de doute, elle sait, et hélas, hélas, elle va trop loin, beaucoup trop loin, cela aussi je le dis très calmement.
Le terme "nauséabond" employé par Myrco sur le forum "10 ans vos écrits" en dit long, il met bas les masques, on est loin de la componction et de désirs affichés de tolérance.
Il n'est pas sans conséquences ce terme entre autres car il exclut toute discussion avec un contradicteur, la refuse avec qui contredit des convictions qui ne sont pas celles de tout le monde.
Il n'est pas sans conséquences ce terme entre autres car il exclut toute discussion avec un contradicteur, la refuse avec qui contredit des convictions qui ne sont pas celles de tout le monde.
les 4 millions de musulmans en France sont là pour deux choses, dans leur pays d'origine ils crèveraient de faim, et, ou subiraient la dictature. En France, on les aide et ils ont le droit de s'exprimer librement. Rien d'autres, c'est pas par adhésion aux valeurs républicaines, à de rares exceptions.
Amaury,d'abord, je ne connais pas de peuple qui s'appelle musulman(?) Toi si ?
Ensuite sur ces 4 millions, combien ont été enrégimenté par la FRANCE, pour servir par exemple dans nos exploitations minières mourantes (c'est plus facile de gérer un Nord-Africain, qu'un bon vieux syndicaliste bien de chez nous), non ?
Et si le pays d'origine est délabré, n' avons-nous pas une petite (lol) part de responsabilité ? (d'hier et d'aujourd'hui : Mme Alliot- Marie n'en est' elle pas une belle illustration quand elle était prête à aider à "mater" les mouvements de jeunes voulant faire évoluer leurs pays ? et ce,il y a si peu de temps ...)
Et les forces-vives de ces pays, ne les avons-nous pas magnifiquement détruites en les utilisant à tour de bras en les envoyant en première ligne dans nos guerres de défense , mais et aussi "coloniales " ?
Aujourd'hui, combien de ceux que tu appelles "Musulmans" que j'appelle français d'origine maghrébine ou effectivement maghrebins -et souvent - comme beaucoup d'entre nous athés- sont professeurs d'université, maîtres de conférences, travailleurs sociaux, médecins, artistes, fonctionnaires, chefs d'entreprise et autres ... mais si tu ne veux avoir que le regard du "Français moyen" (ce peuple là, oui, il existe, hélas !), nous ne vivons que dans le terrible danger d'envahissement d'une race religieusement perverse !
Triste,
Je te crois, toutefois, trop intelleigent pour véhiculer de telles sottises !
Enfin, j'espère ...
J'ai 3 pages de lecture en retard, on verra demain !
Bonne nuit à tous !
Bonne nuit à tous !
4 millions de musulmans en France et 1 million en Belgique veulent vivre en paix.
SBJ, Donc, même toi, tu en es encore à mélanger culture et religion ?
Ca sort d'ou ce 4 millions de musulmans ?
Et combien y a t'il en équivalence de catholiques en France ?
Qui gère ces données chiffrées ?
Quelle est leur valeur réelle ?
Qui peut aujourd'hui faire le ratio entre l'individu et son appartenance religieuse ?
Je n'ai pas encore entamé la paperasse pour faire annuler mon baptême, c'est compliqué, donc je suis de fait considérée comme catho ...Ce que je récuse mais ça n'apparait nulle part.
Donc,je suis catho.. !!!
Je te croyais capable, SBJ, en tant que religieux toi-même, de faire la différence entre peuple et appartenance religieuse.
"4 millions de musulmans", ça veut dire quoi, d'après toi ?
Ca me fait penser à la pérode (pas si vieille) ou l'ennemi était le "rital', bon d'accord, le rital avait le bon gout de partager avec nous un Pape et des saints ...Mais, fumes-nous plus tolérants à leur égard, à l'époque ?
je t'invite à relire Cavanna !
Je pense qu'il rirait (jaune) sur cette discussion.
A Tistou,
Non c'est parce que cher monsieur, vous ne supportez pas l'expression d'une opinion différente, d'ou d'une personnalité dont les aspects vous déplaisent, ce qui est votre droit certes, mais si nous restions entre "mêmes", voilà qui ferait des débats bien ennuyeux.
Ouh là, et tout ça parce que je t'ai envoyé un mp ! Et des plus aimables par ailleurs !
Le terme "nauséabond" employé par Myrco sur le forum "10 ans vos écrits" en dit long, il met bas les masques, on est loin de la componction et de désirs affichés de tolérance.
Il n'est pas sans conséquences ce terme entre autres car il exclut toute discussion avec un contradicteur, la refuse avec qui contredit des convictions qui ne sont pas celles de tout le monde.
??? J'ai du mal à faire la relation. Je te le re-redis AmauryWatremez, tu gagnerais à être -nettement - moins virulent dans les Forums ...
Le terme "nauséabond" employé par Myrco sur le forum "10 ans vos écrits" en dit long, il met bas les masques, on est loin de la componction et de désirs affichés de tolérance.
Il n'est pas sans conséquences ce terme entre autres car il exclut toute discussion avec un contradicteur, la refuse avec qui contredit des convictions qui ne sont pas celles de tout le monde.
Je viens d'aller relire ce post de Myrco. J'espère que tu as bien compris qu'elle parle d'échanges qui datent de 2005 ? Dans lesquels tu n'es nullement impliqué ? A ma connaissance.
J'ai du mal à comprendre pourquoi vous ramenez chaque fois la question des cathos sur le tapis, mais bon je ne cherche plus à comprendre.
Si on veut restaurer l'amitié, la concorde et la paix des ménages il faudrait instituer un Islam européen. Si j'osais, je dirais : un Islam « civilisé ».
C'est à dire un Islam où on ferait une lecture « cool » du Coran ou bien, un Islam avec un Coran que personne ne lirait.
Un peu comme dans le monde catho où plus personne ne lit la Bible, et heureusement : sinon les quelques rares cathos qui existent encore dans nos paisibles démocraties laïques, s'en iraient faire la guerre sainte et iraient tuer tous les hommes et les animaux mâles chez leurs ennemis, pour s'assurer d'avoir la paix pour longtemps et pour obéir à leur Dieu vengeur et belliqueux.
Je pense que nous devrions prier, mes frères, pour que revienne le Prophète et que l'ange Gabriel lui dicte quelques sourates supplémentaires qu'il demanderait à son scribe d'ajouter au Coran.
Par exemple que les filles ont le droit de montrer leurs cheveux et leurs épaules. Et même leurs gambettes si ça leur plaît et seulement quand il ne fait pas trop froid. Et, si c'était pas trop lui demander, il faudrait leur donner le droit aussi de courir sur les plages en bikini (les plages des mers chaudes, évidemment).
Après tout, les jolies filles sont des créatures du bon Dieu, et d'Allah, et elles sont là pour mettre un peu de gaîté dans notre vallée de larmes, n'est-il pas !
Une autre sourate dirait que c'est pas beau de siffler les hymnes nationaux et de brûler les drapeaux de son pays (au prix où ça coûte ! ).
Une autre encore dirait que c'est pas sympa de massacrer les petits vieux pour les dévaliser (j'ai encore des bleus partout).
Et puis une autre dirait que, même si on emm... la police et la marée chaussée, c'est aller un peu loin que de leur tirer dessus !
Et pour finir, il pourrait ajouter une sourate qui dirait qu'il ne faut pas brûler les voitures des autres parce que ça ne fait qu'ajouter de la pollution à la pollution et que certaines banlieues finiraient par devenir irrespirables !
Allons, prions mes frères ! Avec un peu de chance, et avec l'aide d'Allah et de Dieu, (mettons les tous les deux de notre côté), le monde meilleur est pour demain.
;-))
C'est à dire un Islam où on ferait une lecture « cool » du Coran ou bien, un Islam avec un Coran que personne ne lirait.
Un peu comme dans le monde catho où plus personne ne lit la Bible, et heureusement : sinon les quelques rares cathos qui existent encore dans nos paisibles démocraties laïques, s'en iraient faire la guerre sainte et iraient tuer tous les hommes et les animaux mâles chez leurs ennemis, pour s'assurer d'avoir la paix pour longtemps et pour obéir à leur Dieu vengeur et belliqueux.
Je pense que nous devrions prier, mes frères, pour que revienne le Prophète et que l'ange Gabriel lui dicte quelques sourates supplémentaires qu'il demanderait à son scribe d'ajouter au Coran.
Par exemple que les filles ont le droit de montrer leurs cheveux et leurs épaules. Et même leurs gambettes si ça leur plaît et seulement quand il ne fait pas trop froid. Et, si c'était pas trop lui demander, il faudrait leur donner le droit aussi de courir sur les plages en bikini (les plages des mers chaudes, évidemment).
Après tout, les jolies filles sont des créatures du bon Dieu, et d'Allah, et elles sont là pour mettre un peu de gaîté dans notre vallée de larmes, n'est-il pas !
Une autre sourate dirait que c'est pas beau de siffler les hymnes nationaux et de brûler les drapeaux de son pays (au prix où ça coûte ! ).
Une autre encore dirait que c'est pas sympa de massacrer les petits vieux pour les dévaliser (j'ai encore des bleus partout).
Et puis une autre dirait que, même si on emm... la police et la marée chaussée, c'est aller un peu loin que de leur tirer dessus !
Et pour finir, il pourrait ajouter une sourate qui dirait qu'il ne faut pas brûler les voitures des autres parce que ça ne fait qu'ajouter de la pollution à la pollution et que certaines banlieues finiraient par devenir irrespirables !
Allons, prions mes frères ! Avec un peu de chance, et avec l'aide d'Allah et de Dieu, (mettons les tous les deux de notre côté), le monde meilleur est pour demain.
;-))
Quant à madame Pierronnelle, ou quelle que soit son nom, elle ne supporte que des discussions avec des personnes qui pensent comme elles, elle n'a pas de doute, elle sait, et hélas, hélas, elle va trop loin, beaucoup trop loin, cela aussi je le dis très calmement.
Tu m'attaques sans arrêt, me fait des reflexions désobligeantes cela devient insupportable alors je réagis parce que j'en ai marre ! Même les rares personnes qui peuvent être d'accord avec certaines de tes idées m'envoient des messages de soutien tellement elles sont scandalisées.
C'est toi qui ne supporte pas la contradiction. Il faudrait qu'on adhère à tes opinions que tu assènes comme des vérités absolues; et bien non, et je ne suis pas la seule ; les seules réponses que tu donnes ne sont que des attaques personnelles, c'est l'exemple absolu du DIALOGUE DE SOURD ! Mais bon sang regarde-toi un peu ! Je ne suis pas du genre à exclure qui que ce soit, mes idées sont connues et je les défend parce j'y crois. J'ose croire que tu crois aussi aux tiennes mais voilà, les tiennes ne me convienne absolument pas, j'ai le droit ? Ou est l'intérêt de tels échanges ? Je n'ai rien à priori contre toi , comme je l'ai précisé dans un post précédent c'est ton état d'esprit polémique qui rend stérile ces forums, c'est navrant, ton arrogance, ta suffisance rend impossible un vrai débat contradictoire.
J'ai du mal à comprendre pourquoi vous ramenez chaque fois la question des cathos sur le tapis, mais bon je ne cherche plus à comprendre.
Mais parce que c'est bonnet blanc et blanc bonnet, Saule. Quand un buveur de rhum essaye de te convaincre des méfaits du whisky, tu as vite fait de lui dire que le rhum ne vaut pas mieux. A l'heure actuelle, les valeurs des cathos tradi sont à peu près autant contraire à mes valeurs que peuvent l'être les valeurs des musulmans intégristes. Alors forcément, quand un catho tradi essaye de me convaincre que l'islam intégriste représente un danger pour ma société, je lui réponds que lui aussi. C'est tout.
A Saule,
Pour en revenir au sujet même du forum...
Parce que aborder l'Islam tel qu'il est en France fait peur car certains ont la trouille que cela nuise à leur image et qu'on les qualifie de racistes...
Moi je penses aux femmes et aux jeunes filles, aux homos, de "cités", que je cotoies de par mon travail et qui n'ont pas le droit d'être féminines, homos, ou de travailler, ou d'étudier de par des conceptions d'un autre âge de la sexualité et de la féminité.
Ces gens qui ont tellement peur pour leur image regardent ailleurs quand une jeune fille doit rester enfermée chez elle ou qu'une autre se fait violer en réunion...
Ce qui ne veut pas dire bien sûr que TOUS les musulmans agissent ainsi bien sûr...
Sinon, Saule, c'est parce qu'ils n'ont pas d'argumentaire, ils n'ont que des "éléments de langage" préfabriqués.
Statistiquement parlant il y a de 1 à 2 % de catholiques pratiquants en France. Que parmi eux dire en somme que ceux qui sont radicaux ou tradis sont équivalents aux musulmans radicaux est à la fois intellectuellement malhonnête, et la sottise des uns n'excuse pas celle des autres.
a Pierronnelle,
A partir du moment où dans une discussion vous en appelez au souvenir de "chemises noires" ou de "nauséabonderie" vous excluez par là même toute discussion, tout échange réel. Il faudrait donc se laissez moraliser sans broncher alors qu'en plus vous énoncez beaucoup de lieux communs qui s'ils sont parfois justes, un lieu commun pouvant aussi s'avérer certes pertinent.
Vous avez le culot de me dire dans un MP que mes connaissances peuvent apporter aux discussions mais quand j'en parle pour argumenter vous les refusez en les qualifiant de "nauséabondes".
Le Coran quant à moi je l'ai lu, j'ai vécu deux ans à Jérusalem Est, dans le quartier musulman, constatant d'ailleurs que l'on ne devrait pas parler d'UN Islam, ce que vous faites aussi, mais d'une myriade d'Islams, celui pratiqué au Maghreb n'étant pas tout à fait le même qu'en Palestine.
à Tistou,
A de maintes reprises, vous vous êtes permis de qualifier mes critiques de "nauséabondes"' car sous votre discours pontifiant et bien gentil finalement vous montrez une intolérance certaine.
Pour en revenir au sujet même du forum...
Parce que aborder l'Islam tel qu'il est en France fait peur car certains ont la trouille que cela nuise à leur image et qu'on les qualifie de racistes...
Moi je penses aux femmes et aux jeunes filles, aux homos, de "cités", que je cotoies de par mon travail et qui n'ont pas le droit d'être féminines, homos, ou de travailler, ou d'étudier de par des conceptions d'un autre âge de la sexualité et de la féminité.
Ces gens qui ont tellement peur pour leur image regardent ailleurs quand une jeune fille doit rester enfermée chez elle ou qu'une autre se fait violer en réunion...
Ce qui ne veut pas dire bien sûr que TOUS les musulmans agissent ainsi bien sûr...
Sinon, Saule, c'est parce qu'ils n'ont pas d'argumentaire, ils n'ont que des "éléments de langage" préfabriqués.
Statistiquement parlant il y a de 1 à 2 % de catholiques pratiquants en France. Que parmi eux dire en somme que ceux qui sont radicaux ou tradis sont équivalents aux musulmans radicaux est à la fois intellectuellement malhonnête, et la sottise des uns n'excuse pas celle des autres.
a Pierronnelle,
A partir du moment où dans une discussion vous en appelez au souvenir de "chemises noires" ou de "nauséabonderie" vous excluez par là même toute discussion, tout échange réel. Il faudrait donc se laissez moraliser sans broncher alors qu'en plus vous énoncez beaucoup de lieux communs qui s'ils sont parfois justes, un lieu commun pouvant aussi s'avérer certes pertinent.
Vous avez le culot de me dire dans un MP que mes connaissances peuvent apporter aux discussions mais quand j'en parle pour argumenter vous les refusez en les qualifiant de "nauséabondes".
Le Coran quant à moi je l'ai lu, j'ai vécu deux ans à Jérusalem Est, dans le quartier musulman, constatant d'ailleurs que l'on ne devrait pas parler d'UN Islam, ce que vous faites aussi, mais d'une myriade d'Islams, celui pratiqué au Maghreb n'étant pas tout à fait le même qu'en Palestine.
à Tistou,
A de maintes reprises, vous vous êtes permis de qualifier mes critiques de "nauséabondes"' car sous votre discours pontifiant et bien gentil finalement vous montrez une intolérance certaine.
a De Gouge,
Il me semble que la colonisation n'excuse pas tout, non ? Elle s'est terminée il y a soixante ans déjà.
C'est la faute des européens si dans tous les pays des Proche et Moyen Orient il n'y a aucune démocratie ?
C'est la faute des éuropéens si dans tous les pays de ces régions c'est un désir de théocratie qui croit confondu souvent avec un idéal pan-arabe d'une Arabie qui s'étendrait du Maghreb au Machrek ?
Sérieusement ?
Par contre les européens portent une responsabilité écrasante sur une multitude de points depuis :
En Egypte a été favorisé le dialogue avec les Frères Musulmans, seuls interlocuteurs des américains pendant des décennies contre Nasser et Moubarak, deux dictateurs mais qui ont mis en place un régime laïc.
Alors oui, Morsi a été viré, mais en Egypte les campagnes de Saqqarah, entre autres, sont islamistes.
En Syrie, Bachar EST un dictateur sanguinaire mais c'était le promoteur d'une Syrie laïque, où les femmes avaient un statut égal aux hommes sans parler de la protection des minorités. Les fameux "rebelles" syriens qui attirent de nos jeunes français sont tous issus de groupuscules islamistes.
En Palestine, les américains mais aussi les européens ont TOUS pris comme interlocuteur privilégié le Hamas fondamentaliste, tout comme au Liban ils favorisent le Hezbollah. Le résultat est catastrophique. Tout comme la venue sur place de présumés "antisionistes' qui viennent faire mumuse quinze jours, attisent la haine des populations et se barrent dés qu'ils courent un risque, je l'ai constaté maintes fois sur place...
Dans tous ces pays la situation est infiniment complexe et explosive, et scrutée par les musulmans de France...
Il me semble que la colonisation n'excuse pas tout, non ? Elle s'est terminée il y a soixante ans déjà.
C'est la faute des européens si dans tous les pays des Proche et Moyen Orient il n'y a aucune démocratie ?
C'est la faute des éuropéens si dans tous les pays de ces régions c'est un désir de théocratie qui croit confondu souvent avec un idéal pan-arabe d'une Arabie qui s'étendrait du Maghreb au Machrek ?
Sérieusement ?
Par contre les européens portent une responsabilité écrasante sur une multitude de points depuis :
En Egypte a été favorisé le dialogue avec les Frères Musulmans, seuls interlocuteurs des américains pendant des décennies contre Nasser et Moubarak, deux dictateurs mais qui ont mis en place un régime laïc.
Alors oui, Morsi a été viré, mais en Egypte les campagnes de Saqqarah, entre autres, sont islamistes.
En Syrie, Bachar EST un dictateur sanguinaire mais c'était le promoteur d'une Syrie laïque, où les femmes avaient un statut égal aux hommes sans parler de la protection des minorités. Les fameux "rebelles" syriens qui attirent de nos jeunes français sont tous issus de groupuscules islamistes.
En Palestine, les américains mais aussi les européens ont TOUS pris comme interlocuteur privilégié le Hamas fondamentaliste, tout comme au Liban ils favorisent le Hezbollah. Le résultat est catastrophique. Tout comme la venue sur place de présumés "antisionistes' qui viennent faire mumuse quinze jours, attisent la haine des populations et se barrent dés qu'ils courent un risque, je l'ai constaté maintes fois sur place...
Dans tous ces pays la situation est infiniment complexe et explosive, et scrutée par les musulmans de France...
En France,
L''erreur fondamentale a été de laisser s'installer des lieux de culte financés par les saoudiens, les marocains, les algériens, et maintenant les qataris. L'Islam prôné dans ces lieux est radical, procède d'une conception très figée du Coran, une conception rigide.
Maintenant il est trop tard pour revenir là-dessus, cet Islam souvent prêché par des imams ignorants qui souvent n'ont pas lu le Coran est progressivement majoritaire.
Notons en passant que lors du "Jour de retrait" des écoles contre les études de Genre ce sont 80% de familles musulmanes qui ont retiré leurs enfants, pas des cathos.
Quel est le risque ?
Quand on observe l'histoire, qui provoque les révolutions, les guerres civiles ?
Des minorités agissantes qui attendent leur heure et l'obtiennent toujours. En sociologie de l'histoire on l'observe également la majorité a toujours tendance à suivre ces minorités agissantes par peur d'être dépassée le plus souvent.
Alors oui, si dans la majorité des cas, la cohabitation des minorités musulmanes se passe dans l'ensemble bien, il suffit de rester aveugle sur les minorités agissantes pour que ça éclate.
L'Islam du recteur de la mosquée de Paris est modéré, plutôt enclin au dialogue, mais il est ultra-minoritaire.
L'autre erreur majeur a été de privilégier dans les "quartiers" et les banlieues dites difficiles le dialogue avec les plus radicaux dont Tariq Ramadan n'est que le sommet de l'iceberg policé, en pointe sur le voile, (Pas un voile ou presque dans les années 80, en 2014 on ne les compte plus), très militants sur le "halal" dans les cantines publiques, très radicaux sur les droits de l'homme, considérés comme une laïcisation des valeurs catholiques et donc comme chrétiens.
L''erreur fondamentale a été de laisser s'installer des lieux de culte financés par les saoudiens, les marocains, les algériens, et maintenant les qataris. L'Islam prôné dans ces lieux est radical, procède d'une conception très figée du Coran, une conception rigide.
Maintenant il est trop tard pour revenir là-dessus, cet Islam souvent prêché par des imams ignorants qui souvent n'ont pas lu le Coran est progressivement majoritaire.
Notons en passant que lors du "Jour de retrait" des écoles contre les études de Genre ce sont 80% de familles musulmanes qui ont retiré leurs enfants, pas des cathos.
Quel est le risque ?
Quand on observe l'histoire, qui provoque les révolutions, les guerres civiles ?
Des minorités agissantes qui attendent leur heure et l'obtiennent toujours. En sociologie de l'histoire on l'observe également la majorité a toujours tendance à suivre ces minorités agissantes par peur d'être dépassée le plus souvent.
Alors oui, si dans la majorité des cas, la cohabitation des minorités musulmanes se passe dans l'ensemble bien, il suffit de rester aveugle sur les minorités agissantes pour que ça éclate.
L'Islam du recteur de la mosquée de Paris est modéré, plutôt enclin au dialogue, mais il est ultra-minoritaire.
L'autre erreur majeur a été de privilégier dans les "quartiers" et les banlieues dites difficiles le dialogue avec les plus radicaux dont Tariq Ramadan n'est que le sommet de l'iceberg policé, en pointe sur le voile, (Pas un voile ou presque dans les années 80, en 2014 on ne les compte plus), très militants sur le "halal" dans les cantines publiques, très radicaux sur les droits de l'homme, considérés comme une laïcisation des valeurs catholiques et donc comme chrétiens.
Me concernant,
Quand on évoque des faits, des expériences, des connaissances (j'ai quand même vécu deux ans en Palestine et je travaille depuis 1991 en ZEP), des lectures de livres, ainsi le livre de Stephen Smith sur l'Afrique post coloniale, ainsi ce livre dont j'ai parlé sur les chrétiens d'Orient voire mon propre "Journal de Jérusalem", cela n'est pas accepté, afin de contredire ces faits, arguments, expériences et connaissances qui contredisent des certitudes sont tout de suite invoquées des relents "nauséabonds", les "chemises noires" et j'en passe, et l'on accuse ensuite le contradicteur de certitudes d'être agressif.
Ce n'est pas sérieux non ?
Contredire des certitudes est mon boulot d'ailleurs de chaque jour avec mes élèves...
Je songe aussi à cette histoire
Je passe un jour, avant les vacances "Rabbi Jacob" à des élèves de ZEP. Dans la seconde après le générique des injures antisémites ont fusé, ce n'était pas des cathos de LMPT, ce n'était pas des cathos "tradis". On fait quoi ? On se tait ? On laisse dire ? D'ailleurs les présumés antisionistes qui se font plaisir en exposant leur vision peu nuancée de la guerre israélo palestinienne devraient parfois songer aux conséquences de leur discours...
Me concernant, d'aucuns ont évoqué le fait que je me posais en victime, ce n'est pas sérieux non plus. Internet ne reste au fond qu'un "divertissement" un "plaisir triste" pascalien qui ne remplacera jamais un échange réel. Garder du recul sur ces échanges où l'image que chacun se donne et veut se donner est fondamental aussi me semble indispensable, c'est ce que je fais. Ce n'est que virtuel...
A ce propos d'ailleurs mon journal de Jérusalem est ici
http://thebookedition.com/amaury-watremez-journal-…
Quand on évoque des faits, des expériences, des connaissances (j'ai quand même vécu deux ans en Palestine et je travaille depuis 1991 en ZEP), des lectures de livres, ainsi le livre de Stephen Smith sur l'Afrique post coloniale, ainsi ce livre dont j'ai parlé sur les chrétiens d'Orient voire mon propre "Journal de Jérusalem", cela n'est pas accepté, afin de contredire ces faits, arguments, expériences et connaissances qui contredisent des certitudes sont tout de suite invoquées des relents "nauséabonds", les "chemises noires" et j'en passe, et l'on accuse ensuite le contradicteur de certitudes d'être agressif.
Ce n'est pas sérieux non ?
Contredire des certitudes est mon boulot d'ailleurs de chaque jour avec mes élèves...
Je songe aussi à cette histoire
Je passe un jour, avant les vacances "Rabbi Jacob" à des élèves de ZEP. Dans la seconde après le générique des injures antisémites ont fusé, ce n'était pas des cathos de LMPT, ce n'était pas des cathos "tradis". On fait quoi ? On se tait ? On laisse dire ? D'ailleurs les présumés antisionistes qui se font plaisir en exposant leur vision peu nuancée de la guerre israélo palestinienne devraient parfois songer aux conséquences de leur discours...
Me concernant, d'aucuns ont évoqué le fait que je me posais en victime, ce n'est pas sérieux non plus. Internet ne reste au fond qu'un "divertissement" un "plaisir triste" pascalien qui ne remplacera jamais un échange réel. Garder du recul sur ces échanges où l'image que chacun se donne et veut se donner est fondamental aussi me semble indispensable, c'est ce que je fais. Ce n'est que virtuel...
A ce propos d'ailleurs mon journal de Jérusalem est ici
http://thebookedition.com/amaury-watremez-journal-…
Mais parce que c'est bonnet blanc et blanc bonnet, Saule. Quand un buveur de rhum essaye de te convaincre des méfaits du whisky, tu as vite fait de lui dire que le rhum ne vaut pas mieux. A l'heure actuelle, les valeurs des cathos tradi sont à peu près autant contraire à mes valeurs que peuvent l'être les valeurs des musulmans intégristes. Alors forcément, quand un catho tradi essaye de me convaincre que l'islam intégriste représente un danger pour ma société, je lui réponds que lui aussi. C'est tout.
Oui mais les cathos tradi sont complètement marginaux parmis les cathos qui sont déjà marginaux, ils ne posent pas de problèmes d'intégration ni ne sont un enjeux pour le FN.
Je crois qu'il y a deux problèmes : le fait de l'insécurité dans les quartiers pauvres d'une part (qui fait le jeux du FN) et d'autre part la place des religions dans un état laique. La place des religions redevient un sujet d'actualité car l'islam est beaucoup moins sécularisé que le christianisme
J'ai été hier dans l'église des tradis à Bruxelles, une superbe église qui se trouve à coté de mon libraire, et je comprends ce qu'il peut y avoir d'attirant dans ce rite. Les femmes sont voilées de mantilles, or, chose bizarre, toute les femmes paraissent belles et mystérieuses avec une mantille. Et c'est un retour dans le temps, une nostalgie du passé, l'odeur de l'encens, des vieilles pierres. Par contre je déteste leur discours et les valeurs d'intolérance qu'ils véhiculent. L'église était parsemée mais quand même, il y a du monde, surtout des familles françaises oserais-je penser, avec des ribambelles d'enfant. Et ils sont assidus : leur office du jeudi saint commençait à 18H30 et se terminait par une adoration jusqu'à minuit !!
Il faut comprendre que si la société laique n'a rien à proposer aux jeunes, ben fatalement ils vont se tourner vers des autres trucs.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre