Page 1 de 1
Cette série est un exemple d'appropriation totale des personnages par les lecteurs. Ceux qui reprennent la série sont obligés d'attendre notre verdict : alors, est-ce que les personnages appartiennent encore aux auteurs, aux créateurs... ou aux lecteurs, tout simplement ?
J'ai toujours pensé que les personnages, dans toutes les fictions narratives, échappent aux créateurs pour vivre dans la tête des lecteurs... J'ai ainsi, chez moi, une multitude de personnages qui vivent en liberté, en dehors de la main mise des auteurs...
J'ai toujours pensé que les personnages, dans toutes les fictions narratives, échappent aux créateurs pour vivre dans la tête des lecteurs... J'ai ainsi, chez moi, une multitude de personnages qui vivent en liberté, en dehors de la main mise des auteurs...
En tout cas une chose est sûre, "Astérix" n'appartient pas aux Gaulois !
Il est plutôt un produit de l'entrée de la BD dans un univers culturel reconnu. Il appartient donc à ceux qui en font le fer de lance d'un genre destiné aux enfants et passé à un lectorat majoritairement adulte.
Il est plutôt un produit de l'entrée de la BD dans un univers culturel reconnu. Il appartient donc à ceux qui en font le fer de lance d'un genre destiné aux enfants et passé à un lectorat majoritairement adulte.
J'ignorais qu'il y avait un autre tome, je croyais que le dernier avait creusé la "tombe" de la série, je vais le mettre dans ma LAL.
J'ai trouvé cet article qui donne un bon aperçu de cet album. La critique me semble honnête et crédible. Il faut arrêter de tout encenser et dire la vérité...
http://tinyurl.com/kdqc6e9
http://tinyurl.com/kdqc6e9
Pour en revenir à la question de Shelton, je pense que ça dépend du sens qu'on veut donner au mot "appartenir" (qui est très vilain, d'ailleurs, pour parler de personnages, fussent-ils fictionnels).
Il est certain qu'une fois l'oeuvre publiée, elle n'appartient plus à son auteur : nous en sommes la preuve quand nous y allons ici de nos petits mots sur l'oeuvre et ses personnages, crédibles ou non, sympa ou non etc. En ce sens, une fois rendu (ou plutôt, "donné au") public, le personnage cesse d'être la propriété de l'auteur pour devenir un bien public (raison pour laquelle il est bien connu que tous les artistes sont de gauche). On le voit notamment à travers le phénomène des fan fiction, qui pullulent sur le Net.
Par contre, je pense qu'un auteur, s'il ne peut pas décider de comment son personnage sera reçu doit pouvoir s'opposer à ce qu'on en fasse quelque chose qu'il ne veut pas qu'on en fasse, qu'on écrive des suites sans son accord, qu'on le déforme... Pas seulement pour de sombres histoires de copyright, mais parce qu'il y est un peu attaché, quand même, à son personnage. Il arrive même qu'ils se confondent un peu. Et qu'on a pas envie d'être associé à quelque chose que l'on ne valide pas forcément.
Il est certain qu'une fois l'oeuvre publiée, elle n'appartient plus à son auteur : nous en sommes la preuve quand nous y allons ici de nos petits mots sur l'oeuvre et ses personnages, crédibles ou non, sympa ou non etc. En ce sens, une fois rendu (ou plutôt, "donné au") public, le personnage cesse d'être la propriété de l'auteur pour devenir un bien public (raison pour laquelle il est bien connu que tous les artistes sont de gauche). On le voit notamment à travers le phénomène des fan fiction, qui pullulent sur le Net.
Par contre, je pense qu'un auteur, s'il ne peut pas décider de comment son personnage sera reçu doit pouvoir s'opposer à ce qu'on en fasse quelque chose qu'il ne veut pas qu'on en fasse, qu'on écrive des suites sans son accord, qu'on le déforme... Pas seulement pour de sombres histoires de copyright, mais parce qu'il y est un peu attaché, quand même, à son personnage. Il arrive même qu'ils se confondent un peu. Et qu'on a pas envie d'être associé à quelque chose que l'on ne valide pas forcément.
Un autre article intéressant :
http://tinyurl.com/o4q3k2l
Pour résumer, l'album n'est pas bon : les dessins sont mauvais et parfois carrément ratés et les blagues sont insipides.
http://tinyurl.com/o4q3k2l
Pour résumer, l'album n'est pas bon : les dessins sont mauvais et parfois carrément ratés et les blagues sont insipides.
Pour résumer, l'album n'est pas bon : les dessins sont mauvais et parfois carrément ratés et les blagues sont insipides.
Là, je pense que ce n'est franchement pas une critique objective, mais après chacun se fera son idée...
Je vais quand même le lire, que ça soit moyen ou non, on va voir, ça ne peut quand même pas être pire que le tome d'avant, c'est dans le domaine de l'impossible.
"Sous prétexte de rendement – aspect légitime en soi pour un directeur de maison d’éditions – devrait-on que produire des suites à Spirou, à Blake et Mortimer, aux Schtroumpfs, à Alix, à Lucky Luke… et bientôt à Tintin ? Est-ce que la littérature serait ce qu’elle est si les écrivains n’avaient dû qu’écrire des suites aux romans de Balzac, Zola ou Proust ? Non, il faut oser dire que ces reprises ne sont pas toujours portées par des considérations artistiques…"
Et bien, beaucoup de choses sont dites! (extrait de la critique de Shelton)
C'est une exploitation de filon, à mon sens, et c'est malin, car, finalement, qui va vraiment s'attacher à lire qui sont les auteurs?
La plupart des acheteurs vont se dire: tiens, de nouvelles aventures d'Astérix, et, hop, c'est parti.
Et comme tu le dis aussi, il y a pas mal de jeunes auteurs de BD qui ne seront jamais publiés.
Astérix et Cie, c'est une ( excellente) idée de départ, et les albums de Goscinny et Uderzo seront toujours disponibles à la lecture. Pourquoi faire reprendre ces personnages par d'autres? C'est presque du plagiat, ça, même si je suppose qu'ils ont du avoir l'autorisation des ayant-droits.
Et bien, beaucoup de choses sont dites! (extrait de la critique de Shelton)
C'est une exploitation de filon, à mon sens, et c'est malin, car, finalement, qui va vraiment s'attacher à lire qui sont les auteurs?
La plupart des acheteurs vont se dire: tiens, de nouvelles aventures d'Astérix, et, hop, c'est parti.
Et comme tu le dis aussi, il y a pas mal de jeunes auteurs de BD qui ne seront jamais publiés.
Astérix et Cie, c'est une ( excellente) idée de départ, et les albums de Goscinny et Uderzo seront toujours disponibles à la lecture. Pourquoi faire reprendre ces personnages par d'autres? C'est presque du plagiat, ça, même si je suppose qu'ils ont du avoir l'autorisation des ayant-droits.
Il y a bien des suites en grand nombre et avec différents auteurs de diverses maisons d'édition des "Pieds-Nickelés" qui sont plus que centenaires !
D'ailleurs leur esprit est plus proche de celui de Forton (surtout entre 1908 et 1914) par certains côtés, à savoir forts liens avec l'actualité et retour vers un lectorat en grande partie adulte, que ce qui se proposait durant les Trente Glorieuses !
D'ailleurs leur esprit est plus proche de celui de Forton (surtout entre 1908 et 1914) par certains côtés, à savoir forts liens avec l'actualité et retour vers un lectorat en grande partie adulte, que ce qui se proposait durant les Trente Glorieuses !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre