Page 1 de 1
Suis-je, donc, la seule a avoir carrement deteste ce livre de Buzzatti?...
J'en doute...
Mais est-ce justement parce qu'ecrit par Buzzatti que toutes les critiques sont si positives?
Oui, bien sur, il a ce style tres personnel, tres particulier presqu'envoutant mais je suis restee totalement hermetique a l'histoire et, sans nul doute, c'est le fond que j'ai deteste, non la forme.
J'en doute...
Mais est-ce justement parce qu'ecrit par Buzzatti que toutes les critiques sont si positives?
Oui, bien sur, il a ce style tres personnel, tres particulier presqu'envoutant mais je suis restee totalement hermetique a l'histoire et, sans nul doute, c'est le fond que j'ai deteste, non la forme.
Tu n'as pas tort de poser la question. Buzzatti est une icône, peut-être est-ce pour cela que personne n'ose dire qu'il s'est emmerdé à le lire. Tu me diras, certains ne lisent pas les livres, mais donnent leur avis sur l'image qu'ils se font du livre...
Moi, je n'ai pas lu Un amour, mais je n'avais vraiment pas aimé le K (à part peut-être une ou deux nouvelles du recueil qui se démarquaient un peu). On me dit que je devrais tout de même essayer Le désert des Tartares, mais je suis un peu échaudé.
Je comprends que l'on puisse ne pas aimer "Un amour" et que cet homme soit désagréable et même insuportable de par son acceptation d'être le jeu de Laïde.
En ce qui me concerne si j'ai vraiment aimé ce livre, ce n'est certainement pas parce que c'est Buzzati qui l'a écrit. Quand un bouquin m'ennuie et m'est désagréable je le laisse un point c'est tout et ne suis pas prête à en faire l'éloge même s'il est porté aux nues par d'autres.
Donc si, personnellement, j'ai aimé ce livre c'est parce qu'il met en scène la complexité psychologique du personnage. Il se laisse en toute connaissance de cause manipuler et ce n'est pas un hasard... Toute réaction a son explication que Buzzati ne donne pas mais qui existe. J'ai trouvé intétessant ce coté irrationnel et pourtant conscient qui s'oppose avec force à ce qui serait normalement "bon" pour notre quinqua.
Le livre aurait probablement fini sur une note plus optimiste s'il avait changé d'attitude.
En ce qui me concerne si j'ai vraiment aimé ce livre, ce n'est certainement pas parce que c'est Buzzati qui l'a écrit. Quand un bouquin m'ennuie et m'est désagréable je le laisse un point c'est tout et ne suis pas prête à en faire l'éloge même s'il est porté aux nues par d'autres.
Donc si, personnellement, j'ai aimé ce livre c'est parce qu'il met en scène la complexité psychologique du personnage. Il se laisse en toute connaissance de cause manipuler et ce n'est pas un hasard... Toute réaction a son explication que Buzzati ne donne pas mais qui existe. J'ai trouvé intétessant ce coté irrationnel et pourtant conscient qui s'oppose avec force à ce qui serait normalement "bon" pour notre quinqua.
Le livre aurait probablement fini sur une note plus optimiste s'il avait changé d'attitude.
... Buzzatti est une icône, peut-être est-ce pour cela que personne n'ose dire qu'il s'est emmerdé à le lire.Je ne crois pas, ce n'est pas le genre de CritiquesLibres. Relis ne fut ce que les critiques de Madame Bovary et tu verras que CritiquesLibres n'est pas « libre » pour rien.
Tu me diras, certains ne lisent pas les livres, mais donnent leur avis sur l'image qu'ils se font du livre...
C'est ce qui fait son charme : chacun dit librement ce qu'il veut ; on ne critique pas pour des éditeurs ou pour des magazines ou pour des émission TV où là, la critique est obligatoirement conventionnelle et personne n'est obligé d'avoir lu les livres.
;-))
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre