Il ne s'agit nullement d'une autoédition.
AUCUN FRAIS DE PUBLICATION
VIVEZ L'AVENTURE DE LAUTO-EDITION :
NOS OUTILS* ET SERVICES POUR REALISER VOTRE PROJET
http://www.leseditionsdunet.com/
VIVEZ L'AVENTURE DE LAUTO-EDITION :
NOS OUTILS* ET SERVICES POUR REALISER VOTRE PROJET
http://www.leseditionsdunet.com/
Il ne faut pas oublier que Marcel Proust a auto-édité son premier roman, Jean Giono ses premiers poèmes et j'en passe.Donc il est assez péjoratif d'écrire sous la présentation d'un livre une mise en garde pour les lecteurs quand ce livre vous apparaît comme auto-édité. Les Editions du Net ne se placent pas dans la catégorie auto-édition avec sommes rondelettes à la clé, telles les éditions Percée, L’harmattan et d'autres. Après lecture les Editions du Net si votre manuscrit est accepté, l'édite sous deux formes - téléchargement et papier- et le diffuse à ses propres frais et vous reverse vos droits d'auteurs. Il faudra s'y faire, c'est un éditeur "nouvelle vague". En ces temps de crises quand la plupart des maisons d'édition - pour d'autres raisons aussi que la crise- se cassent la figure Les Editions du Net et ses semblables ont toutes les chances de résister.
C'est vrai Merline ce que tu dis, l'inscription en rouge peut paraitre péjorative et on ne le fait pas par gaité de coeur. Mais on a été obligé de mettre quelque chose en place pour limiter un peu la place prise sur le site par les auto-promotions (pas toujours élégantes). Ce n'est pas parfait mais on n'a rien d'autre pour l'instant.
Personnellement je trouve cette inscription discriminatoire ; il est facile pour le lecteur de la critique de constater par lui-même que le livre a été auto-édité et il en tire les conséquences comme il l'entend.
Concernant l'auto-promotion outrée c'est différent, mais le mode d'édition à mon avis ne doit pas être mis en avertissement comme si il était porté d'avance un jugement de valeur, défavorable en la circonstance.
Concernant l'auto-promotion outrée c'est différent, mais le mode d'édition à mon avis ne doit pas être mis en avertissement comme si il était porté d'avance un jugement de valeur, défavorable en la circonstance.
Oui et non. Car le mode d'édition (auto-édition ou pas) est une mention purement objective. Si ça semble indiquer un jugement de valeur quant à la qualité de l'écrit, c'est malheureux, mais c'est basé sur une donnée purement objective.
Je crois que très peu de lecteurs de critiques savent quelles maisons d'éditions sont concernées par l'auto-édition, déjà que la plupart des gens ne savent même pas quel est l'éditeur du livre qu'ils lisent.
Je crois que très peu de lecteurs de critiques savent quelles maisons d'éditions sont concernées par l'auto-édition, déjà que la plupart des gens ne savent même pas quel est l'éditeur du livre qu'ils lisent.
Mais si la maison d'édition n'est pas importante pour les lecteurs alors quel est l'intérêt de préciser s'il s'agit d'auto-édition? ! ce que je remarque c'est que ceux qui utilisent ce mode ressente mal cet avertissement...je les comprends car il est clair qu'ils ont été frustrés d'avoir été rejettés par les éditeurs connus et là ils sont en quelque sorte de nouveau rejettés par un manque de considération du fait d'être auto-édités. Ne peut-on leur laisser la chance que les lecteurs puissent les lire sans à-priori?
Difficile de te répondre, comme je disais on n'a pas de solution. Je pense qu'il y a deux phénomènes : l'auto-promotion et l'auto-édition. L'auto-promotion est néfaste mais est difficile à objectiver, l'auto-édition ne l'est pas mais est facile à objectiver. Or, les deux vont souvent de pair.
Difficile de te répondre, comme je disais on n'a pas de solution. Je pense qu'il y a deux phénomènes : l'auto-promotion et l'auto-édition. L'auto-promotion est néfaste mais est difficile à objectiver, l'auto-édition ne l'est pas mais est facile à objectiver. Or, les deux vont souvent de pair.
Bien résumé ! Tout dépend donc comment l'auteur auto-édité présente son livre.
Moi, je suis totalement en faveur de cette mention. Je comprends parfaitement les jeunes auteurs qui ont envie de vendre leur livre ou au moins de le faire connaître, mais même quand ils ne font pas de l'auto promotion déguisée et malhonnête, ça passe souvent par le biais d'une critique dythirambique à 5 étoiles. Or, pour un lecteur occasionnel qui ne connait effectivement pas les auto-éditeurs (et même si je ne dirais pas que je suis un lecteur occasionnel du site, je ne peux en aucun cas prétendre tous les connaître moi-même), sans cette mention, il n'y a aucune raison de pense que ce livre ne serait pas du même niveau qu'un livre publié chez un vrai éditeur et cette mention attire son attention sur le fait que ce livre n'a été accepté par aucun véritable éditeur.
Ça ne préjuge pas de la qualité du livre (je suis persuadé qu'on peut parfois trouver de très bons livres en auto-édition, tout comme on en trouve de très mauvais en édition classique), mais on dit quand même au lecteur qu'il fait un petit pari en lisant ce livre et qu'il y a de fortes chances que l'auteur lui-même, un de ses proches ou son éditeur ait fait la critique du livre.
Ça ne préjuge pas de la qualité du livre (je suis persuadé qu'on peut parfois trouver de très bons livres en auto-édition, tout comme on en trouve de très mauvais en édition classique), mais on dit quand même au lecteur qu'il fait un petit pari en lisant ce livre et qu'il y a de fortes chances que l'auteur lui-même, un de ses proches ou son éditeur ait fait la critique du livre.
Merline
L'édition du Net dit : « vous avez enfin l'occasion d'éditer vos livres ». Ou bien j'ai perdu le sens du mot éditer, ou il s'agit bien d'auto-édition et alors il est nécessaire de le signaler en rouge.
Ça ne veut pas dire que c'est nécessairement un mauvais livre, et de plus, si Myette Ronday est Liégeoise, c'est déjà un label de qualité...;-))
Mais ta critique ressemble à une auto-critique ; ou alors, tu donnes l'impression de faire la critique du livre de ta fille ou d'une copine très proche, bref ça ressemble fortement à une critique de complaisance.
Et ça arrive continuellement. Nous comprenons très bien que, pour exister, un livre doive passer par CritiquesLibres mais nous n'aimons pas qu'on nous prenne pour des pigeons.
Nous ne demandons pas mieux de découvrir de nouveaux auteurs et de contribuer à leur succès. Tu aurais mieux fait d'annoncer clairement la couleur : si c'est toi qui a écrit ce livre, fais-nous une présentation mais pas une critique – on ne peut être juge et partie, tu comprends.
(Et excuse-moi pour le tutoiement, c'est la coutume sur le site)
L'édition du Net dit : « vous avez enfin l'occasion d'éditer vos livres ». Ou bien j'ai perdu le sens du mot éditer, ou il s'agit bien d'auto-édition et alors il est nécessaire de le signaler en rouge.
Ça ne veut pas dire que c'est nécessairement un mauvais livre, et de plus, si Myette Ronday est Liégeoise, c'est déjà un label de qualité...;-))
Mais ta critique ressemble à une auto-critique ; ou alors, tu donnes l'impression de faire la critique du livre de ta fille ou d'une copine très proche, bref ça ressemble fortement à une critique de complaisance.
Et ça arrive continuellement. Nous comprenons très bien que, pour exister, un livre doive passer par CritiquesLibres mais nous n'aimons pas qu'on nous prenne pour des pigeons.
Nous ne demandons pas mieux de découvrir de nouveaux auteurs et de contribuer à leur succès. Tu aurais mieux fait d'annoncer clairement la couleur : si c'est toi qui a écrit ce livre, fais-nous une présentation mais pas une critique – on ne peut être juge et partie, tu comprends.
(Et excuse-moi pour le tutoiement, c'est la coutume sur le site)
Mais il y a sur CL certainement beaucoup de critiques de complaisances déguisées?!!
Et puis, comment sait-on si on connait l'auteur pour une raison ou une autre quand on fait une critique?!
Je suis, bien sûr, contre l'auto-promotion par l'auteur et je trouve normal de la signaler et comme SJB je serais pour qu'il y ait une rubrique "présentation du livre" qui vaudrait bien celle que l'on trouve au dos des livres...
Là je ne suis pas d'accord, en quoi ça nous regarde et franchement cela veut dire clairement :il a été refusé il y a donc de grandes chances pour qu'il ne soit pas du même niveau ; et ça c'est pas juste je trouve...
Pourquoi ne pas créer une rubrique "auto-édition" puisqu'il en existe une "éditeurs" ? Ceux qui n'ont pas au départ d'à priori la consulteront, les autres à tort ou à raison l'éviteront...Il suffira que les auteurs présentent leurs livres et ce ne sera pas considéré comme critique. Après celui qui voudra le critiquer le rentrera dans la base CL. Et s'il s'agit d'une critique de complaisance ça se verra comme on le voit maintenant ou on ne le verra pas parce que ce sera bien fait :-)
Il suffirait de mettre un encart signalant cette possibilité avant de rentrer un livre dans la base de données.
Ou alors signaler, lors de la rentrée d'un livre, que s'il s'agit d'auto-édition, ne faire qu'une "présentation" et non une critique. Plus facile...
Et puis, comment sait-on si on connait l'auteur pour une raison ou une autre quand on fait une critique?!
Je suis, bien sûr, contre l'auto-promotion par l'auteur et je trouve normal de la signaler et comme SJB je serais pour qu'il y ait une rubrique "présentation du livre" qui vaudrait bien celle que l'on trouve au dos des livres...
cette mention attire son attention sur le fait que ce livre n'a été accepté par aucun véritable éditeur.
Là je ne suis pas d'accord, en quoi ça nous regarde et franchement cela veut dire clairement :il a été refusé il y a donc de grandes chances pour qu'il ne soit pas du même niveau ; et ça c'est pas juste je trouve...
Pourquoi ne pas créer une rubrique "auto-édition" puisqu'il en existe une "éditeurs" ? Ceux qui n'ont pas au départ d'à priori la consulteront, les autres à tort ou à raison l'éviteront...Il suffira que les auteurs présentent leurs livres et ce ne sera pas considéré comme critique. Après celui qui voudra le critiquer le rentrera dans la base CL. Et s'il s'agit d'une critique de complaisance ça se verra comme on le voit maintenant ou on ne le verra pas parce que ce sera bien fait :-)
Il suffirait de mettre un encart signalant cette possibilité avant de rentrer un livre dans la base de données.
Ou alors signaler, lors de la rentrée d'un livre, que s'il s'agit d'auto-édition, ne faire qu'une "présentation" et non une critique. Plus facile...
franchement cela veut dire clairement :il a été refusé il y a donc de grandes chances pour qu'il ne soit pas du même niveau ; et ça c'est pas juste je trouve...
Bah, je comprends que ça ne plaise pas à l'auteur, mais il y a quand même de grandes chances que ce soit le cas. Il n'y a aucun intérêt à auto-éditer son livre (c'est-à-dire payer pour être imprimé mais distribué nulle part, devoir se charger soi-même de sa promo etc.), si on peut être édité par un véritable éditeur qui croirait dans le livre, et investirait du temps et de l'argent pour le matérialiser et essayer de le vendre. Donc, je pense que c'est une réalité que la plupart des livres auto-édités ont été refusés par les éditeurs et comme ils n'ont pas passé l'étape d'un comité de lecture, on peut supposer qu'ils sont généralement moins bons que ceux qui la passent (même s'il y a bien sûr des exceptions dans les deux sens, ce que je ne conteste en aucun cas).
Je comprends parfaitement qu'un auteur qui s'est investi personnellement dans son livre souhaite le voir publié (même à ses frais) et attirer l'attention du public dessus, y compris via critiqueslibres, mais je pense qu'il faut tout de même clairement informer l'utilisateur du site sur le caractère auto-édité du bouquin.
Il y a quelques temps, quand j'étais nouveau sur le site, donc peut-être avant ton arrivée et avant qu'on fasse mention de l'auto-édition en rouge, un bouquin auto-édité figurait en tête des coups de coeurs et dans les plus visités, et c'est clairement trompeur. Tu découvres critiqueslibres, tu vois ce bouquin, tu ne connais rien au monde de l'édition et aux critiques de complaisance, tu te dis que ce bouquin a l'air génial et tu t'étonnes de ne jamais en avoir entendu parler et qu'il faut absolument y remédier. Bref, tu tombes dans le panneau. C'est pour ça que la mention en rouge est utile. Et puis, si l'auto-édition n'a rien d'infamant, je ne vois pas pourquoi il faudrait la cacher...
Mais justement je trouve qu'il ne faut pas la cacher puisque au contraire je serais pour qu'elle soit dans une rubrique spéciale...
C'est tellement décourageant, aussi, de se faire "jeter" par les éditeurs, ou de ne pas avoir de réponse du tout, ce qui peut ressembler à du mépris, que je comprends que l'auto-édition devienne de plus en plus systématique.
La catégorie "auto-édition" serait une bonne idée, je trouve, cela présenterait les choses clairement. On pourrait y trouver les auteurs qui, malheureusement, paient à pris d'or une édition à compte d'auteur, et d'autres qui assurent leur "édition" eux-mêmes, par le biais d'un imprimeur, en toute franchise et (presque) sans complexe... Reste à savoir si cette catégorie aurait sa place sur CL.
La catégorie "auto-édition" serait une bonne idée, je trouve, cela présenterait les choses clairement. On pourrait y trouver les auteurs qui, malheureusement, paient à pris d'or une édition à compte d'auteur, et d'autres qui assurent leur "édition" eux-mêmes, par le biais d'un imprimeur, en toute franchise et (presque) sans complexe... Reste à savoir si cette catégorie aurait sa place sur CL.
"à prix d'or", bien sûr...
Mais justement je trouve qu'il ne faut pas la cacher puisque au contraire je serais pour qu'elle soit dans une rubrique spéciale...
Mais tu sais aussi très bien qu'une rubrique spéciale sous la forme d'une sous-section de la rubrique éditeur serait infiniment moins visible que la mention rouge.
Pour la repérer, ça suppose 1) d'être familier avec le fonctionnement de critiqueslibres, donc d'être un utilisateur régulier (pour qui la mention elle-même est peut-être presque inutile) et 2) de connaître un tant soit peu le monde de l'édition.
Encore une fois, je comprends les jeunes auteurs qui ont recours à l'auto-édition après avoir été rejetés par les éditeurs et j'éprouve de l'empathie pour eux, j'imagine que ça doit être excessivement décourageant de voir le travail de plusieurs mois/années complètement méprisé, mais il faut quand même espérer que la plupart des éditeurs font à peu près correctement leur job et mettre en garde l'utilisateur contre des livres dont la critique risque de ne pas refléter la qualité réelle (même s'il est évident que ce risque existe aussi avec des livres édités à compte d'éditeur). Et souhaiter aussi que les jeunes auteurs arrivent à percer et ne se découragent pas pour peut-être un jour devenir les nouveaux Proust ou Giono, dont les premiers romans non-édités s'arracheront un jour à prix d'or.
On pourrait imaginer une partie du site à part, dédiée aux auto-éditions, je crois que c'est ça qu'évoque Pieronnelle. Mais c'est compliqué.
Ah, si c'est ça, alors, je suis un peu plus d'accord.
J'ai toujours été favorable à la création d'un forum type "Vos écrits" pour que les auteurs puissent y présenter leurs livres (auto-édités ou non) sans faire d'auto-critique - ce qui est vraiment une plaie, alors que je pense que c'est aussi la mission d'un site littéraire de faire découvrir de nouveaux auteurs et que je pense que ce serait bien qu'ils aient une tribune pour présenter leurs oeuvres.
J'ai toujours été favorable à la création d'un forum type "Vos écrits" pour que les auteurs puissent y présenter leurs livres (auto-édités ou non) sans faire d'auto-critique - ce qui est vraiment une plaie, alors que je pense que c'est aussi la mission d'un site littéraire de faire découvrir de nouveaux auteurs et que je pense que ce serait bien qu'ils aient une tribune pour présenter leurs oeuvres.
Je l'ai suggéré depuis longtemps : réserver un espace pour le sauteurs qui veulent présenter leur livre.
Je suis de ceux qui critique de temps à autres des livres d'auteurs que je connais plus ou moins ou que j'ai déjà rencontré, ça fait partie du jeu quand on lit beaucoup et qu'on participe à des manifestations littéraires. J'essaie cependant de toujours faire une critique honnête et fidèle à la lecture que j'ai faite.
Je suis de ceux qui critique de temps à autres des livres d'auteurs que je connais plus ou moins ou que j'ai déjà rencontré, ça fait partie du jeu quand on lit beaucoup et qu'on participe à des manifestations littéraires. J'essaie cependant de toujours faire une critique honnête et fidèle à la lecture que j'ai faite.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre