Et les essais ? Tout le monde s'en fout ?
.
Et les essais ? Tout le monde s'en fout ?
Non, je crois pas, mais Myrco a demandé à ce que (pour l'instant en tout cas) on se concentre sur la catégorie "Littérature".
mais même dans certains classiques, il y a de l'humour... alors je pense que certains me répondront que l'humour est subjectif mais certains livres font l'unanimité quant à leur humour...
Je pense que tu as bien cerné le problème. A moins de limiter une éventuelle catégorie humour aux bouquins de blagues, de perles du bac, de brèves de comptoir/prétoire etc, ça risque surtout de créer de la confusion.
Après, une autre solution, plutôt que de faire des catégories comme actuellement, c'est de mettre en place un système de tags. Mais il me semble que ça avait déjà été évoqué et unanimement (ou presque) rejeté. Et ça risquerait de créer un beau bordel...
mais même dans certains classiques, il y a de l'humour... alors je pense que certains me répondront que l'humour est subjectif mais certains livres font l'unanimité quant à leur humour...
Je pense que tu as bien cerné le problème. A moins de limiter une éventuelle catégorie humour aux bouquins de blagues, de perles du bac, de brèves de comptoir/prétoire etc, ça risque surtout de créer de la confusion.
Après, une autre solution, plutôt que de faire des catégories comme actuellement, c'est de mettre en place un système de tags. Mais il me semble que ça avait déjà été évoqué et unanimement (ou presque) rejeté. Et ça risquerait de créer un beau bordel...
Non je ne pensais pas aux bouquins de blagues de comptoir etc... mais les P.G. Woodehouse, Trois hommes dans un bateau de Jerome K. Jerome, Knock, les Molière, des De Buron, les Sharpe, les Desproges, les Petit Nicolas pourraient être là dedans et bien d'autres...
Regarde Babelio ci dessous pour l'humour :
http://www.babelio.com/livres-/humour/15
Qu'entends tu par tags ? des étiquettes ? là encore regarde ce lien :
http://babelio.com/livres/…
je ne trouve pas que ce soit le bazar... je suis prête à aider si c'est nécessaire tu sais...
Mallollo par classement scolaire je voulais simplement dire que, en tous cas c'était le cas à mon époque :-), la littérature était classée en Antiquité, puis suivaient les différents siècles selon les livres des Lagarde et Michard (dont j'ai d'ailleurs gardé quelques uns comme le XVIè siècle et le XIXè). Je ne me souviens pas, mais j'ai peut-être tort, que seulement le XVIIè correspondait strictement à la période "classique". Il me semble que l'on considérait comme classique tout ce qui n'était pas contemporain (date exacte du contemporain ?!). Idem pour la musique d'ailleurs et les arts en général. Quand j'ai dit que ce serait dommage de supprimer la catégorie classique je pensais effectivement à ceux qui ont besoin d'un repère "large" pour différencier du contemporain. On sait bien sûr que dans le détail ces périodes ont elles aussi des différences; quid par exemple des périodes dites "modernes" ou "anciennes"? Mais je me mets à la place de quelqu'un qui, arrivant sur CL et cherchant à se plonger dans la littérature dite "classique", devra être contraint à chercher dans les différents siècles...Ce n'est bien sûr pas impossible mais pas très pratique je trouve.En même temps c'est toi qui veux entériner des modifications de classifications. Il y a quand deux profs de lettres qui te disent que Zola, par exemple et puisque tu le citais, n'a rien à faire avec les classiques puisque la définition classique de "classique" est historique et esthétique.
A vrai dire je suis un peu perdue dans toutes ces modifications concernant les classifications ; mais je ne ferai pas d'objection à ces modifications ; personnellement je me contente d'une ou deux classifications en essayant de cibler...
Par ailleurs, Histoire et esthétique ne se recouvrent pas parfaitement, tant s'en faut. Même à la période la plus classique, Théophile de Viau ou Marbeuf par exemple n'en sont pas ; quant à Corneille, il force vraiment son tempérament pour s'adapter, c'est un peu un classique malgré lui. Bref le classicisme est un sujet passionnant - mais pas pour ranger ses tiroirs.
(Il y a quand même deux...")
En quoi je veux entériner des modifications de classifications Feint ? Je donne uniquement mon sentiment sur le sens du mot "classique" qui apparemment a été utilisé sur le site par de nombreuses personnes. Je crains seulement que certains soient assez décontenancés de ne pas trouver cette classification , il me semble d'ailleurs me rappeler un fil où des cliens reprochaient que des livres n'étaient pas classés dans cette catégorie. Mais si elle doit être supprimée personnellement ça ne me dérange pas ou alors, comme je l'ai précisé plus haut, qu'on précise à l'avance pourquoi elle n'existe pas par exemple en faisant, au début de la rubrique "littérature", un petit topo qui serait rédigé par les profs de lettres...
En quoi je veux entériner des modifications de classifications Feint ?Tout simplement parce que ton acception de "classique" est déjà une modification par rapport à l'acception classique de "classique", que Provis et moi t'avons rappelée.
Personnellement je suis très favorable à cette suppression, comme à la plupart des idées reçues sur la littérature.
Non, ce n'est pas que tout le monde s'en fout mais au départ, lorsque les catégories ont été établies sur CL, elles l'ont aussi été en tenant compte de critères techniques (informatiques et programmation et autre choses auxquelles je n'y comprends goutte) et je sais qu'il était alors difficile de les éclater à tout va parce que ça avait des répercussions dans la base de données.
Il y avait aussi une volonté de ne pas vouloir créer trop de sous-rubriques parce qu'avec sport par exemple, on avait des gens qui voulait foot, d'autres cheval ou encore où mettre les calendriers des rugbymen nus, dans sport ou dans art ? (et je n'exagère pas vraiment, on a eu quelques demandes farfelues).
Sans compter les classement erronés par certains de dictionnaires de villes, de guides de l'amour ou que sais-je, qu'on plaçait parfois dans divers, ce qui est une catégorie qui ne doit pas exister. Mais en même temps, ce ne sont pas forcément de "vrais" dictionnaires aux yeux de certains. Bref, ceci ne sont que deux exemples de cas rencontrés parmi tant d'autres, sans jamais satisfaire pleinement sous peine de devoir multiplier les sous-sections.
Pour les essais, c'est pareil, le système actuel est loin d'être parfait mais c'était pour éviter de trop diviser parce que c'était encore pire ensuite question gestion des demandes.
Mais, il est possible de ranger un livre dans plusieurs rubriques a la fois. Par exemple, les rugbymen nus peuvent être classes dans 'sport', 'art' et 'erotisme'. Pas besoin de sous sous sous sous diviser les categories : 'sport' tout court est suffisant, 'art' peut se diviser en 'beaux livres' et 'essais/traites' et, 'erotisme' peut embrasser de la litterature erotique aux guides sur le sexe en passant par les BD et albums photos erotiques/sexy -a l'image d'une rubrique 'humour' ou l'on trouverait de Tom Sharpe aux biographies de comiques.
Ce qui est irritant est, d'une part l'aspect trop vaste de rubriques fourre-tout ('economie, politique, sociologie et actualite' recouvre tellement de themes que s'en est devenu un monstre incontrolable) alors que, d'autre part, l'absence totale d'autres sujets pousse a mettre des bouquins dans des categories sans interets (pourquoi une rubrique 'divers' !?)
Les dictionnaires peuvent se ranger dans une categorie 'langues et linguistique' (qui n'existe pas !), les guides divers en fonction de leurs sujets (sexuels dans 'erotisme', sur les villes dans 'tourisme et voyages' etc.).
Si sous-categorisations a l'extreme il doit y avoir alors, ne sous-categorisons QUE les rubriques les plus remplies / populaires (le 'sport' ne l'est pas donc restons-en a 'sport', l'histoire l'est donc, pourquoi ne pas envisager de sous-categoriser -Antique, Medievale, Moderne, Contemporaine).
Les dictionnaires peuvent se ranger dans une categorie 'langues et linguistique' (qui n'existe pas !)Le Robert oui, le Larousse non.
En quoi je veux entériner des modifications de classifications Feint ?
Tout simplement parce que ton acception de "classique" est déjà une modification par rapport à l'acception classique de "classique", que Provis et moi t'avons rappelée.
Personnellement je suis très favorable à cette suppression, comme à la plupart des idées reçues sur la littérature.
Que je sache cette catégorie existait avant mon arrivée sur CL...Quelle soit mal utilisée c'est une chose, et j'ai bien compris que tu étais favorable à cette suppression, que les gens qui l'utilisent veuillent accepter de ne plus le faire en est une autre. Mais comme l'a précisé Ludmilla, jusqu'à présent ça ne concerne que 480 critiques, je ne pense pas que ça plonge le site dans une erreur totale. La question que je me pose, compte tenu de tes observations, c'est si tu ne voudrais pas supprimer carrément la rubrique "littérature" puisque manifestement elle est forcément influencée par "les idées reçues"...
supprimer carrément la rubrique "littérature" puisque manifestement elle est forcément influencée par "les idées reçues"...
Bah, pourquoi ne pas tout raser sous une rubrique 'fictions' et, casser cette rubrique sur le modele propose par Mallolo... Pour les textes qui ne seraient pas de la fiction mais, malgre tout consideres comme litterature (autobiographies d'auteurs, correspondances etc.) ils peuvent se ranger dans les categories correspondantes ('autobiographies' etc).
Et hop ! Le debut d'une engueulade ;-))
Je peux me tromper, mais il me semble que c'est très anglo-saxon cette division fiction/non-fiction. Je me rappelle que je la voyais partout quand j'étais aux USA alors qu'en France, on a plutôt tendance à regrouper toute l'oeuvre d'un auteur, qu'elle soit fictionnelle ou qu'il s'agisse de correspondance, de journaux. Seuls les essais, la poésie et le théâtre se retrouveraient éventuellement séparés si un même auteur avait abordé ces différentes formes d'écriture.
Après, au-delà de l'aspect traditionnel, ça peut être un mode de classement pertinent.
Après, au-delà de l'aspect traditionnel, ça peut être un mode de classement pertinent.
En littérature contemporaine, une proportion considérable (et souvent passionnante) de textes ne relève pas de la fiction, ni d'aucun genre traditionnel de non-fiction (autobiographies, journaux, essai, correspondance...) ; sans rubrique littérature on ne saurait pas où les mettre.
En littérature contemporaine, une proportion considérable (et souvent passionnante) de textes ne relève pas de la fiction, ni d'aucun genre traditionnel de non-fiction (autobiographies, journaux, essai, correspondance...) ; sans rubrique littérature on ne saurait pas où les mettre.
J'ai du mal avec ton argument.
A quoi bon conserver une rubrique au contenu de toutes facons tres discutable si, c'est juste dans le seul soucis d'y mettre certains textes seulement que l'on ne saurait pas comment definir autrement (sont-ils vraiment de la litterature ou, les definir comme tel est prendre position dans un debat les concernant ?).
On ne se mettra pas d'accord sur ce qu'est la litterature alors, supprimons la rubrique et essayons de trouver un moyen de nommer les dits textes.
J'ai un peu de mal à te comprendre. Tu parles de supprimer la rubrique littérature ? Si c'est le cas, il y a une quantité de textes, en littérature contemporaine, qui n'entreront dans aucune rubrique. (Comme en plus, ce sont souvent les plus beaux, ce serait un peu dommage.)
J'ai un peu de mal à te comprendre. Tu parles de supprimer la rubrique littérature ? Si c'est le cas, il y a une quantité de textes, en littérature contemporaine, qui n'entreront dans aucune rubrique. (Comme en plus, ce sont souvent les plus beaux, ce serait un peu dommage.)
Je comprends le probleme mais, si on garde la rubrique litterature juste pour ces textes on ne resoud rien : on offre un espace a ces dits textes mais, reste la question de savoir que faire des autres ? Avoir une rubrique litterature c'est se heurter sans cesse au probleme de savoir qu'est-ce qui en est et qu'est-ce qui n'en est pas. Or il me semble qu'eviter les querelles tout en clarifiant au maximum est le but de ce ménage.
Est-ce qu'une rubrique du genre 'ecrits contemporains' conviendrait ? Sachant qu'il est possible de ranger les livres dans differentes categories, le lecteur saurait ainsi qu'un bouquin 'autobiographie' et 'ecrit contemporain' n'est pas vraiment une autobiographie au sens traditionnel du terme.
Tout le souci de ce classement est définir à un livre peut avoir pleins de caractéristiques, une case.
Ex: un auteur japonais qui écrit sur l'art contemporain à Manhattan. Hey !
Où on le mettrait ?
Dans ce cas, l'idée des tag n'est pas bête. Il englobe beaucoup de caractéristiques d'un livre. Si c'est possible techniquement je serais pour. Accompagnée d'une description de chaque tag pour que à l'avenir ce ne soit pas le foutoir.
Mais le définition d'une oeuvre classique doit être vite résolu. Personne n'a de définition claire, limpide et officielle ?
Ex: un auteur japonais qui écrit sur l'art contemporain à Manhattan. Hey !
Où on le mettrait ?
Dans ce cas, l'idée des tag n'est pas bête. Il englobe beaucoup de caractéristiques d'un livre. Si c'est possible techniquement je serais pour. Accompagnée d'une description de chaque tag pour que à l'avenir ce ne soit pas le foutoir.
Mais le définition d'une oeuvre classique doit être vite résolu. Personne n'a de définition claire, limpide et officielle ?
Si je dérange, dites-le moi......
Tout le souci de ce classement est définir à un livre peut avoir pleins de caractéristiques, une case.
Ex: un auteur japonais qui écrit sur l'art contemporain à Manhattan. Hey !
Où on le mettrait ?
Categorie 'art', sous-categorie 'essais/traites'.
Keep it simple, sweetie! ;-)
Est-ce qu'une rubrique du genre 'ecrits contemporains' conviendrait ? Sachant qu'il est possible de ranger les livres dans differentes categories, le lecteur saurait ainsi qu'un bouquin 'autobiographie' et 'ecrit contemporain' n'est pas vraiment une autobiographie au sens traditionnel du terme."Ecrits contemporains", ça va aussi bien pour la bio de Loanna.
Je ne vois pas en quoi la rubrique "Littérature" pose problème, dans la mesure où on y range tout texte qui se présente comme littérature, quelle que soit sa valeur littéraire, bien évidemment.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre