Page 1 de 1
Voilà. Je ne comprends pas ce qui attire les lecteurs (jeunes ou pas) à aimer cette série. Et surtout j'ai remarqué que la plupart, soit la détestait totalement, soit l'adorait. Il n'y a que rarement un milieux.
J'aimerai comprendre vraiment, ce qui attirent des jeunes et des adultes dans cette série.
J'aimerai donc partager des opinions, échanger, comprendre.
Surtout n'hésitez pas, je ne désire aucunement casser les fanatiques des Chevaliers d'Emeraude, seulement les comprendre.
J'aimerai comprendre vraiment, ce qui attirent des jeunes et des adultes dans cette série.
J'aimerai donc partager des opinions, échanger, comprendre.
Surtout n'hésitez pas, je ne désire aucunement casser les fanatiques des Chevaliers d'Emeraude, seulement les comprendre.
Je n'ai pas lu cette série, mais comme tous romans/séries fantasy, je dirais du divertissement, de l'aventure, des intrigues, de l'intensité dramatique et parfois de l'humour.
Rare sont les auteurs qui sortent de la zone de confort dans ce genre, mais il y en a des biens.
Pour ce qui est de aimer/détester, je dirais que ça viendrait surtout du fait que si ils sont capables d'embarquer dans le monde ou non, je ne sais pas.
Rare sont les auteurs qui sortent de la zone de confort dans ce genre, mais il y en a des biens.
Pour ce qui est de aimer/détester, je dirais que ça viendrait surtout du fait que si ils sont capables d'embarquer dans le monde ou non, je ne sais pas.
Ça me fais penser à Twilight. Y en a qui ont adoré, d'autres qui ont détesté. Il y aura toujours les inconditionnels et les anti (Je ne trouve pas de mot pour décrire ceux qui détestent), et ce, dans toutes les séries.
C'est le sujet qui attire les lecteurs. Tous les amateurs de fantasy courent après les titres récemment publiés. Par contre, Champetier, Rochon et Vonarburg sont moins populaires même si leurs oeuvres sont supérieures aux romans de Mme Robillard tant au point de vue du contenu que de l'écriture. Les médias y sont pour quelque chose. Mme Robillard a profité de chroniques élogieuses dans le Journal de Montréal, journal qui ne s'attache qu'aux romans faciles à lire et elle fut l'invitée de Tout le monde en parle. Le sujet, la facilité et la médiatisation militent en faveur de son oeuvre. Comme toi, je n'apprécie aucunement les romans de Mme Robillard et le genre littéraire en général. Ce qui n'empêche pas l'auteure de connaître un succès colassal à travers le monde. Espérons que cette littérature conduise le jeune lectorat vers des oeuvres mieux écrites et plus consistantes.
Merci pour vos messages, je ne m'attendais pas à tellement. En effet Windigo, si tu trouves que ça ressemble à Twilight je comprends mieux ma deception. Je n'ai jamais vu cette série mais elle ne m'inspire pas du tout.
Moi, ce que j'aime c'est les mondes organisés, structurés, avec une administration précise. Le monde de Robillard n'a rien de tout ça.
En plus, je trouve les idées et le style très enfantin, surtout l'idée des Souris géantes, des Hommes-Insectes, des abeilles géantes, des papillons géants et des sauterelles géantes des plus pitoyables (en tout honnêteté). M'enfin. C'est mes goûts.
Franchement, je trouve l'idée initial très facile. Des gentils au caractère fade et inintéressant combattant un Empire de méchants moches au caractère tout aussi fade et inintéressant dans un monde où il n'y a aucune ethnie ou culture ou administration spécifique sur un territoire grand comme la Bourgogne. Cela ne donne pas du tout envie de découvrir davantage sur les habitants d'Enkidiev.
Il y aura toujours les inconditionnels et les anti (Je ne trouve pas de mot pour décrire ceux qui détestent)
Qu'est ce que tu veux dire par là ? Je ne comprends pas la fin de ta phrase ?
Moi, ce que j'aime c'est les mondes organisés, structurés, avec une administration précise. Le monde de Robillard n'a rien de tout ça.
En plus, je trouve les idées et le style très enfantin, surtout l'idée des Souris géantes, des Hommes-Insectes, des abeilles géantes, des papillons géants et des sauterelles géantes des plus pitoyables (en tout honnêteté). M'enfin. C'est mes goûts.
Franchement, je trouve l'idée initial très facile. Des gentils au caractère fade et inintéressant combattant un Empire de méchants moches au caractère tout aussi fade et inintéressant dans un monde où il n'y a aucune ethnie ou culture ou administration spécifique sur un territoire grand comme la Bourgogne. Cela ne donne pas du tout envie de découvrir davantage sur les habitants d'Enkidiev.
Il y aura toujours les inconditionnels et les anti (Je ne trouve pas de mot pour décrire ceux qui détestent)
Qu'est ce que tu veux dire par là ? Je ne comprends pas la fin de ta phrase ?
Qu'est ce que tu veux dire par là ? Je ne comprends pas la fin de ta phrase ?
Bien, comme pour les grands phénomènes, il y a les fans (ceux qui adore l'oeuvre), les haters (ceux qui la détestent) et les autres (soit qu'ils la trouvent bonne, correcte, moyenne, médiocre ou qui n'en ont rien à faire).
Des fois, on peut avoir à faire à des fans extrêmes. Rotten Tomatoes a dû arrêter la zone des commentaires quand les fans du réalisateur Christopher Nolan pour Dark Knight Rises ont fait des menaces de mort aux critiqueurs qui ont fait une critique négative après l'attentat d'Aurora. Le site avait arrêté les commentaires pour les critiques de ce film seulement, mais là quelques mois après, ils ont arrêté les commentaires pour tous les films! C'est pas moi qui va pleurer là-dessus, les commentaires des critiques étaient rendu une vraie farce, justement à cause des fans, les critiqueurs ne pouvaient plus rien dire sans se faire tomber dessus, c'est toujours les mêmes phrases qui revennaient (tu n'est pas un vrai critiqueur, tu ne connais rien en critique, comment tu as osé brisé un score de 100% tu cherches juste de l'attention, etc.). Comme exemple (pamis tant d'autres), pour LA Confidential, il y a UN critiqueur qui n'a pas aimé le film et ça a été le drame, comme si tout le monde était obligé d'aimer ce que les autres aiment:
http://rottentomatoes.com/m/la_confidential/…
"c'mon dude ruin a 100%"
"please ignore this review as this film is 100% in all our books, this reviewer doesn't count!"
"should be counted into the RT Community's tab, not in the T-Meter"
Pour une critique négative de Casablanca:
http://rottentomatoes.com/m/1003707-casablanca/…
"And you are a movie critic?"
"Great job at ruining a perfect score."
"what a pointless way to ruin a well deserved 100% rating"
"YOU STUPID FUCK. GO DIE! "
http://rottentomatoes.com/m/1003707-casablanca/…
La voix de la raison: "Stop bashing these critics are they not entitled to their own opinion? ", mais c'est comme une goutte d'eau dans l'océan.
Les haters peuvent aussi être ennuyeux et lourds à la longue. Je me rappelle, quand presque tous les vidéos de musique sur YouTube avait des commentaires dans le genre: "on ne fait plus de musique comme ça on juste du Bebe et Caca", "beaucoup mieux que Gaga", "les jeunes de mon âge écoutent du Beiber pendant que moi j'écoute du Pink Floyd", "Beiber peut aller se recoucher" et ça sur quasiment toutes les vidéos, que j'écoutais un vidéo de Métallica ou Nina Simone ou Alan Parsons, tu pouvais être sûr qu'il y avait un commentaire sur Beiber ou Lady Gaga, ça en était ridicule! C'est quoi vous voulez une médaille? Est-ce qu'on peut écouter du Pink Floyd sans nous parler de Beiber? Ça c'est calmé un peu, mais mon doux que c'était épuisant lire leurs commentaires. Des exemple tout à fait au hasard:
Sur Bowie, Ashes to Ashes:
http://www.youtube.com/all_comments?v=CMThz7eQ6K0
"So, i'm awesome.
I hate all those commerical singer like Lady Gaga, Bieber, Wiz Kalifa, Flo Rida, i'm a already dying breed of Metallica, Nirvana, David Bowie, Freddy Mercury, Ozzy and Eiffel 65 fans and i'm damn proud of it."
Billy Idol, White Wedding Pt1:
http://www.youtube.com/all_comments?v=AAZQaYKZMTI
"i know with all off justin beiber crap riuning music"
"justin beiber is fucken homo hit puberty already u still sound like your mom. And billie idol is the shiz nit thts a sweet song"
"why does everybody talk about justin fuckin beiber nobody listening to billy idol gives afuck about justn beiber" MERCI!
Wow, j'aurais dû me relire, je me suis surpassée en fautes cette fois-ci! :P
En y repensant je trouve ça dommage pour Rotten Tomatoes, ne plus avoir de zone commentaire pour les critiques à cause de quelques membres (mais persistants).
J'ai cru comprendre qu'ils ont arrêté les commentaires pour protéger les critiques, mais je crois c'est surtout parce que ça tâchait leur site et que plusieurs personnes arrêtaient d'y aller à cause de ça (raison plus probable). Les membres ont encore le droit de dire ce qu'ils pensent des films, mais je crois que c'est plus caché, comme dans le forum.
Les haters-fans/fans-haineux (comme je les appelle) ou les haters (ceux qui n'aimaient pas les critiques positives des blockbusters comme Transformers/Abduction qui sont bon ton de détester), c'était surtout grave pour les menaces ou quand ils cherchaient à faire enlever une critique du site parce qu'elle ne leurs plaisait pas.
J'ai cru comprendre qu'ils ont arrêté les commentaires pour protéger les critiques, mais je crois c'est surtout parce que ça tâchait leur site et que plusieurs personnes arrêtaient d'y aller à cause de ça (raison plus probable). Les membres ont encore le droit de dire ce qu'ils pensent des films, mais je crois que c'est plus caché, comme dans le forum.
Les haters-fans/fans-haineux (comme je les appelle) ou les haters (ceux qui n'aimaient pas les critiques positives des blockbusters comme Transformers/Abduction qui sont bon ton de détester), c'était surtout grave pour les menaces ou quand ils cherchaient à faire enlever une critique du site parce qu'elle ne leurs plaisait pas.
En fait, le problème des messages, c'est qu'on ne peut pas les modifier une fois postés, alors bonjour les fautes d'orthographe...
C'est vrai que les fanatiques sont un vrai problème. Qu'ils soient obsédés par la religion ou par une star, ça tourne toujours à la violence...
Par contre, pour Rotten Tomatoes je ne comprends pas pourquoi n'ont-ils pas exclus les membres dissidents ?
Mais je m'écarte du sujet initial. C'est vrai que les Chevaliers d'Emeraude ont du avoir une sacrée publicité au Québec. Ils sont plus connus que des sagas bien mieux, comme l'Héritage de Christopher Paolini ou mêmes les Chroniques de Krondor, d'Elias Feist. C'est ça qui me désole... La publicité fait tout. Harry Potter est devenu célèbre uniquement grâce à la publicité.Et c'est dur à dire mais c'est comme ça, mais si le cultissime Seigneur des Anneaux est connus des jeunes d'aujourd'hui, c'est surtout grâce aux films de Peter Jackson et à la publicité autour. Dans ma classe, tous ont vu les films, mais aucuns n'ont lu les livres, et rares sont ceux qui connaissent Tolkien... Quelle pitié ! Pourtant, les livres sont bien plus crédibles et intéressants que les films de Peter Jackson (le pire c'est le Hobbit ! la plupart de mes amis ne savent pas qu'il est inspiré du livre de Tolkien).
C'est vrai que les fanatiques sont un vrai problème. Qu'ils soient obsédés par la religion ou par une star, ça tourne toujours à la violence...
Par contre, pour Rotten Tomatoes je ne comprends pas pourquoi n'ont-ils pas exclus les membres dissidents ?
Mais je m'écarte du sujet initial. C'est vrai que les Chevaliers d'Emeraude ont du avoir une sacrée publicité au Québec. Ils sont plus connus que des sagas bien mieux, comme l'Héritage de Christopher Paolini ou mêmes les Chroniques de Krondor, d'Elias Feist. C'est ça qui me désole... La publicité fait tout. Harry Potter est devenu célèbre uniquement grâce à la publicité.Et c'est dur à dire mais c'est comme ça, mais si le cultissime Seigneur des Anneaux est connus des jeunes d'aujourd'hui, c'est surtout grâce aux films de Peter Jackson et à la publicité autour. Dans ma classe, tous ont vu les films, mais aucuns n'ont lu les livres, et rares sont ceux qui connaissent Tolkien... Quelle pitié ! Pourtant, les livres sont bien plus crédibles et intéressants que les films de Peter Jackson (le pire c'est le Hobbit ! la plupart de mes amis ne savent pas qu'il est inspiré du livre de Tolkien).
Pour RottenTomatoes, je crois que c'était parce que c'était trop généralisé et que c'était trop vague parce qu'on ne parle pas de dissidents en tant que tel (sauf pour les menaces), mais de personnes qui sont irritants, lourds et un peu trolls.
Personnellement, j'ai beaucoup aimé la série Harry Potter (en particulier le 3-4-5). Au début, j'ai hésité à lire les livres, mais tous mes amies le lisaient et me pressaient à le lire. J'ai sauté à l'eau et après un début enfantin, ça va en s'améliorant. J'ai commencé la série avant les films (je crois que c'était un phénomène avant les adaptations) et j'avoue ne pas avoir trouvé les films vraiment bons.
Pour Tolkien, je n'ai lu que Le hobbit, alors je ne peux pas rien dire. Pour l'adaptation de Peter Jackson, c'est vraiment incroyable, reste que j'aurais été plus curieuse de voir l'adaptation de John Boorman. Il voulait en faire un rock opéra avec des éléments kabuki et plus de scènes de sexes (évidemment!)... Enfin, il n'a pas fait ce film et fait à la place Excalibur, un de mes films préférés, alors tout est peut-être allé pour le mieux finalement.
Mais je crois que ce n'est pas évident de lire tous les livres des adaptations qu'on voit! On n'a qu'une seule vie à vivre et 24 heures dans une journée! :P
Moi-même parfois je ne sais pas quand je vois un film que c'est une adaptation. J'ai eu toute une surprise de savoir bien plus tard que le film Road to Perdition (avec Tom Hanks) est une adaptation d'une bande-dessinée! Wow!
Personnellement, j'ai beaucoup aimé la série Harry Potter (en particulier le 3-4-5). Au début, j'ai hésité à lire les livres, mais tous mes amies le lisaient et me pressaient à le lire. J'ai sauté à l'eau et après un début enfantin, ça va en s'améliorant. J'ai commencé la série avant les films (je crois que c'était un phénomène avant les adaptations) et j'avoue ne pas avoir trouvé les films vraiment bons.
Pour Tolkien, je n'ai lu que Le hobbit, alors je ne peux pas rien dire. Pour l'adaptation de Peter Jackson, c'est vraiment incroyable, reste que j'aurais été plus curieuse de voir l'adaptation de John Boorman. Il voulait en faire un rock opéra avec des éléments kabuki et plus de scènes de sexes (évidemment!)... Enfin, il n'a pas fait ce film et fait à la place Excalibur, un de mes films préférés, alors tout est peut-être allé pour le mieux finalement.
Mais je crois que ce n'est pas évident de lire tous les livres des adaptations qu'on voit! On n'a qu'une seule vie à vivre et 24 heures dans une journée! :P
Moi-même parfois je ne sais pas quand je vois un film que c'est une adaptation. J'ai eu toute une surprise de savoir bien plus tard que le film Road to Perdition (avec Tom Hanks) est une adaptation d'une bande-dessinée! Wow!
moi chuis rendu au tôme 9 et je peut dire que quoi que ce soit je me dit les chevaliers d'émeraudes seras ma série pré
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre