Dominique Jamet par Jules, le 24 avril 2003
On a tellement écrit sur Napoléon ! N’est ce pas difficile d’en écrire un de plus et d’apporter un éclairage nouveau du personnage ?…
Pas tellement, dans l’optique dans laquelle je l’ai fait. Il s’agissait ici de tenter de mettre le personnage dans son époque et de mieux le comprendre. D’habitude, et c’est humain, il a été jugé à posteriori et sur base d’arguments qui ne pouvaient être les siens à l’époque. Il faut le remettre dans son contexte de temps, dans son époque, et l’éclairage du personnage paraît différent. Il est le produit d’une époque, d’un moment de l’histoire. Les critères n’étaient pas les mêmes, les idées non plus.
Il n’empêche qu’aux yeux de beaucoup il apparaît aujourd’hui comme un dictateur et parfois bien naïf ou maladroit
Qu’était l’idée de la démocratie à l’époque ?… Nous sortions d’un ancien régime dans lequel le roi tenait son pouvoir de Dieu et ne pouvait être contesté. Arrive la révolution qui chambarde tout au point de tomber dans l’anarchie. Napoléon apparaît comme un homme providentiel, auréolé de ses victoires et de ses conquêtes. Il représente l’ordre, mais donne également corps à l’envie de grandeur qui habite la France. Il ne faut pas oublier qu’à l’époque la France est non seulement une véritable puissance militaire mais aussi un pays qui rêve de gloire militaire et de domination. Elle trouve en lui celui qui va la porter vers cette gloire et cette puissance. Elle a toute l’Europe contre elle, au nom de son idéal révolutionnaire, et n’entend pas y renoncer.
Cette envie de gloire va être transcendée par Napoléon et pourtant cela ne pourra que la mener à sa perte…
A nouveau, cela c’est un peu faire un jugement à posteriori. C’est vrai que tout cela peut paraître fou et faire naître l’idée que Napoléon est un mégalomane. Mais il ne faudrait pas oublier qu’il a failli créer une véritable Europe et qu’à peine quelques années plus tard Victor Hugo défendait la même idée ! Il a vassalisé l’Italie, les Pays-Bas, la Suède, de très nombreux états allemands. Il a fait plier l’Autriche et la Russie…
Oui, mais il n’a jamais vraiment vaincu ces deux derniers pays. Quant à l’Espagne…
L’Espagne est un bon exemple d’erreur de jugement que nous commettons à posteriori. Tout d’abord, le peuple espagnol semblait totalement apathique et la résistance qu’il a offerte ne pouvait être prévue. En outre, nous oublions que Napoléon a été appelé par le roi d’Espagne et par son fils qui se disputaient le trône. Ce sont eux qui lui ont demandé d’entrer dans son pays, chacun pensant qu’il lui donnerait le pouvoir. Cela dit, il est vrai que la guerre en Espagne va coûter à la France beaucoup de soucis et surtout ses meilleurs soldats !
Et Napoléon donne cette couronne à son frère Joseph, tout à fait incapable de la garder ! De façon générale, comment expliquer ce manque de clairvoyance et ce népotisme systématique pratiqué par Napoléon ?
A nouveau par le mental de l’époque. Napoléon se considère comme le responsable de sa famille. Il se doit donc de les installer. En outre, il ne conviendrait pas que ses frères ou ses sœurs restent de simples français comme les autres. Il est aussi normal, dans l’esprit de l’époque, de nommer à des postes ceux en qui on a confiance. Napoléon se dit qu’il ne peut mieux choisir, qu’ils appliqueront ses ordres. On a vu qu’il n’en a pas été de même avec Bernadotte qu’il a laissé nommé roi de Suède.
Napoléon a cru que ces nouvelles dynasties, ou noblesses, créées par lui allaient être respectées par l’ancienne aristocratie. C’était aussi naïf, non ?… En outre, peu conforme aux idéaux de la révolution qui l’ont mis au pouvoir…
C’était une erreur de jugement, mais à nouveau elle correspondait à son époque. Elle faisait partie de cette ambiance de gloire du moment. Chacun pouvait arriver par son mérite. Vous connaissez beaucoup d’époques dans lesquelles un jeune homme du peuple pouvait devenir général en quelques mois, puis devenir maréchal, prince ou duc et même roi ?… Tout cela contribuait à la gloire de l’Empire…
Justement, venons-en à l’empire… D’où est venue cette idée de l’empire ?… Aujourd’hui cela fait presque un peu penser à Bokassa…
Il faut y voir une certaine forme de logique pour l’époque. Napoléon devient général, général en chef, consul puis premier consul. Arrivé là, que peut-il vouloir de plus ? Le titre de roi est impensable ! D’abord parce que les rois ne sont plus désirés en France et aussi parce que ce titre était censé venir de Dieu et de l’Eglise. Napoléon veut un titre civil, qui pourrait émaner du peuple. Empereur est tout désigné. Ce titre aurait aussi l’avantage de le porter au niveau du Tsar et de l’Empereur d’Autriche. Mais, surtout, ce serait reprendre le titre, très ancien, de Charlemagne. Une autre forme de légitimité en quelque sorte. N’oublions pas non plus qu’il organise un référendum, pour justement se donner cette consécration populaire, et qu’il sera largement en sa faveur. Nous savons que les chiffres du vote ont été surévalués, mais il n’empêche qu’il avait réellement obtenu une bonne majorité !
Et l’invasion de la Russie ? Une très lourde erreur !…
Elle peut cependant se comprendre et cette décision peut paraître moins folle qu’on ne le pense. Napoléon a battu à plusieurs reprises les armées russes et sans grandes difficultés. Son armée vient de vaincre l’Autriche et la Prusse. Elle est forte et très nombreuses…
Oui, mais elle compte parmi elle de très nombreuses troupes étrangères beaucoup moins fiables que les troupes françaises : des Italiens, des Wurtembergeois etc.
D’accord, mais elle est très forte quand même. Il se fait que Napoléon a toujours été convaincu que les troupes russes livreraient bataille et qu’il allait donc les vaincre. Il n’a pas pensé qu’elles utiliseraient une tout autre tactique du moment qu’elles combattraient sur leur propre territoire.
Et Napoléon qui croyait s’être fait un véritable allié avec François-Joseph parce qu’il avait épousé sa fille !… Aussi un peu naïf, non ?… Alors qu’il ne s’imposait partout que par la force de ses armées et ses victoires.
Oui, mais il pensait aussi que l’Autriche serait fatiguée de ses défaites. D’autre part, devant se trouver une autre femme pour tenter d’avoir un successeur, il était logique qu’il choisisse une fille de roi ou d’empereur. La légitimité de celui-ci ne pouvait qu’en être plus grande.
Du coup, il se voyait lui-même comme le neveu de Louis XVI ! Cela m’a quand même fait sourire !…
Je peux comprendre, mais s’il a obtenu la légitimité populaire dans son pays, il voulait aussi obtenir une légitimité internationale et c’est ce qui lui faisait appeler le Tsar Alexandre " mon cousin ". Bien sûr il n’y arrivera jamais ! Ni pour lui, ni pour son fils…
Je voudrais quand même aussi insister sur certains faits à mettre à son crédit, outre son indiscutable modernisation de la France. Quand il occupe l’Italie, il va véritablement réveiller ce vieux peuple, lui rendre sa fierté et, ce faisant, il va contribuer à sa volonté de création d’une véritable entité indépendante. De la même façon, par ses occupations de territoires, comme par l’obligation qu’ont eu ces peuples de s’unir contre lui, il va faciliter l’idée d’une entité germanique. Il est indiscutable qu’il laissera beaucoup de traces derrière lui dans lesquelles d’autres feront leurs chemins. C’était indiscutablement un visionnaire !…