Isaac Asimov, américain d’origine russe, est un des plus grands auteurs de SF américaine et de SF tout court. Ses œuvres les plus célèbres (Fondation et le cycle des robots) sont entrées dans les annales et il fait aujourd’hui figure d’incontournable, auteur classique s’il en est de l’Âge d’or de la SF.
Les robots fait partie d’un cycle de sept volumes composé de romans et de recueils de nouvelles traitant du développement et de l’intégration des robots au sein de la société humaine. Asimov y expose ses trois Lois de la Robotique :
- PREMIERE LOI : Un robot ne peut nuire à un être humain ni laisser sans assistance un être humain en danger.
- DEUXIEME LOI : Un robot doit obéir aux ordres qui lui sont donnés par les êtres humains, sauf quand de tels ordres sont incompatibles avec la Première loi
- TROISIEME LOI : Un robot doit protéger sa propre existence tant que cette protection n’est pas incompatible avec à la Première ou à la Deuxième loi.
Nous découvrons ici la roboticienne Suzan Calvin qui nous livre ses expériences faites avec les robots au travers d’un dialogue avec un journaliste venu l’interviewer. Les nouvelles suivent un ordre chronologique selon les souvenirs de Suzan et font évoluer les robots d’un statut de simple exécutant des tâches répétitives des humains à celui de plannificateur de toute l’Économie humaine.
Ce qui saute aux yeux en lisant ce recueil, c’est qu’Asimov a du talent : il distille des angles de vue toujours pertinents et intéressants quelque soit le thème abordé : géopolitique et civilisations, intelligence artificielle et machines pensantes, fusion de la chair et de la machine, etc. Sa comparaison des robots au mythe de Frankenstein est intéressante et leur donne une dimension quasi-théologique. Aucun doute Asimov est profond et maîtrise son sujet de fond en comble. Par-contre l’écriture sans trop de relief et le style qui peut sembler vieillot pourra en générer certains. Il faut dire que la SF des années 1950 avait probablement tendance laisser la forme s’écarter au profit du fond, ce qui n’est que rarement le cas dans les productions contemporaines.