C'est sûr qu'il y a de la matière à la critique et la frustration, ils sont nouveaux et ils boostent un nouveau livre d'un auteur inconnu à la 51e position du classement (sur nos 25000+ livres) en quelques jours seulement. Doublement frustrant d'apprendre que c'est l'auteur-même qui leur aurait conseillé site.
Mais c'est Critiques Libres, certes on est toujours aux aguets sur les IP double et on met le bandeau autopromotion et même plus quand c'est trop abusif, mais si un club vient pour critiquer un livre qu'ils l'ont tous adorer, on ne peut pas y faire grand-chose.
Le top n'a pas de grande valeur, les nouveaux ont toujours tendance a être plus généreux dans leurs notes et des livres comme Twilight seront toujours mieux notés que Madame Bovary. Sûr, qu'on a tendance à être plus indulgent quand ça vient de membres réguliers. Le hic principal pour le top, ce sont pour les visiteurs qui ne connaissent pas le site en profondeur et qui prend le top au pied de la lettre. Ce n'est pas évident de satisfaire tout le monde, mais une des philosophies du site c'est que tout le monde peuvent noter comme ils veulent.
Pour les livres boostés de nouveaux auteurs, puisque quelques uns d'entre eux on écrit plus d'une critique, enlever les étoiles dans la pondération pour le classement de ceux qui n'ont qu'une critique ne marcherait pas dans ce cas-ci. Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire d'autre sans être trop restrictif. Modifier la formule pour que le coefficient avantage ceux qui ont encore plus de critiques qu'en ce moment ferait avantagé encore plus les best-sellers. Il aura toujours des façons pour passer entre les mailles du filet de toute façon.
Je suis pas mal du même avis que Stavroguine.
Mais c'est Critiques Libres, certes on est toujours aux aguets sur les IP double et on met le bandeau autopromotion et même plus quand c'est trop abusif, mais si un club vient pour critiquer un livre qu'ils l'ont tous adorer, on ne peut pas y faire grand-chose.
Le top n'a pas de grande valeur, les nouveaux ont toujours tendance a être plus généreux dans leurs notes et des livres comme Twilight seront toujours mieux notés que Madame Bovary. Sûr, qu'on a tendance à être plus indulgent quand ça vient de membres réguliers. Le hic principal pour le top, ce sont pour les visiteurs qui ne connaissent pas le site en profondeur et qui prend le top au pied de la lettre. Ce n'est pas évident de satisfaire tout le monde, mais une des philosophies du site c'est que tout le monde peuvent noter comme ils veulent.
Pour les livres boostés de nouveaux auteurs, puisque quelques uns d'entre eux on écrit plus d'une critique, enlever les étoiles dans la pondération pour le classement de ceux qui n'ont qu'une critique ne marcherait pas dans ce cas-ci. Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire d'autre sans être trop restrictif. Modifier la formule pour que le coefficient avantage ceux qui ont encore plus de critiques qu'en ce moment ferait avantagé encore plus les best-sellers. Il aura toujours des façons pour passer entre les mailles du filet de toute façon.
Je suis pas mal du même avis que Stavroguine.
Plumeline, tu ferais mieux de dire que tu as fait la promotion pour un ami ou que tu es payée à la critique par un éditeur, enfin, si tu disais la vérité tu aurais la sympathie de tout le site.
Toutes les critiques de ce livre sont d’une naïveté consternante. On dirait un exercice donné à des fillettes de 15 ans : composez un hymne à la gloire d’Henri Courtade et de son Loup y es-tu. Avec la mention : pas même besoin d’avoir lu le livre.
Nous aimons bien qu’on nous fasse connaître un nouvel auteur. Mais il faut le faire honnêtement. Ici, ça sent la triche à plein nez.
Nos commentaires sur ton attitude te paraissent virulents et gratuits. Mais il faut comprendre que nous soyons agacés : les promotions – ou auto promotions – deviennent de plus en plus fréquentes sur le site et ça lui enlève de sa crédibilité.
…Et puis c’est malhonnête !
Je crois que ces critiques ne seront pas supprimées, au bénéfice du doute. Mais il serait souhaitable, à mon avis, que la mention « probable autocritique » soit clairement indiquée, comme ça se fait dans ces cas-là.
Toutes les critiques de ce livre sont d’une naïveté consternante. On dirait un exercice donné à des fillettes de 15 ans : composez un hymne à la gloire d’Henri Courtade et de son Loup y es-tu. Avec la mention : pas même besoin d’avoir lu le livre.
Nous aimons bien qu’on nous fasse connaître un nouvel auteur. Mais il faut le faire honnêtement. Ici, ça sent la triche à plein nez.
Nos commentaires sur ton attitude te paraissent virulents et gratuits. Mais il faut comprendre que nous soyons agacés : les promotions – ou auto promotions – deviennent de plus en plus fréquentes sur le site et ça lui enlève de sa crédibilité.
…Et puis c’est malhonnête !
Je crois que ces critiques ne seront pas supprimées, au bénéfice du doute. Mais il serait souhaitable, à mon avis, que la mention « probable autocritique » soit clairement indiquée, comme ça se fait dans ces cas-là.
Par contre je ne partage pas votre point de vue quant au rôle des modérateurs! Qu'ils aient déjà bcp à faire, je n'en disconviens pas, bien au contraire! Mais la lutte contre les fausses critiques d'autopromotion me semble être une priorité afin que ce site puisse être considéré comme fiable, avec de "vraies" critiques de "vrais" lecteurs!
Bah ouais, mais qu'est-ce que tu veux ? Le nom du site, c'est critiques libres. Pas critiques fiables (c'est quoi une critiques fiables ? celles des pros qui ne lisent pas les livres dont ils parlent ?)ou critiques vraies (c'est quoi un vrai lecteur ? je pourrais considérer qu'un "vrai" lecteur ne mettrait pas 2,5 étoiles à Dante et 5 à Twilight - est-ce qu'on devrait t'empêcher de faire des critiques?). Pas de bol, t'es tombé sur un site envahi par une bande de hippies (d'ailleurs, on se tutoie tous...) qui préfèrent parler bouquins que faire la police.
Mais bon, si vraiment tu trouves que le site est trop laxiste, propose-toi pour donner un coup de main aux modérateurs, je suis sûr qu'ils apprécieront...
Oups, j'avais pas lu la réponse de Nance, qui dit la même chose.
dis-donc Saule, c'est quoi cette photo ? tu as changé de sexe ? tu es tombé sous le charme des photos de David Hamilton ?
Bah ouais, mais qu'est-ce que tu veux ? Le nom du site, c'est critiques libres. Pas critiques fiables (c'est quoi une critiques fiables ? celles des pros qui ne lisent pas les livres dont ils parlent ?)ou critiques vraies (c'est quoi un vrai lecteur ? je pourrais considérer qu'un "vrai" lecteur ne mettrait pas 2,5 étoiles à Dante et 5 à Twilight - est-ce qu'on devrait t'empêcher de faire des critiques?). Pas de bol, t'es tombé sur un site envahi par une bande de hippies (d'ailleurs, on se tutoie tous...) qui préfèrent parler bouquins que faire la police.
Mais bon, si vraiment tu trouves que le site est trop laxiste, propose-toi pour donner un coup de main aux modérateurs, je suis sûr qu'ils apprécieront...
Ca m'énerve Stavro, je suis trop souvent d'accord avec ce que tu écris ! Grrrrrrr
Bon, faudrait voir tout de même vu ton niveau (oui mônsieur) à éviter les fôtes minimales :)))) (revanche pour n'avoir pas écrit avant toi :))
Et... c'est bien d'être traité de hippie :))) mdr !
Pour ma part, je suis entièrement d'accord avec SJB. Par contre, il est difficile d'empêcher ce genre de procédé et ce qui m'étonne, c'est que cela ne survienne pas plus souvent. Je trouve que cela dévalorise le site et mine sa crédibilité en le ravalant au niveau de la simple promotion commerciale d'autant plus que les critiques sont tellement niaises comme le mentionne si justement SJB et insipides que cela en est navrant.
être traité de hippie :))) mdr !
Ca me plait bien à moi aussi ;-)
Les hippies ! C'est totalement dépassé et ringuard ! C'était bon quand j'avais 17 ans mais on n'en voit plus guère et c'est tant mieux car je déteste le genre...
Pour ce qui est d'aider les modérateurs, il y en aurait peut-être plus sans l'acharnement de certains à leur égard...
Pour ce qui est d'aider les modérateurs, il y en aurait peut-être plus sans l'acharnement de certains à leur égard...
Merci Lolita d'avoir bien voulu nous laisser le bénéfice du doute.
J'ai cru comprendre qu'il s'est passé quelque chose avec un auteur. Un abus certainement et que cela doit avoir avec Pascal Marmet que vous citez plusieurs fois.
Cela vous rend donc méfiant vis-à-vis de la possible auto-promotion d'auteurs sur votre site.
C'est une réaction que je pense normale d'autant que je n'adhère pas non plus à ce type de pratique. Qu'un auteur puisse venir présenter son ouvrage, je peux le comprendre. Certains maisons d'édition n'ont pas toutes les moyens de faire un promotion importante autour de leurs catalogues.
Qu'il signe de faux commentaires positifs pour influencer son lectorat en est une autre.
Je ne chercherais pas non plus la sympathie de ce site pour vous faire le plaisir d'avoir raison surtout que cela n'est pas le cas. Je ne connais pas personnellement Henri Courtade, il ne m'a pas offert l'apéro ni nous avons fait un bowling ensemble en organisant le plus gros complot de tous les temps : faire sa promotion !
Quand au paiement, je ne crois pas que la maison d'édition Mille Saisons en ait les moyens.
'une petite maison d'édition spécialisée dans le fantastique et la fantasy. Constituée de 4 membres, elle est localisée à Manosque. Ils seront d'ailleurs au Salon du livre si cela intéresse certains d'entre vous.
Et si je sais tout cela, c'est parce que je me suis renseignée sur Internet.
Si certains avaient pris le temps de lire mon billet sur ce roman, vous auriez trouvé à la fin les noms des autres blogueurs ayant participé à la LC et des liens menant à leurs blogs. Et découvrir les critiques plus mitigées.
Vous auriez pu même voir mes autres critiques (et non je ne connais pas Olivier Peru, Neil Gaiman ...)
Il me semble que Florian a déclaré que si le livre était si bien, on en entendrait parler de bouche à oreille. Alors que nous sommes bien entrés dans le 21ème siècle, le réseau internet n'intègre-t-il pas cette notion d'échange ?
Critiqueslibres.com n'existe-t-il pas justement pour dire : "tenez, on m'a parlé d'un livre, je l'ai lu et ... super !" ou "on m'a recommandé ce livre mais j'ai été déçue".
Le principe d'une lecture commune est de lire ensemble un roman et de voir comment nous avons vécu cet ouvrage.
Une lecture commune a été proposé par Karline05 pour le 26 Janvier. Nous avons donc publié notre avis et avons été visité les autres blogs puis nous en avons parlé.
Notre maladresse a certainement été de venir ici sans se présenter en groupe extérieur. Mais aucun de nous n'a pris rendez-vous pour se dire "on va sur CritiquesLivres.com demain à 15h?"
Par contre, je ferais juste remarquer que Paikanne est membre de votre site depuis 2004. Ce n'est pas un membre régulier, elle n'a déposé que 11 critiques éclairs et 5 avis principaux et n'était pas, en effet, venu depuis 2005. Mais cela fait-elle d'elle un fake ?
D'autant que c'est elle qui a le plus clairement introduit notre "obscur club de lecteurs"
"c’est encore une fois suite aux commentaires très positifs lus à propos du roman et de l’organisation d’une LC sur Livr@ddict que je me suis décidée à me procurer ce livre. " Paikanne.
J'étais contente de découvrir un nouveau site d'échanges où je pouvais compléter mes recherches d'informations sur des livres qui pouvaient m'intéresser et en donner sur ceux que j'avais lu.
Vous trouvez révoltants ou irritants d'avoir des auto-promotions ou autres ... je trouve tout aussi énervant de voir son travail critiquer de cette façon.
Vous semblez tous si sûrs de vous, si sûrs de vos propres critiques que vous vous montrez dédaigneux voire moqueurs envers celles des autres ...
Vous avez peur que votre site manque de crédibilité ?
Je serais vous, j'aurais aussi peur qu'il manque de convivialité.
J'ai cru comprendre qu'il s'est passé quelque chose avec un auteur. Un abus certainement et que cela doit avoir avec Pascal Marmet que vous citez plusieurs fois.
Cela vous rend donc méfiant vis-à-vis de la possible auto-promotion d'auteurs sur votre site.
C'est une réaction que je pense normale d'autant que je n'adhère pas non plus à ce type de pratique. Qu'un auteur puisse venir présenter son ouvrage, je peux le comprendre. Certains maisons d'édition n'ont pas toutes les moyens de faire un promotion importante autour de leurs catalogues.
Qu'il signe de faux commentaires positifs pour influencer son lectorat en est une autre.
Je ne chercherais pas non plus la sympathie de ce site pour vous faire le plaisir d'avoir raison surtout que cela n'est pas le cas. Je ne connais pas personnellement Henri Courtade, il ne m'a pas offert l'apéro ni nous avons fait un bowling ensemble en organisant le plus gros complot de tous les temps : faire sa promotion !
Quand au paiement, je ne crois pas que la maison d'édition Mille Saisons en ait les moyens.
'une petite maison d'édition spécialisée dans le fantastique et la fantasy. Constituée de 4 membres, elle est localisée à Manosque. Ils seront d'ailleurs au Salon du livre si cela intéresse certains d'entre vous.
Et si je sais tout cela, c'est parce que je me suis renseignée sur Internet.
Si certains avaient pris le temps de lire mon billet sur ce roman, vous auriez trouvé à la fin les noms des autres blogueurs ayant participé à la LC et des liens menant à leurs blogs. Et découvrir les critiques plus mitigées.
Vous auriez pu même voir mes autres critiques (et non je ne connais pas Olivier Peru, Neil Gaiman ...)
Il me semble que Florian a déclaré que si le livre était si bien, on en entendrait parler de bouche à oreille. Alors que nous sommes bien entrés dans le 21ème siècle, le réseau internet n'intègre-t-il pas cette notion d'échange ?
Critiqueslibres.com n'existe-t-il pas justement pour dire : "tenez, on m'a parlé d'un livre, je l'ai lu et ... super !" ou "on m'a recommandé ce livre mais j'ai été déçue".
Le principe d'une lecture commune est de lire ensemble un roman et de voir comment nous avons vécu cet ouvrage.
Une lecture commune a été proposé par Karline05 pour le 26 Janvier. Nous avons donc publié notre avis et avons été visité les autres blogs puis nous en avons parlé.
Notre maladresse a certainement été de venir ici sans se présenter en groupe extérieur. Mais aucun de nous n'a pris rendez-vous pour se dire "on va sur CritiquesLivres.com demain à 15h?"
Par contre, je ferais juste remarquer que Paikanne est membre de votre site depuis 2004. Ce n'est pas un membre régulier, elle n'a déposé que 11 critiques éclairs et 5 avis principaux et n'était pas, en effet, venu depuis 2005. Mais cela fait-elle d'elle un fake ?
D'autant que c'est elle qui a le plus clairement introduit notre "obscur club de lecteurs"
"c’est encore une fois suite aux commentaires très positifs lus à propos du roman et de l’organisation d’une LC sur Livr@ddict que je me suis décidée à me procurer ce livre. " Paikanne.
J'étais contente de découvrir un nouveau site d'échanges où je pouvais compléter mes recherches d'informations sur des livres qui pouvaient m'intéresser et en donner sur ceux que j'avais lu.
Vous trouvez révoltants ou irritants d'avoir des auto-promotions ou autres ... je trouve tout aussi énervant de voir son travail critiquer de cette façon.
Vous semblez tous si sûrs de vous, si sûrs de vos propres critiques que vous vous montrez dédaigneux voire moqueurs envers celles des autres ...
Vous avez peur que votre site manque de crédibilité ?
Je serais vous, j'aurais aussi peur qu'il manque de convivialité.
Je suis un peu d'accord avec Plumeline (et avec Stavro, Nance, Garance...), et la situation me chagrine un peu :(
Florian, DBZ, Dir : Ludmilla a bien dit que les IP étaient différentes et Plumeline a bien expliqué dans quel contexte cette avalanche de critiques était arrivée. Les "tournantes de livres", c'est devenu très courant sur le web, notre prix CL en est un exemple. Bon, c'est vrai, là où c'est plus "étrange", c'est que tant de participants de la tournante d'un autre site soient venus mettre leur critique ici aussi. Mais pourquoi pas? Et pourquoi leur claquer la porte au nez?
Autant on a des vrais cas (chiants) d'autopromo ou de promo à peine déguisée, autant dans ce cas-ci, je vous trouve assez désagréables envers des gens qui (pourquoi pas) auraient peut-être eu envie de collaborer à ce site qu'on leur a fait découvrir d'une façon ou d'une autre.
A part ça, welcome Plumeline (et bonne lecture avec tes épluchures de patates ;)
Florian, DBZ, Dir : Ludmilla a bien dit que les IP étaient différentes et Plumeline a bien expliqué dans quel contexte cette avalanche de critiques était arrivée. Les "tournantes de livres", c'est devenu très courant sur le web, notre prix CL en est un exemple. Bon, c'est vrai, là où c'est plus "étrange", c'est que tant de participants de la tournante d'un autre site soient venus mettre leur critique ici aussi. Mais pourquoi pas? Et pourquoi leur claquer la porte au nez?
Autant on a des vrais cas (chiants) d'autopromo ou de promo à peine déguisée, autant dans ce cas-ci, je vous trouve assez désagréables envers des gens qui (pourquoi pas) auraient peut-être eu envie de collaborer à ce site qu'on leur a fait découvrir d'une façon ou d'une autre.
A part ça, welcome Plumeline (et bonne lecture avec tes épluchures de patates ;)
Je plussoie Mallollo! :o)
Il y a des sujets un peu chatouilleux sur CL Plumeline mais on s'y sent bien quand on connait un peu mieux les gens rassure toi! :o)
Il y a des sujets un peu chatouilleux sur CL Plumeline mais on s'y sent bien quand on connait un peu mieux les gens rassure toi! :o)
Je suis un peu d'accord avec Plumeline (et avec Stavro, Nance, Garance...), et la situation me chagrine un peu :(
Florian, DBZ, Dir : Ludmilla a bien dit que les IP étaient différentes et Plumeline a bien expliqué dans quel contexte cette avalanche de critiques était arrivée. Les "tournantes de livres", c'est devenu très courant sur le web, notre prix CL en est un exemple. Bon, c'est vrai, là où c'est plus "étrange", c'est que tant de participants de la tournante d'un autre site soient venus mettre leur critique ici aussi. Mais pourquoi pas? Et pourquoi leur claquer la porte au nez?
Autant on a des vrais cas (chiants) d'autopromo ou de promo à peine déguisée, autant dans ce cas-ci, je vous trouve assez désagréables envers des gens qui (pourquoi pas) auraient peut-être eu envie de collaborer à ce site qu'on leur a fait découvrir d'une façon ou d'une autre.
A part ça, welcome Plumeline (et bonne lecture avec tes épluchures de patates ;)
Je suis bien d'accord avec toi Mallollo...
Ben ces gens ont sans doute des lectures autres que celles de leur club, alors ils pourraient venir poser quelques critiques de ces lectures-là (et puis revenir en poser d'autres, participer au forum, lire les critiques des autres, pourquoi pas mettre des livres dans leur LAL... tout ce qui fait qu'on utilise pas un site juste pour tartiner sur un même bouquin) et là, il n'y aurait plus de doute sur leurs intentions... c'est vrai que c'est dommage que Plumeline fasse les frais des Pascal Marmet et consorts, et qu'il faille qu'elle montre patte blanche, mais elle a compris le pourquoi de ces réactions frileuses. J'espère qu'elle reviendra et qu'elle ne nous en tiendra pas rigueur...
Je suis un peu d'accord avec Plumeline (et avec Stavro, Nance, Garance...), et la situation me chagrine un peu :(
Florian, DBZ, Dir : Ludmilla a bien dit que les IP étaient différentes et Plumeline a bien expliqué dans quel contexte cette avalanche de critiques était arrivée. Les "tournantes de livres", c'est devenu très courant sur le web, notre prix CL en est un exemple. Bon, c'est vrai, là où c'est plus "étrange", c'est que tant de participants de la tournante d'un autre site soient venus mettre leur critique ici aussi. Mais pourquoi pas? Et pourquoi leur claquer la porte au nez?
Autant on a des vrais cas (chiants) d'autopromo ou de promo à peine déguisée, autant dans ce cas-ci, je vous trouve assez désagréables envers des gens qui (pourquoi pas) auraient peut-être eu envie de collaborer à ce site qu'on leur a fait découvrir d'une façon ou d'une autre.
A part ça, welcome Plumeline (et bonne lecture avec tes épluchures de patates ;)
Bon ben puisque la foire aux bestiaux est ouverte, je vais faire venir moi aussi 10 potes sur ce site pour critiquer positivement un livre d'un autre pote écrivain!
Et puis chacun n'a qu'à faire pareil, après tout c'est un site convivial, et comme l'a dit stavro ici c'est critiques libres et pas critiques fiables, donc on peut bien écrire ce qu'on veut, et tant pis si il y a des couillons qui se font avoir en allant acheter un livre car ils avaient lu plein de critiques élogieuses sur ce site: c'est du vent!!
Et sans vouloir être désagréable, vous me paraissez d'une naïveté confondante ceux qui defendent plumeline et ses acolytes! Du pain bénit pour les politiques, ca tombe bien ya les cantonales dimanche!
Non mais sans rire vous les avez lu les critiques postées sur ce bouquin?????
Je vais plagier un paragraphe de Saint Jean Baptiste qui exprime très bien ma pensée, et bcp mieux que je ne l'aurais fait moi meme:
"Toutes les critiques de ce livre sont d’une naïveté consternante. On dirait un exercice donné à des fillettes de 15 ans : composez un hymne à la gloire d’Henri Courtade et de son Loup y es-tu. Avec la mention : pas même besoin d’avoir lu le livre. "
Alors avant de poster quoi que ce soit suite à mon message, allez relire les critiques en question et on en reparle!
Non mais sans rire vous les avez lu les critiques postées sur ce bouquin?????
Je vais plagier un paragraphe de Saint Jean Baptiste qui exprime très bien ma pensée, et bcp mieux que je ne l'aurais fait moi meme:
"Toutes les critiques de ce livre sont d’une naïveté consternante. On dirait un exercice donné à des fillettes de 15 ans : composez un hymne à la gloire d’Henri Courtade et de son Loup y es-tu. Avec la mention : pas même besoin d’avoir lu le livre. "
Alors avant de poster quoi que ce soit suite à mon message, allez relire les critiques en question et on en reparle!
Et sans vouloir être désagréable, vous me paraissez d'une naïveté confondante ceux qui defendent plumeline et ses acolytes!
;)
Bonjour à tous.
Nous nous conaissons pas mais je pense que les préjugés sur ce site sont de mises alors peut importe.
Juste pour dire que j'ai lu ce livre, conseillé par la dite Plumeline sur son blog que je consulte comme d'autres sites, et que je ne l'ai pas aimé pour diverses raisons. Disons que la couverture m'a bien plu et ça me marque toujours un peu les belles illustrations. Les éditeurs le savent bien, marketing oblige ;)
En tout cas, merci de ce moment de distraction. Je ne parle pas du livre mais du post : Quel accueil ! :D
Je reviendrais c'est sûr ! (Avec le paquet de pop corn)
Je pourrais faire un paragraphe sur combien de mes yeux extérieurs les remarques de Florian et de SAINTB passent en dessous du niveau de la mer, mais je préfère garder l'idée que les emportements et le jugement rapide de ceux-ci envers des gens extérieurs inconnus
altèrent légèrement leur crédibilité et de ce fait mettent en cause la qualité de leurs critiques livresques... ou non.
Et sans vouloir être désagréable...
+
Nous nous conaissons pas mais je pense que les préjugés sur ce site sont de mises alors peut importe.
Juste pour dire que j'ai lu ce livre, conseillé par la dite Plumeline sur son blog que je consulte comme d'autres sites, et que je ne l'ai pas aimé pour diverses raisons. Disons que la couverture m'a bien plu et ça me marque toujours un peu les belles illustrations. Les éditeurs le savent bien, marketing oblige ;)
En tout cas, merci de ce moment de distraction. Je ne parle pas du livre mais du post : Quel accueil ! :D
Je reviendrais c'est sûr ! (Avec le paquet de pop corn)
Je pourrais faire un paragraphe sur combien de mes yeux extérieurs les remarques de Florian et de SAINTB passent en dessous du niveau de la mer, mais je préfère garder l'idée que les emportements et le jugement rapide de ceux-ci envers des gens extérieurs inconnus
altèrent légèrement leur crédibilité et de ce fait mettent en cause la qualité de leurs critiques livresques... ou non.
Et sans vouloir être désagréable...
+
Bonjour à tous.
Nous nous conaissons pas mais je pense que les préjugés sur ce site sont de mises alors peut importe.
Juste pour dire que j'ai lu ce livre, conseillé par la dite Plumeline sur son blog que je consulte comme d'autres sites, et que je ne l'ai pas aimé pour diverses raisons. Disons que la couverture m'a bien plu et ça me marque toujours un peu les belles illustrations. Les éditeurs le savent bien, marketing oblige ;)
En tout cas, merci de ce moment de distraction. Je ne parle pas du livre mais du post : Quel accueil ! :D
Je reviendrais c'est sûr ! (Avec le paquet de pop corn)
Je pourrais faire un paragraphe sur combien de mes yeux extérieurs les remarques de Florian et de SAINTB passent en dessous du niveau de la mer, mais je préfère garder l'idée que les emportements et le jugement rapide de ceux-ci envers des gens extérieurs inconnus
altèrent légèrement leur crédibilité et de ce fait mettent en cause la qualité de leurs critiques livresques... ou non.
Et sans vouloir être désagréable...
+
C'est vraiment de pire en pire! Et 1 jour apres que plumeline - apres moult critiques élogieuses - nous ait dit que en fait il y avait bien quelques personnes qui n'avaient pas trop apprécié le livre, voilà qu'un spécimen de ces réfractaires à cet ouvrage (o combien génialissime pourtant!) apparait!
Ca en est vaudevillesque tellement c'est grotesque!
Vouloir prendre les membres du site pour des cons à ce point c'est tout un art! Par contre pour la subtilité et la crédibilité on repassera!
Je remarque en outre que notre ami Arck, qui "avoue" ne pas avoir aimé le livre, s'est tout de meme bien gardé d'en faire la critique, histoire de pas faire baisser la note et le classement!
Pas folle la guepe! :p
Pas folle la guepe! :p
Alors avant de poster quoi que ce soit suite à mon message, allez relire les critiques en question et on en reparle!
J'ai lu les critiques en question, j'ai lu toutes les interventions ici et les liens donné par lolita. C'est dingue hein mais on peut être d'un avis différent avec les mêmes informations Florian! :op
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre