Je pense aussi qu'il y aura toujours des irréductibles, des vrais amateurs de littérature - des marginaux, quoi. Mais enfin, chaque année, dans ce domaine, les ventes sont plus mauvaises que l'année précédente. L'exemple de la poésie - la littérature de la littérature, dirait Michon - est parlant. Ce domaine est complètement sinistré et sous perfusion. Je pense qu'à terme le même sort attend la littérature (je pense bien sûr à la "littérature littéraire").
Peut-être bien....c'est vrai que je n'ai pas connaissance des chiffres, des statistiques, des nombres de ventes, des pourcentages etc...(j'aime décidément pas les maths) et ce sont de bons indicateurs de la santé littéraire, effectivement.
Je suis un peu triste d'un coup.
Je suis un peu triste d'un coup.
Je milite pour que le top des auteurs corresponde à quelque chose.
Aussi j'encourage chacun d'entre vous à faire des critiques sur les livres que vous avez aimé. Et contrairement à certains, je préfère des critiques peu argumentées que pas de critique du tout.
Comme le dit Sissi, on a tous lu du Molière, et bien si chacun d'entre nous écrit une critique cela suffit à donner la vraie place de cet auteur.
Moi aussi, il peut m'arriver d'hésiter pour écrire une critique principale sur un livre lu il y a plusieurs années. Par contre pour une critique éclaire je m'autorise à limiter mon texte à un sentiment. Le site se nomme Critiques Libres, alors prenons le temps de défendre les auteurs et les livres qui nous font rêver. Amen
Aussi j'encourage chacun d'entre vous à faire des critiques sur les livres que vous avez aimé. Et contrairement à certains, je préfère des critiques peu argumentées que pas de critique du tout.
Comme le dit Sissi, on a tous lu du Molière, et bien si chacun d'entre nous écrit une critique cela suffit à donner la vraie place de cet auteur.
Moi aussi, il peut m'arriver d'hésiter pour écrire une critique principale sur un livre lu il y a plusieurs années. Par contre pour une critique éclaire je m'autorise à limiter mon texte à un sentiment. Le site se nomme Critiques Libres, alors prenons le temps de défendre les auteurs et les livres qui nous font rêver. Amen
Je milite pour que le top des auteurs corresponde à quelque chose.
Que ça corresponde à tes goûts? Que ça corresponde aux goûts de ce que la société pense des classiques et incontournables?
Oui, je serais toujours pour plus de critiques sur le site, mais ce n'est pas forcément parce qu'on lit qu'on aime tu comprends.
Il y a des gens, mêmes des lecteurs assidus, qui déteste Borges et Kafka. J'ai moi-même mis 1 étoiles à l'Avare de Molière et d'autres aux Shakespeare que je n'ai pas aimé.
Critiques Libres à mes yeux, c'est dire ce qu'on pense. Je défends mes livres, mais je ne m'empêcherais pas de dire si je n'ai pas aimé un autre (sinon TOUS les livres du site auraient 3-5 étoiles). Et les autres ont le droit d'aimer Alexandre Jardin et Twilight si ils veulent et d'en faire des critiques aussi.
Pour moi, le top est représentatif de nos 9000+ membres.
Je peux juste dire de faire plus de critiques des auteurs que vous aimez, c'est un message à tous les membres, mais de ne pas vous découragez si vos auteurs préférés n'arrivent pas aux premières places.
Il ne me semble pas avoir demandé un soutien concernant tel ou tel auteur. J'ai émis le souhait de voir plus de critiques. Pour ce qui est de Molière, je l'ai évoqué simplement parce que nous sommes nombreux à en avoir lu et que pourtant il y a peu de critiques. Je n'ai pas écrit que Molière allait pour autant monter sur le podium.
Cependant, fichtre tu es dure, une étoile pour l'Avare!
Cependant, fichtre tu es dure, une étoile pour l'Avare!
Cependant, fichtre tu es dure, une étoile pour l'Avare!C'est vrai, Nance, que tu es avare avec l'Avare. (Bon, ce n'est pas non plus l'une des pièces de Molière que je préfère.)
Et contrairement à certains, je préfère des critiques peu argumentées que pas de critique du tout.
. Par contre pour une critique éclaire je m'autorise à limiter mon texte à un sentiment. Amen
Mon père je suis partagée quand je vous lis, parce que j'ai beaucoup de mal à ne mettre que quelques mots ou lignes quand je m'exprime sur un livre. (Enfin ce n'est même pas ça, j'ai envie et besoin de développer quand même un peu, je n'ai pas envie de faire autrement)
Mais quand je lis des critiques, effectivement si c'est suffisamment explicite ça ne me dérange pas que ça soit succinct (enfin pas trop quand même! "j'ai adoré ce livre parce que l'histoire était super et que c'était bien écrit", moi ça ne me suffit pas pour essayer de me forger une opinion..)
Alors je pourrais me ruer pour aller vite dire que "Le misanthrope" est une formidable réflexion sur l'incompatibilité des tempéraments, la tolérance de l'autre, le paraître dans les relations sociales, l'inconstance amoureuse et le problème du choix, que tout ça reste terriblement d'actualité (et comment! :-), que dans les "Fourberies de Scapin" vraiment on se marre bien.....mais bon c'est un peu léger, j'aurais l'impression d'avoir pêché! :-)
La méthode tend à se rapprocher de celle de Bayes, qui cherche à lisser les notes et à éviter les effets "copinages" des premières notes sans, peut-être, récompensé autant la popularité.
Je ne sais pas si ça avait été évoqué, mais la formule est :
Moyenn Pondérée (Bayes) = ((somme des notes) + (M x A)) / (nombre de notes +A)
Où M est la moyenne générale de toutes les notes du site et A le nombre d'avis minimum qui parait pertinent pour une moyenne pondérée correcte.
En gros, cette méthode mathématique reconnue et très utilisée, revient à donner à tous les livres, un certain nombre de note égal à la moyenne général.
Pour tous les livres, on fait donc comme si on donner, de base, X notes (X à définir) à 3.5 (si 3.5 est la moyenne des notes du site). Avec peu de notes, les livres ont donc une moyenne qui se rapproche de la moyenne générale, plus le nombre de notes augmente, plus on s'approche de la moyenne réelle. Mais je pense que pour ça, la méthode employée ici donne un peu cet effet.
Je ne sais pas si ça avait été évoqué, mais la formule est :
Moyenn Pondérée (Bayes) = ((somme des notes) + (M x A)) / (nombre de notes +A)
Où M est la moyenne générale de toutes les notes du site et A le nombre d'avis minimum qui parait pertinent pour une moyenne pondérée correcte.
En gros, cette méthode mathématique reconnue et très utilisée, revient à donner à tous les livres, un certain nombre de note égal à la moyenne général.
Pour tous les livres, on fait donc comme si on donner, de base, X notes (X à définir) à 3.5 (si 3.5 est la moyenne des notes du site). Avec peu de notes, les livres ont donc une moyenne qui se rapproche de la moyenne générale, plus le nombre de notes augmente, plus on s'approche de la moyenne réelle. Mais je pense que pour ça, la méthode employée ici donne un peu cet effet.
Là, je comprends pourquoi j'ai fini en fac de lettres !
Là, je comprends pourquoi j'ai fini en fac de lettres !
Comme tu dis !
D'autant que cette cotation est plus qu'artificielle. Je ne sais plus à qui ça faisait le plus plaisir. Pas aux littéraires, en tout cas !
@Loïc : je m'insurge contre l'opinion qu'il y aurait un effet copinage dans les premières critiques. C'est valable dans 1% des cas ! Alors ce genre de généralisation est aberrante.
Le copinage est entre guillemet : je crois que Loic veut parler de livres auto-promu par exemple, qui n'ont souvent qu'une seule note et cette note est la maximum. D'ou l'idée de donner un moindre poid à la moyenne lorsqu'il n'y a que peu de critiques (le cercle familial par exemple).
Sur le site IMDB (site sur ciné), ils utilisent ce genre d'indicateur bayésien, je me souviens qu'on en avait parlé. C'est très intéressant comme formule en tout cas, je n'avais pas trop compris à l'époque.
Sur le site IMDB (site sur ciné), ils utilisent ce genre d'indicateur bayésien, je me souviens qu'on en avait parlé. C'est très intéressant comme formule en tout cas, je n'avais pas trop compris à l'époque.
Là, je comprends pourquoi j'ai fini en fac de lettres !
:-)))))))))
A qui le dis-tu!
(J'ai fait A2, comme 1ère et terminale, ça n'existe pas plus mais au bac la philo était coeff 4...et les maths étaient carrément à l'oral, coeff 1)
Bon en même temps heureusement que tout le monde n'est pas comme nous!
Sur le site IMDB (site sur ciné), ils utilisent ce genre d'indicateur bayésien, je me souviens qu'on en avait parlé. C'est très intéressant comme formule en tout cas, je n'avais pas trop compris à l'époque.
Well, le top d'IMDB n'est pas à prendre au pied de la lettre non plus.
Depuis cinq ans environ, les films américains qui un buzz à leur sortie (The Dark Knight, Twilight, Avatar...) recoivent un max d'étoiles par ceux qui vont les voir au ciné, déclassant des films qui sont dans le top depuis des lustres, bien qu'avec les années ces films-buzz ont tendance à descendre dans le classement. The Dark Knight était 2e à sa sortie, maintenant il est 10e. Avatar est #144 maintenant, mais il était VRAIMENT plus haut avant. Inception est #6, je m'attends à ce qu'il descend aussi...
Sur le site IMDB (site sur ciné), ils utilisent ce genre d'indicateur bayésien, je me souviens qu'on en avait parlé. C'est très intéressant comme formule en tout cas, je n'avais pas trop compris à l'époque.
Well, le top d'IMDB n'est pas à prendre au pied de la lettre non plus.
Depuis cinq ans environ, les films américains qui un buzz à leur sortie (The Dark Knight, Twilight, Avatar...) recoivent un max d'étoiles par ceux qui vont les voir au ciné, déclassant des films qui sont dans le top depuis des lustres, bien qu'avec les années ces films-buzz ont tendance à descendre dans le classement. The Dark Knight était 2e à sa sortie, maintenant il est 10e. Avatar est #144 maintenant, mais il était VRAIMENT plus haut avant. Inception est #6, je m'attends à ce qu'il descend aussi...
Ca, ça vient surement du fait que le nombre de "notes fictives" est trop faible. Mais, de toutes manières, l'effet nouveautés est présent partout. Moi, ma passion première,, ce sont les jeux de société. Sur les sites, c'est pareil, les nouveautés trustent les premières places, puis descendent à leur "bonne" place. Je crois que pour éviter que l'effet nouveauté soit aussi marqué, ils ont augmenté le nombre de notes de base.
Sinon, comme l'a très bien souligné Saule, j'ai utilisé le terme "copinage" car il me semblait l'avoir lu plus haut. Globalement, la notation bayésienne est juste là pour lisser l'effet des premières notes, souvent très enthousiaste. Et sa "logique" reste globalement simple, pour un effet assez efficace.
Après, clairement, les classements sont toujours à prendre avec des pincettes, mais je trouve intéressant qu'ils existent, même si je ne fias pas mes choix de lecture en fonction d'eux.
Là, je comprends pourquoi j'ai fini en fac de lettres !
:-)))))))))
A qui le dis-tu!
(J'ai fait A2, comme 1ère et terminale, ça n'existe pas plus mais au bac la philo était coeff 4...et les maths étaient carrément à l'oral, coeff 1)
Bon en même temps heureusement que tout le monde n'est pas comme nous!
Alors, c'est carrément hors sujet, mais je pense qu'on touche là à un problème assez sérieux en France. Le refus, quasi maladif, des littéraires face au domaine scientifique. La "supériorité" de la filière S aux lycées n'est du qu'à ça. Cette filière offre un bagage "littéraire" correct aux S là où elle offre un bagage "scientifique" déplorable aux L. Le débat avait encore ressurgi l'année dernière sur "Comment revalorisé la filière littéraire par rapport à la S ?" Pour moi, c'est simple, donnons un vrai bagage scientifique, donc une culture générale plus élargie, à cette filière. C'est ce qui lui manque pour être aussi valorisée que la filière S qui s'en sort car elle a entre 1/3 et la 1/2 d'horaire de cours non scientifique.
Mais dès qu'on interroge les intéressés, la réponse est sans appel : "J'ai pas choisi L pour faire des maths." Comme si on entendait les S dire "J'ai pas choisi S pour faire des langues." Pourtant, c'est le cas, mais ils savent que c'est indispensable. Je pense que le jour où on aura compris que la filière L a besoin d'un vrai enseignement scientifique, on aura réglé ce problème de "supériorité" (que je mets entre guillemets, car ça n'a rien de vrai, dans le fond).
Voilà, désolé pour le HS.
Là, je comprends pourquoi j'ai fini en fac de lettres !
:-)))))))))
A qui le dis-tu!
(J'ai fait A2, comme 1ère et terminale, ça n'existe pas plus mais au bac la philo était coeff 4...et les maths étaient carrément à l'oral, coeff 1)
Bon en même temps heureusement que tout le monde n'est pas comme nous!
Alors, c'est carrément hors sujet, mais je pense qu'on touche là à un problème assez sérieux en France. Le refus, quasi maladif, des littéraires face au domaine scientifique. La "supériorité" de la filière S aux lycées n'est du qu'à ça. Cette filière offre un bagage "littéraire" correct aux S là où elle offre un bagage "scientifique" déplorable aux L. Le débat avait encore ressurgi l'année dernière sur "Comment revalorisé la filière littéraire par rapport à la S ?" Pour moi, c'est simple, donnons un vrai bagage scientifique, donc une culture générale plus élargie, à cette filière. C'est ce qui lui manque pour être aussi valorisée que la filière S qui s'en sort car elle a entre 1/3 et la 1/2 d'horaire de cours non scientifique.
Mais dès qu'on interroge les intéressés, la réponse est sans appel : "J'ai pas choisi L pour faire des maths." Comme si on entendait les S dire "J'ai pas choisi S pour faire des langues." Pourtant, c'est le cas, mais ils savent que c'est indispensable. Je pense que le jour où on aura compris que la filière L a besoin d'un vrai enseignement scientifique, on aura réglé ce problème de "supériorité" (que je mets entre guillemets, car ça n'a rien de vrai, dans le fond).
Voilà, désolé pour le HS.
Je suis complètement d'accord avec toi, je ne dis pas que je n'ai pas envie de faire de maths, mais il se trouve que je ne suis pas douée du tout! :-)
Que ça ne m'intéressait pas du tout à l'époque, maintenant un peu plus mais que du coup il est peu tard....(alors je laisse le soin à d'autres d' s'occuper des chiffres!)
Je le déplore complètement.
Le pompon revenant à la physique chimie, j'ai une fille en 4ème et je ne peux pas l'aider, je le lui ai dit, d'ailleurs, que c'était quand même grave de n'avoir aucune notion d'électricité etc...
Oui tu as raison je sais bien!
Un bémol cependant: le discours des S "la philo on s'en tamponne" "si je cartonne en math, un 10 en anglais me suffira" etc..je l'ai entendu cent fois quand même...
J'ai même eu un prof de maths en première qui nous a dit texto "Si vous ne voulez rien faire, ça m'est égal, moi-même j'étais scientifique, les cours de langues, français, et surtout philo m'ennuyaient, je faisais autre chose pendant ce temps là..", alors je ne suis pas certaine que cet état de fait ne soit imputable qu'au refus des littéraires de s'engager dans autre chose que leurs disciplines fétiches.
Si j'avais eu un programme de math plus conséquent, je m'y serais bien collée et j'y aurais peut-être pris du plaisir (je ne suis pas forte et j'ai eu 18 à l'oral de maths, sans bosser beaucoup...c'est à dire si c'était rudimentaire.....:-), au lieu de laisser ça complètement de côté.
PS Ce hors sujet est un sujet intéressant, espérons qu'il ne te met pas hors de toi...:-)
Un bémol cependant: le discours des S "la philo on s'en tamponne" "si je cartonne en math, un 10 en anglais me suffira" etc..je l'ai entendu cent fois quand même...
C'est pas faux !
Mais bon, ils ont quand même eu les cours, ont eu la possibilité de voir à quoi ça ressemblait. Alors, évidemment, tout le monde n'y voit pas un intérêt flagrant, mais le but reste quand même d'essayer d'offrir le plus possible aux élèves. Même si tous les élèves ne seront pas réceptifs. Ca sera toujours utile à certains, ce qui est déjà important, surtout dans une filière qui souffre d'un déficit de popularité.
Au début de l'année, pour rééquilibrer les choses, ils ont quand même parler de diminuer le volume horaire en langue et français pour la filière S 8-(
Un magnifique nivellement par le bas, mais je pense que la solution est plutôt à l'opposé : augmenter le volume horaire scientifique des "littéraires".
merci à toutes et tous pour vos intéressants commentaires - - -
merci à saule pour le lien originel qui montre l'origine de la formule originale
un intervenant, yeaker , a commenté que la cote pondérée était "la plus juste malgré ses défauts" et je dirais plutôt que la cote pondérée est le moins mauvais système
la proposition de saule d'ajouter un popup à la moyenne pondérée affichée sur les pages des livres de manière à l'expliciter est soutenue par moi
imdb est un très bon exemple d'approche pondérée mais qui souffre (de manière bien plus prononcée chez eux)(fait relevé par moi au début, s'agissant de la présence des harry potter dans le top 10 de CL) de l'âge moyen assez bas de ses utilisateurs
merci à saule pour le lien originel qui montre l'origine de la formule originale
un intervenant, yeaker , a commenté que la cote pondérée était "la plus juste malgré ses défauts" et je dirais plutôt que la cote pondérée est le moins mauvais système
la proposition de saule d'ajouter un popup à la moyenne pondérée affichée sur les pages des livres de manière à l'expliciter est soutenue par moi
imdb est un très bon exemple d'approche pondérée mais qui souffre (de manière bien plus prononcée chez eux)(fait relevé par moi au début, s'agissant de la présence des harry potter dans le top 10 de CL) de l'âge moyen assez bas de ses utilisateurs
Pourquoi cette dualité ? Moi, j'ai fait des sciences jusqu'au bac et j'ai eu de meilleures notes en math qu'en philo au bac et ça ne m'a pas empêché de choisir d'apprendre l'histoire à l'U qui me semble, personnellement, plus intéressante culturellement que les maths que j'aurais pu enseigner à des troisièmes dans un collège.
Mon fils est docteur en science, c'est pas franchement un problème entre nous !
Mon fils est docteur en science, c'est pas franchement un problème entre nous !
Parce que cette dualité existe bel et bien, tu as eu la chance (et l'intelligence) d'être pluridisciplinaire, et c'est ce qui t'a permis de faire un choix après dans un panel assez large.
C'est aussi pourquoi les filières scientifiques sont plus valorisées, parce que les élèves qui en sont issus sont plus complets dans leurs connaissances.
Et ce que disait à juste titre Loïc, c'est que les vrais littéraires rejettent souvent de manière assez significatives les matières scientifiques, alors que l'inverse n'est pas (ou est moins) vrai.
Je reconnais avoir dit souvent des phrases du genre "les maths, ça ne sert à rien" etc....au grand dam de mon cher père que ça désolait...et énervait! :-)
Je ne pense plus celà aujourd'hui, et je regrette un peu d'avoir si peu de culture scientifique.
Mais en même temps le système a tout fait pour que ça se produise aussi! (on ne fait quasiment plus rien de ce côté là dès qu'on a opté pour une filière littéraire.)
Bon, pour la petite histoire, les choses n'ont pas beaucoup changé: réunion parents/profs hier, éloge de toute part, dithyrambiques en français, anglais et espagnol "c'est une littéraire!", beaucoup de réserves en revanche chez le prof de physique chimie, très désabusé "oh...voilà..je ne la sens pas très scientifique, elle ne percute pas, enfin je le sens, quoi..." (= on va pas trop se battre non plus contre des moulins à vent, c'est peine perdue...).
Voilà, à 12 ans et demi, POOOOM, estampillée littéraire.
C'est aussi pourquoi les filières scientifiques sont plus valorisées, parce que les élèves qui en sont issus sont plus complets dans leurs connaissances.
Et ce que disait à juste titre Loïc, c'est que les vrais littéraires rejettent souvent de manière assez significatives les matières scientifiques, alors que l'inverse n'est pas (ou est moins) vrai.
Je reconnais avoir dit souvent des phrases du genre "les maths, ça ne sert à rien" etc....au grand dam de mon cher père que ça désolait...et énervait! :-)
Je ne pense plus celà aujourd'hui, et je regrette un peu d'avoir si peu de culture scientifique.
Mais en même temps le système a tout fait pour que ça se produise aussi! (on ne fait quasiment plus rien de ce côté là dès qu'on a opté pour une filière littéraire.)
Bon, pour la petite histoire, les choses n'ont pas beaucoup changé: réunion parents/profs hier, éloge de toute part, dithyrambiques en français, anglais et espagnol "c'est une littéraire!", beaucoup de réserves en revanche chez le prof de physique chimie, très désabusé "oh...voilà..je ne la sens pas très scientifique, elle ne percute pas, enfin je le sens, quoi..." (= on va pas trop se battre non plus contre des moulins à vent, c'est peine perdue...).
Voilà, à 12 ans et demi, POOOOM, estampillée littéraire.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre