Cette fois-ci c'est Reginald W. Perlins dont l'exécution dans la sinistre prison d'Huntsville (Texas) a été programmée pour le 22 janvier 2009.
Reginald n'a pas eu la procès équitable auquel il avait droit, et il n'a été tenu aucun compte de son handicap mental (il a un QI de 68).
Si vous voulez agir, faites un copié/collé du texte qui suit et envoyez-le à Myriam Stubbe Rue Raymond Lebleux 59 à 1428 Lillois qui coordonne les actions pour la Belgique. D'avance merci.
Reginald n'a pas eu la procès équitable auquel il avait droit, et il n'a été tenu aucun compte de son handicap mental (il a un QI de 68).
Si vous voulez agir, faites un copié/collé du texte qui suit et envoyez-le à Myriam Stubbe Rue Raymond Lebleux 59 à 1428 Lillois qui coordonne les actions pour la Belgique. D'avance merci.
Texas Board of Pardons and Paroles
Executive Clemency Section
8610 Shoal Creek Boulevard
Austin, Texas 78758
Dear Members of the Board
Texas Death Row Inmate, Reginald W Perkins # 999407 has an execution date on January 22, 2009
I express my deep sympathy for the victim’s family and am not seeking excuse the matter of her death that caused a deep suffering. This crime was never planned and is not supposed, in Texas , to be punished by death penalty.
Furthermore, M. Perkins has a very low IQ which is the sign of diminished intelligence; he met the definition of a retarded person following the conclusion of an achievement test before he reached the age of 18. There has been unfairness of the process of evaluating his claim of mental retardation and a failure of his defense attorneys and the courts to accept the quality and quantity of mitigating evidence that was not presented to the jury.
There was neglect and emotional abuse and child physical maltreatment M. Perkins and his sibling were beaten by their mother, their father had abandoned his children and left for Texas ), they spent nights under the porch to avoid more beating. His family lived in abject poverty . His mother never showed affection toward her children. His mother told him many times that she didn’t want him and did everything to abort.
M. Perkins was disserved at the punish stage for the reasons above.
Dr. Mark D. Cunningham, a forensic psychologist of national reputation, testified that it was actuarially unlikely that M. Perkins would be a future danger while serving a life sentence.
M. Perkins is rehabilitated, he has been always an inmate without any problems and he deserves his sentence to be commuted to life without parole.
I beg the Board to give clemency to Reginald W. Perkins
Yours faithfully,
Pour quelle raison a-t-il été condamné?
Pour meurtre semble-t-il. Il clame son innocence et continuera selon son comité de défense jusqu'à son dernier souffle. Comme dans l'affaire Odell, l'enquête et le procès ont été bâclés, et les droits de la défense n'ont pas été respectés. Comme Odell, il est noir et pauvre, et vient d'un milieu socialement très défavorisé.
Reginald Perkins est accusé de viols et du meurtre par étranglement d'une femme de 64 ans.
Dis-moi Le Rat, tu t'intéresses à ce cas en particulier ou bien c'est une campagne contre la peine de mort au Texas que tu nous proposes parce que tu ne semble pas très bien renseigné sur Perkins ?
Dis-moi Le Rat, tu t'intéresses à ce cas en particulier ou bien c'est une campagne contre la peine de mort au Texas que tu nous proposes parce que tu ne semble pas très bien renseigné sur Perkins ?
Les deux Dirlandaise. Dans aucun pays civilisé du monde, la peine de mort n'est appliquée quand il est démontré (et c'est le cas) que l'accusé ne dispose pas de ses facultés mentales. Ce que le comité de défense de Perkins demande c'est tout simplement que l'exécution soit commuée en prison à vie.
A supposer qu'il soit coupable du meurtre pour lequel il est condamné, ce qui n'a pas été démontré par l'enquête, ses droits ont été violés, ce qui semble être une coutume dans ce charmant coin de la plus grande démocratie du monde quand on est noir et pauvre.
A supposer qu'il soit coupable du meurtre pour lequel il est condamné, ce qui n'a pas été démontré par l'enquête, ses droits ont été violés, ce qui semble être une coutume dans ce charmant coin de la plus grande démocratie du monde quand on est noir et pauvre.
Complément d'information :
http://abolition.fr/ecpm/french/…
Reggie est retardé mental et il est défendu par la loi américaine d'exécuter un retardé mental, mais le Texas ne respecte pas cette décision de la Cour suprême.
La défense de Reggie a été presque inexistante.
Aujourd'hui, son avocat commis d'office est excellent, mais il ne peut réparer les erreurs et les dénis de justice commis dans le passé envers son client ;
il ne peut même pas argumenter l'innocence de Reggie puisque l'innocence ne permet pas d'accorder un nouveau procès au Texas. Seul le retard mental peut encore être invoqué pour obtenir la clémence du gouverneur; pour ce faire il a besoin d'un maximum de signatures.
Tu es contre la peine de mort mais que proposes-tu en remplacement ?
Oh, par pitié, Dirlandaise, est-il vraiment nécessaire de recommencer tout ce débat?
Le problème est simple, me semble-t-il. Reginald a été condamné suite à un procès bâclé et il n'a été tenu aucun compte de son handicap mental, prouvé et attesté par d'éminents spécialistes. Les droits de la défense ont été violés par la cour.
Le comité de défense de Perkins demande que la peine soit commuée et pas qu'il soit relâché dans la nature.
Le problème est simple, me semble-t-il. Reginald a été condamné suite à un procès bâclé et il n'a été tenu aucun compte de son handicap mental, prouvé et attesté par d'éminents spécialistes. Les droits de la défense ont été violés par la cour.
Le comité de défense de Perkins demande que la peine soit commuée et pas qu'il soit relâché dans la nature.
On se calme ! Je voulais juste te sonder un peu et mieux connaître ton point de vue sur la question c'est tout !
Quant à Perkins, comment veux-tu qu'on prenne position pour ou contre lui sans bien connaître tout le dossier ? Je suis trop flemmarde pour m'y mettre présentement et je ne suis même pas certaine de trouver toutes les informations pertinentes alors...
Quant à Perkins, comment veux-tu qu'on prenne position pour ou contre lui sans bien connaître tout le dossier ? Je suis trop flemmarde pour m'y mettre présentement et je ne suis même pas certaine de trouver toutes les informations pertinentes alors...
Faut-il connaître tous les détails du dossier pour être opposé à la peine de mort? Surtout si on sait qu'il est prouvé que le condamné est handicapé mental. En Belgique, Derochette l'assassin de la petite Loubna Benaïssa a été interné dans un institut psychiatrique parce qu'il a été jugé irresponsable de ses actes.
Dans une société civilisée, on ne tue pas les malades mentaux, on les soigne.
Dans une société civilisée, on ne tue pas les malades mentaux, on les soigne.
Sur le sérieux de la justice texane, voici un texte de Roger Pradervand:
« Roger Mc Gowen est un Noir américain du Texas, né en 1964 dans un des pires ghettos de Houston, ward 5, et condamné à mort pour un crime qu’il n’a certainement pas commis - une série de témoins ont attesté qu’il était à une réunion de famille au moment de crime dont il fut accusé. Il est depuis 1987 dans le couloir de la mort. Son procès, qui est raconté dans le livre, fut une de ces tristes parodies de la justice qui se répètent hélas trop souvent la scène judiciaire américaine.
Il eut un avocat alcoolique, cinq fois réprimandé par le barreau du Texas, qui ne vint jamais le voir avant le procès et basa sa plaidoirie sur le rapport de police. A aucun moment il ne chercha à vérifier le très solide alibi de Roger. Il s’endormit à plusieurs reprises au cours du procès de son propre client, et laissa passer des énormités au niveau du déroulement du procès. De plus, le procureur s’est arrangé avec un repris de justice pour lui proposer une réduction de peine s’il acceptait d’accuser Roger faussement (une pratique qui n’est pas rare aux Etats-Unis). Cet avocat s’est vanté d’être l’avocat américain ayant eu le plus de clients condamnés à mort, ce qui surprend quand même chez un membre du barreau.
Pendant les huit premières années de son séjour en prison, Roger ne reçut aucune visite. (Aucun membre de sa famille n’avait de voiture, et la prison de Huntsville où Roger séjourna jusqu’en 2000 est loin de Houston). Petit à petit, cet autodidacte du développement personnel et spirituel commença le long cheminement intérieur qui lui permet d’être aujourd’hui un maître de vie pour des centaines de personnes, voire un vrai maître spirituel pour certains. »
Extrait du site http://www.rogermcgowen.org/index.html
« Roger Mc Gowen est un Noir américain du Texas, né en 1964 dans un des pires ghettos de Houston, ward 5, et condamné à mort pour un crime qu’il n’a certainement pas commis - une série de témoins ont attesté qu’il était à une réunion de famille au moment de crime dont il fut accusé. Il est depuis 1987 dans le couloir de la mort. Son procès, qui est raconté dans le livre, fut une de ces tristes parodies de la justice qui se répètent hélas trop souvent la scène judiciaire américaine.
Il eut un avocat alcoolique, cinq fois réprimandé par le barreau du Texas, qui ne vint jamais le voir avant le procès et basa sa plaidoirie sur le rapport de police. A aucun moment il ne chercha à vérifier le très solide alibi de Roger. Il s’endormit à plusieurs reprises au cours du procès de son propre client, et laissa passer des énormités au niveau du déroulement du procès. De plus, le procureur s’est arrangé avec un repris de justice pour lui proposer une réduction de peine s’il acceptait d’accuser Roger faussement (une pratique qui n’est pas rare aux Etats-Unis). Cet avocat s’est vanté d’être l’avocat américain ayant eu le plus de clients condamnés à mort, ce qui surprend quand même chez un membre du barreau.
Pendant les huit premières années de son séjour en prison, Roger ne reçut aucune visite. (Aucun membre de sa famille n’avait de voiture, et la prison de Huntsville où Roger séjourna jusqu’en 2000 est loin de Houston). Petit à petit, cet autodidacte du développement personnel et spirituel commença le long cheminement intérieur qui lui permet d’être aujourd’hui un maître de vie pour des centaines de personnes, voire un vrai maître spirituel pour certains. »
Extrait du site http://www.rogermcgowen.org/index.html
"Handicapé mental" et "malade mental" c'est très différent!
Un handicapé mental ne se soigne pas mais à mon avis, il ne doit pas être tenu pour entièrement responsable de ses actes.
Un malade mental, ça se soigne j'imagine mais souvent très difficilement.
Les deux sont irresponsables je te l'accorde et ne méritent pas la peine de mort, d'accord avec toi sur ce point.
Un handicapé mental ne se soigne pas mais à mon avis, il ne doit pas être tenu pour entièrement responsable de ses actes.
Un malade mental, ça se soigne j'imagine mais souvent très difficilement.
Les deux sont irresponsables je te l'accorde et ne méritent pas la peine de mort, d'accord avec toi sur ce point.
1)Faut-il connaître tous les détails du dossier pour être opposé à la peine de mort? Surtout si on sait qu'il est prouvé que le condamné est handicapé mental.
2)Dans une société civilisée, on ne tue pas les malades mentaux, on les soigne.
1) Bein non sauf si on est pour, et dans ce débat là, il n'y a pas de juste milieu, il n'y a pas de cas exceptionnels. Le fait qu'il soit malade mental ne l'excuse pas ( je ne veux attirer les foudres de personne mais bon), il est coupable ou pas, c'est tout.
Je m'abstiens car je ne connais absolument pas le dossier, ni la justice américaine ni les différents élément de l'affaire et si c'était aussi simple, il n'y aurait plus d'éxécutions, plus de meurtres, plus d'homicides.
2) C'est vrai, mais il faut éviter de se placer dans le camp du coupable à chaque fois et voir un peu se qui se passe du côté de la famille de la victime, même si c'est facile à dire.
Mais ne pense pas que les gens qui s'abstiennent de soutenir la lutte contre la peine de mort sont mauvais, ou faibles ou idiots je pense juste qu'ils sont moins utopistes, et qu'ils ont conscience de leur faiblesse en tant qu'individu.
Le fait qu'il soit malade mental ne l'excuse pas ( je ne veux attirer les foudres de personne mais bon), il est coupable ou pas, c'est tout.
Personne n'excuse ou cherche a excuser son geste.
La question est de savoir s'il est responsable ( conscient du mal qu'il a fait ou pas ) pour savoir quoi faire de lui : l'executer -puisque de toute facon c'est ce qui attends les responsables de tels crimes au Texas-, ou l'emprisonner dans une prison/hopital psychiatrique pour le restant de ces jours.
La faiblesse en tant qu'individu, oui, c'est un argument que je peux comprendre, mais Colette Berthès donne une belle image de la chose. Combien faut-il de flocons de neige pour faire casser la branche d'un sapin? On sait que quelques flocons ne peuvent rien mais que quand la branche est surchargée un seul flocon peut suffire.
La faiblesse en tant qu'individu, oui, c'est un argument que je peux comprendre, mais Colette Berthès donne une belle image de la chose. Combien faut-il de flocons de neige pour faire casser la branche d'un sapin? On sait que quelques flocons ne peuvent rien mais que quand la branche est surchargée un seul flocon peut suffire.
Je comprends parfaitement ce que tu avances et c'est assez courageux à mon avis. Je n'ai pas ce courage là parce que si ça devait arriver à l'un de mes proches, j'aurais aimé qu'il y ait une justice qui condamne le coupable d'une façon ou d'une autre afin que je ne le fasse pas moi-même. Je crois que c'est dans ce sens qu'il est difficile de se prononcer sur la peine de mort, ça s'appuie sur les deux côtés ( le bon et le mauvais) de l'homme.
Mais quand même, avant tout il faut savoir si il est coupable. Si il n'est pas coupable, alors c'est quand même très grave de le tuer !! Si il y a le moindre doute sur la culpabilité, on ne peut pas le tuer !
Ensuite, si il est coupable, il faut voir si il est responsable de ses actes. Et à nouveau le doute doit jouer en sa faveur.
Mais je pense que vous ne comprenez pas très bien la mentalité des texans. A mon avis ce genre de pétition ne sert qu'à les renforcer dans leur arrogante détermination à jouer au cow-boys.
Ensuite, si il est coupable, il faut voir si il est responsable de ses actes. Et à nouveau le doute doit jouer en sa faveur.
Mais je pense que vous ne comprenez pas très bien la mentalité des texans. A mon avis ce genre de pétition ne sert qu'à les renforcer dans leur arrogante détermination à jouer au cow-boys.
Mais quand même, avant tout il faut savoir si il est coupable. Si il n'est pas coupable, alors c'est quand même très grave de le tuer !! Si il y a le moindre doute sur la culpabilité, on ne peut pas le tuer !Et autrement, oui? Où fixer les limites, dès lors?
Merci Sakhti, je commençais à désespérer. Tu vois comme je suis naïf? Je pensais qu'il suffisait de poster ces interventions et que plein de Cliens promettraient d'envoyer leur pétition. Je suis indécrottable.
Merci Sakhti, je commençais à désespérer. Tu vois comme je suis naïf? Je pensais qu'il suffisait de poster ces interventions et que plein de Cliens promettraient d'envoyer leur pétition. Je suis indécrottable.
Faut pas le prendre mal mais on a déjà du mal dans notre propre pays alors s'occuper de celui des autres ( en plus ils ne veulent pas qu'on s'en occupe alors...)...Je sais c'est pas une raison.
Alors pourquoi ne pas se retourner sur les centaines de morts en Russie et en Chine? Pourquoi plus un pays qu'un autre? c'est qu'après, si tu commences à t'occuper de toute la misère du monde, tu ne vis plus.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre