Aria
avatar 25/01/2006 @ 18:50:28
Je m'étais promis de faire une critique du "Ravissement de Lol V. Stein", qui est pour moi une pure merveille.
Et me voilà grillée par quelqu'un qui déteste Marguerite Duras et juge qu'avec ce livre on a gâché du papier !
Que devrait-on dire pour les dizaines de millions d'exemplaires vendus dans le monde du "Da Vinci Code"...
Bon, tous les goûts sont respectables.
Mais c'est là que je me demande comment faire pour que ce roman ne reste pas éternellement avec 1/2 étoile sur la page d'accueil de Marguerite Duras.

Mieke Maaike
avatar 25/01/2006 @ 19:20:18
bah, Madame Bovary n'est honorée que d'une demie étoile aussi. Ca n'a pas empêché une multitude de critiques éclaires à 5 étoiles ... :-)

Fee carabine 25/01/2006 @ 19:27:29
Voui...

Après m'être régalée à la lecture d'"India Song", je me réjouissais à l'idée de bientôt découvrir "Le ravissement..." et peut-être d'en écrire un commentaire, parce que, oui, il s'en passe des choses dans les jardins de Calcutta ou de S.Thala - peu de choses mais qui se passent intensément... Et patatras, voilà la critique-de-la mort-qui-tue: "Je n'ai rien à dire mais je veux que ça se sache" - parce qu'en résumé, c'est ça... Et si ça, ce n'est pas gâcher du papier (enfin, de l'espace-mémoire), alors...

Mais c'est là que je me demande comment faire pour que ce roman ne reste pas éternellement avec 1/2 étoile sur la page d'accueil de Marguerite Duras.


Rien. On ne peut rien faire.
Pas plus pour Marguerite Duras que pour Amin Maalouf (1/2 étoiles pour "Léon l'Africain", attribuée par quelqu'un qui a royalement lu 50 pages sur les 350 pages que compte le roman...)

Les administrateurs pourraient peut-être refuser ces critiques qui n'en sont pas - et empêcher la création de nouveaux doublons par la même occasion, le dernier, encore cette semaine: "Les heures" de Cunningham- puisque les critiques sont pré-modérées. Mais s'ils choisissent de ne pas le faire...

Ou bien, on en revient à l'idée d'un note moyenne sur tous les commentaires. Mais cela a déjà été discuté ailleurs, et pas qu'une fois!

Fee carabine 25/01/2006 @ 19:30:19
bah, Madame Bovary n'est honorée que d'une demie étoile aussi. Ca n'a pas empêché une multitude de critiques éclaires à 5 étoiles ... :-)


La critique de Maya a du moins le mérite d'être argumentée. On peut en discuter(et on ne s'en est d'ailleurs pas privé ;-))!). Mais ici?

Mieke Maaike
avatar 25/01/2006 @ 19:34:45
Ah ça oui, la critique de Maya était excellente et c'est bien pour ça qu'on lui a pardonné sa demie étoile.

C'est vrai que l'idée d'une pré-modération un peu plus sélective pourrait être une piste.

Saint Jean-Baptiste 25/01/2006 @ 22:16:37
"Les administrateurs pourraient supprimer ces critiques qui n'en sont pas", suggère Fée Carabine ?

Je crois que le remède serait pire que le mal, si mal il y a ; et finalement nuirait à l'intérêt du site.
Je comprends l'indignation de tous ceux qui aiment et admirent un auteur de le voir malmené.
Mais c'est le principe même des critiques : une critique d'un lecteur qui n'aime pas Marguerite Duras a tout son intérêt ; et ceux qui l'aiment beaucoup devraient bondir sur leur plume, enfin sur leur clavier, pour la défendre et dire tout le bien qu'il faut en penser.
C'est, me semble-t-il, le principe même d'un forum de critiques littéraires.
En supprimant les critiques qui vont contre l'opinion du plus grand nombre, on supprimerait tout le sel d'un forum ; et ceux qui n'ont pas l'avis de tout le monde n'oseraient plus s'exprimer.
J'ai personnellement trouvé que la critique en question n'était pas mal du tout ; c'est une opinion, pas très argumentée, soit ! mais elle a le mérite d'être bien tranchée, et bien envoyée.

D'une manière générale, toutes les critiques, même les plus courtes, ont leur intérêt, me semble-t-il, du moment qu'elles parlent du livre. C'est l'ensemble des critiques, qui permettent au lecteur de se faire une idée d'un livre et d'avoir envie de le lire ou pas !

Fee carabine 25/01/2006 @ 22:35:28
"Les administrateurs pourraient supprimer ces critiques qui n'en sont pas", suggère Fée Carabine ?


Je parlais de "critiques" écrites par des gens qui n'ont pas lu les livres qu'ils se permettent de "critiquer"... Il y a les forums pour ça, il me semble...

Saint Jean-Baptiste 25/01/2006 @ 22:41:52
Ah oui, effectivement, Fée Carab, tu parlais de Léon l'Africain ! Je pensais que tu parlais de la critique de Marguerite Dumas et de son Ravissement ! Sorry !

Fee carabine 25/01/2006 @ 22:47:44

J'ai personnellement trouvé que la critique en question n'était pas mal du tout ; c'est une opinion, pas très argumentée, soit ! mais elle a le mérite d'être bien tranchée, et bien envoyée.


Bien envoyée, je ne sais pas, mais sans relire, c'est sûr!
Je ne suis personnellement pas du tout gênée par des critiques qui défendent des opinions différentes de miennes (cfr Mme Bovary, encore une fois, je trouve que la critique de Maya est très bien), mais par des critiques baclées et bourrées de fautes, oui! Et par des critiques de "lecteurs" qui n'ont pas lu les livres dont ils parlent aussi, comme c'était le cas de "Léon l'Africain" dont je parlais plus haut...

Et au passage, SJB, j'apprécierais que tu ne te livres pas à un raccourci éhonté qui déforme complètement mes propos. Merci.

Fee carabine 25/01/2006 @ 22:48:26
Bon, téléscopage de posts, et incidents clos... ;-).

Aria
avatar 25/01/2006 @ 23:09:50
Je comprends très bien qu'on n'apprécie pas Marguerite Duras. Ce qui me choque c'est le "papier gâché"...

Conclusion : chère Fée, je compte sur toi pour nous dire ce que tu as pensé du "Ravissement", lorsque tu l'auras lu ! Je te fais plus confiance qu'à moi, tu vois ! ;-)

Sabyne

avatar 27/01/2006 @ 19:51:13
Quand j'ai lu ce post, j'ai tout de suite eu envie d'intervenir pour dire que les critiques devaient être libres et qu'on avait le droit de ne pas aimer ce que tous les autres avaient aimé. Puis, je me suis dit qu'il fallait d'abord que j'aille lire cette fameuse critique de Léon l'Africain (que j'ai adoré). Et là, j'ai ressenti ce qu'ont ressenti tous les honnêtes critiqueurs passés par là avant moi. Comment peut-on descendre un livre après en avoir lu seulement une cinquantaine de pages ? Je ne suis pas une grande "critiqueuse", mais au moins, je sais de quoi je parle. Si on n'a pas terminé un livre, ce qui, en soi, ne me semble pas condamnable, alors il vaut mieux en parler sur le forum.
A la décharge de la personne qui a écrit cette critique, je crois qu'elle n'en mesurait pas le caractère définitif puisqu'elle parle d'y revenir plus tard.

Norway

avatar 29/01/2006 @ 12:09:14
A la décharge de la personne qui a écrit cette critique, je crois qu'elle n'en mesurait pas le caractère définitif puisqu'elle parle d'y revenir plus tard.


Non, bien sur que non... je ne pensais pas que me critique souleverait tant d'acrimonies... :)
Mea culpa pour la critique issue de seulement 59 p. de lecture.

pour l'administrateur : je suis d'accord pour qu'on l'on supprime ma fiche momentanement.
je pensais qu'il y avait une moyenne entre chaque critique deposee... ???

Desolee car je ne viens que ponctuellement sur le site CL pour y deposer rapidement une critique. Je respecte bien evidemment le point de vue des autres lecteurs qui ne sont pas d'accord avec moi.

Saint Jean-Baptiste 29/01/2006 @ 14:29:10
A la décharge de la personne qui a écrit cette critique, je crois qu'elle n'en mesurait pas le caractère définitif puisqu'elle parle d'y revenir plus tard.


pour l'administrateur : je suis d'accord pour qu'on l'on supprime ma fiche momentanement.

Ne fais surtout pas de complexe, Norway, tes critiques sont toujours les bienvenues, même si en général elles sont assez courtes.
Mais c'est mieux évidemment d'avoir lu le livre avant de le critiquer...

Sibylline 29/01/2006 @ 18:34:35
Le site demande " Si possible donnez nous un avis d'au moins une dizaine de lignes. " C'est dans la partie que l'on lit avant de poster sa critique. Je pense qu'il faut préciser: sans compter les citations.
Ce n'est pas une question de longueur, mais en 5 -6 lignes on ne peut pas présenter d'arguments, que l'on aime ou que l'on n'aime pas le livre, et la critique n'est donc pas très intéressante.

Saint Jean-Baptiste 29/01/2006 @ 18:46:48
Oui, je pense que tu as tout à fait raison, Sibylline, et tu fais bien de le rappeler de temps en temps, surtout pour les nouveaux venus. C'est à ce prix qu'on peut espérer maintenir un certain niveau de qualité sur le site.
Après tout, ce qui compte n'est pas de produire beaucoup de critiques ; il vaut mieux en produire peu, mais de bonnes.

Norway

avatar 30/01/2006 @ 11:16:54
Je suis eblouie de voir que les lecteurs de ce site tiennent à la qualité des critiques. C'est tout à votre honneur.

Je vais voir si je peux faire un effort de plus pour rendre mes critiques plus attrayantes...

Je ne pensais pas que les lecteurs de CL prenaient du temps pour me lire... donc maintenant que je le sais (... j'ai un public... waouh :)) je vais faire plus attention.

Amicalement.

PS : je suis en train de lire La lettre de Conrad de Fred Uhlaman. J'avais lu l'ami retrouvé.

Eireann 32 07/04/2006 @ 10:35:45
Une pierre dans l'édifice?
http://lemonde.fr/web/article/…

Bluewitch
avatar 08/04/2006 @ 17:46:06
Je n'ai pas lu les réactions au premier post et je m'en excuse, car tout ce que j'ai envie de dire à ceux qui disent que les bouquins de Duras sont du papier gâché c'est: revenez quand vous aurez appris à lire!

Et désolée en disant ça d'aller à l'encontre de mes principes. Quoique... Tout avis est défendable pour peu qu'il soit correctement argumenté. Est-ce la cas ici?

Le rat des champs
avatar 09/04/2006 @ 00:17:30
"L'apprentissage de l'imbécillité dans la culture de l'argent" un article très intéressant d'un professeur américain:

http://paxhumana.info/article.php3/?id_article=371

A lire....

Page 1 de 2 Suivante Fin
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier