Quel est l’intérêt pour le lecteur de savoir si un livre est édité sous tel ou tel type de contrat ?
Ça ne change rien à la qualité d'un livre et c'est à mon sens la seule chose qui importe au lecteur.
Quel intérêt de spécifier que dans son contrat l'éditeur à telle ou telle pratique vis-à-vis de l'auteur ? Auncun, cela n'apporte rien au lecteur.
Quand les modérateurs veulent absolument apporter un plus au lecteur que ce soit au moins sur une base constructive.... pour le lecteur dans son rôle de lecteur.
le modérateur n'a pas à se placer dans un rôle de censeur ou de caution morale.
Ça ne change rien à la qualité d'un livre et c'est à mon sens la seule chose qui importe au lecteur.
Quel intérêt de spécifier que dans son contrat l'éditeur à telle ou telle pratique vis-à-vis de l'auteur ? Auncun, cela n'apporte rien au lecteur.
Quand les modérateurs veulent absolument apporter un plus au lecteur que ce soit au moins sur une base constructive.... pour le lecteur dans son rôle de lecteur.
le modérateur n'a pas à se placer dans un rôle de censeur ou de caution morale.
Exaequo, le site essaye de se protéger contre les auto-promotions qui a un moment avaient pris une grande ampleur assez gênante. Dans ce cas particulier le message est en effet un peu pointilleux, surtout que CC.RIDER est connu sur le site et on sait qu'il ne fait pas d'auto-promotion.
Ceci dit, crois moi sur parole, le travail de modération est tout sauf plaisant et il y a souvent des mécontents. Si la modération passe ici elle pourra recondisérer la question.
Ceci dit, crois moi sur parole, le travail de modération est tout sauf plaisant et il y a souvent des mécontents. Si la modération passe ici elle pourra recondisérer la question.
En tant que lecteur, je trouve le commentaire de la modération utile. Je ne vois ni censure ni caution morale dans le fait de nous informer au sujet des pratiques de certains éditeurs. Du reste cela me permet de choisir de façon éclairée.
Un livre édité à compte d'auteur, quel que soit le nom qu'on donne à cette pratique, n'est pas passé par l'épreuve d'une lecture critique extérieure. L'auteur a beau être critique sur son travail, il ne le sera jamais comme un professionnel, prompt à débusquer les tics, les redondances, les maniérismes... Quelqu'un qui peut expliquer en quoi le travail est intéressant et comment il pourrait être amélioré* ...alors qu'on y a déjà passé tant de temps ! ( *je ne parle pas ici de l'usage de la langue, mais du discours en lui-même). Les proches (famille, amis, même les lecteurs Cliens !) sont trop pleins d'admiration envers "l'écrivain" pour saisir les faille d'écriture.
Pour ma part, en admettant que j'aie trouvé un éditeur intéressé par mes nouvelles, il m'aurait sans nul doute suggéré de les retravailler, il m'aurait poussé à étoffer le matériel ; il aurait fallu discuter, négocier; surtout, accepter que "Mon Œuvre" n'était pas aussi finie que je l'imaginais. Et au préalable, j'aurais dû envoyer mon manuscrit à des dizaines de Maisons sans trop m'y connaitre avant qu'un seul me réponde.
C'est donc par paresse (beaucoup), par orgueil (pas mal), par lâcheté et impécuniosité (un peu) que je me suis auto-édité. Aussi par impulsivité : aussi lent qu'ait été le processus, l'édition de mon recueil a certainement été plus rapide que via le circuit "normal".
Mais à chacun ses motivations.
S'auto-éditer n'est pas "mal", mais je crois qu'il y a toutes les chances pour que le livre ne soit pas complet. Ca vaut la peine d'être signalé.
Et puis, quand c'est l'auteur qui s'édite et qui fait sa promotion, on ne va pas s'étonner de son enthousiasme dans la présentation de l'œuvre et de ses 4 étoiles (minimum :-))
(Je signale au passage que mon bouquin n'a pas été signalé comme "édité à compte d'auteur". Si la modération passe par là... :-) )
Pour ma part, en admettant que j'aie trouvé un éditeur intéressé par mes nouvelles, il m'aurait sans nul doute suggéré de les retravailler, il m'aurait poussé à étoffer le matériel ; il aurait fallu discuter, négocier; surtout, accepter que "Mon Œuvre" n'était pas aussi finie que je l'imaginais. Et au préalable, j'aurais dû envoyer mon manuscrit à des dizaines de Maisons sans trop m'y connaitre avant qu'un seul me réponde.
C'est donc par paresse (beaucoup), par orgueil (pas mal), par lâcheté et impécuniosité (un peu) que je me suis auto-édité. Aussi par impulsivité : aussi lent qu'ait été le processus, l'édition de mon recueil a certainement été plus rapide que via le circuit "normal".
Mais à chacun ses motivations.
S'auto-éditer n'est pas "mal", mais je crois qu'il y a toutes les chances pour que le livre ne soit pas complet. Ca vaut la peine d'être signalé.
Et puis, quand c'est l'auteur qui s'édite et qui fait sa promotion, on ne va pas s'étonner de son enthousiasme dans la présentation de l'œuvre et de ses 4 étoiles (minimum :-))
(Je signale au passage que mon bouquin n'a pas été signalé comme "édité à compte d'auteur". Si la modération passe par là... :-) )
Quel est l’intérêt pour le lecteur de savoir si un livre est édité sous tel ou tel type de contrat ?Ça ne change rien à la qualité du livre, en effet. Mais c’est important que le modérateur nous renseigne sur les relations entre l’éditeur et l’auteur. Ce n’est ni de la censure ni de la morale, c’est de l’information.
Ça ne change rien à la qualité d'un livre
le modérateur n'a pas à se placer dans un rôle de censeur ou de caution morale.
Une information bien utile pour le lecteur d’une critique, merci la modération : ça évite aux lecteurs de CL de se laisser piéger par l’éditeur qui, sous forme de critique fait son boniment, ou par l’auteur qui, sous forme de critique fait son auto-promotion.
(Je signale au passage que mon bouquin n'a pas été signalé comme "édité à compte d'auteur". Si la modération passe par là... :-) )Minoritaire, "édité à compte d'auteur" c'est différent de auto-édité" :-)
(Je signale au passage que mon bouquin n'a pas été signalé comme "édité à compte d'auteur". Si la modération passe par là... :-) )Zut, je ne saisis pas la nuance.
Minoritaire, "édité à compte d'auteur" c'est différent de auto-édité" :-)
C'est une arme à double tranchant, certains livres ne sont édités que parce que l'auteur paie quelle que soit la qualité de son texte, d'autres édités par des maisons dites" bonnes", ne sont même pas relus (c'est le cas d'un livre turc, préfacé par un ancien ambassadeur de France, qui était bourré de fautes grossières), d'autres encore sont édités par des petites maisons peu connues mais très exigeantes, d'autres aussi sont édités par des structures associatives et sont néanmoins de très bonne qualité (j'ai eu une fois un commentaire un peu négatif sur un très bon de texte de chez Chloé des lys, l'auteure est inscrite sur le site, j'espère qu'elle n'a pas vu ce commentaire). A mon avis, c'est très difficile d'avoir une opinion sur l'éditeur quand on ne le connait pas réellement. A titre d'exemple : peu connaissent Les Editions Louise Bottu ou Les Carnets du dessert de lune et pourtant ce sont deux petites maisons très exigeantes qui éditent souvent des textes très pointus et ce ne sont que deux exemples, il y en a beaucoup d'autres. Mais il y a aussi, a contrario, beaucoup de vendeurs de papier noirci, alors ???
(Je signale au passage que mon bouquin n'a pas été signalé comme "édité à compte d'auteur". Si la modération passe par là... :-) )"A compte d'auteur" : l'auteur paye tout le travail de l'éditeur: mise en page, corrections, impression... En théorie, l'éditeur fait le travail d'un éditeur en se faisant payer, l'auteur conserve ses droits
Minoritaire, "édité à compte d'auteur" c'est différent de auto-édité" :-)
Zut, je ne saisis pas la nuance.
"Auto édition" : l'auteur fait tout...
Tu trouveras plus de détails là : http://www.loieplate.com/contrats/typologie.php
Franchement toutes ces «nuances» ont peu d'intérêt ! Cette espèce de chasse à celui qui aura eu la chance ou la malchance d'être édité par un «vrai» ou un «faux» éditeur est ,à mon avis,bien vaine et de toute façon entache l'oeuvre de l'auteur...
Personnellement la seule mention que je trouve pertinente est celle de l'auto-promotion ,après une réelle vérification...D'autant que cette auto-promotion est souvent faite aussi de manière indirecte !
Mais quand on connaît la jungle dans l'édition penser qu'une maison d'édition qui a pignon sur rue serait forcément un gage de qualité pour la sélection d'un texte....il suffit de regarder les consoles...
Personnellement la seule mention que je trouve pertinente est celle de l'auto-promotion ,après une réelle vérification...D'autant que cette auto-promotion est souvent faite aussi de manière indirecte !
Mais quand on connaît la jungle dans l'édition penser qu'une maison d'édition qui a pignon sur rue serait forcément un gage de qualité pour la sélection d'un texte....il suffit de regarder les consoles...
Mais quand on connaît la jungle dans l'édition penser qu'une maison d'édition qui a pignon sur rue serait forcément un gage de qualité pour la sélection d'un texte...
Ah ben si, quand même....une maison d'édition c'est comme n'importe quelle maison, ça traduit une "façon de faire".
Il y a des pâtisseries qui sont meilleures dans certaines maisons, et bien pour les livres c'est pareil ;-)
Quel est l’intérêt pour le lecteur de savoir si un livre est édité sous tel ou tel type de contrat ?
Ça ne change rien à la qualité d'un livre et c'est à mon sens la seule chose qui importe au lecteur.
Quel intérêt de spécifier que dans son contrat l'éditeur à telle ou telle pratique vis-à-vis de l'auteur ? Auncun, cela n'apporte rien au lecteur.
Quand les modérateurs veulent absolument apporter un plus au lecteur que ce soit au moins sur une base constructive.... pour le lecteur dans son rôle de lecteur.
le modérateur n'a pas à se placer dans un rôle de censeur ou de caution morale.
Je trouve que tu parles bien vite au nom des lecteurs, quand même...
Moi ça m'intéresse de savoir si un texte a été validé par des professionnels ou non ( ce qui n'induit par contre pas que le premier sera forcément génial et le second non)
(j'ai eu une fois un commentaire un peu négatif sur un très bon de texte de chez Chloé des lys, l'auteure est inscrite sur le site, j'espère qu'elle n'a pas vu ce commentaire).
Et pourquoi pas?
Quand on décide d'exposer quelque chose aux yeux des autres, il faut accepter le fait que tous les yeux ne brilleront pas forcément tous d'admiration,non?
Ben dans certaines pâtisseries professionnelles les gâteaux sont parfois très mauvais !!! :-)
Et je ne parle pas au nom des lecteurs mais seulement du mien..et que je sache par contre , même si je ne suis pas d'accord, les mentions sur les modes d'éditions figurent sur les critiques... :-)
Par contre je pense qu'il est tout à fait possible pour n'importe qui de se rendre compte que certains livres édités par des maisons d'éditions connues sont très mauvais...je dis bien "certains" hein :-)
Et je ne parle pas au nom des lecteurs mais seulement du mien..et que je sache par contre , même si je ne suis pas d'accord, les mentions sur les modes d'éditions figurent sur les critiques... :-)
Par contre je pense qu'il est tout à fait possible pour n'importe qui de se rendre compte que certains livres édités par des maisons d'éditions connues sont très mauvais...je dis bien "certains" hein :-)
(j'ai eu une fois un commentaire un peu négatif sur un très bon de texte de chez Chloé des lys, l'auteure est inscrite sur le site, j'espère qu'elle n'a pas vu ce commentaire).
Et pourquoi pas?
Quand on décide d'exposer quelque chose aux yeux des autres, il faut accepter le fait que tous les yeux ne brilleront pas forcément tous d'admiration,non?
Parce qu'en l'occurrence l'appréciation péjorative n'était juste ni pour l'éditeur, ni pour l'auteur. Elle était portée, je pense, par quelqu'un qui ne connaissait ni l'éditeur ni le livre. C'est juste une anecdote.
En tant que lecteur, je trouve le commentaire de la modération utile. Je ne vois ni censure ni caution morale dans le fait de nous informer au sujet des pratiques de certains éditeurs. Du reste cela me permet de choisir de façon éclairée.
Je rejoins aussi la réaction de SpaceCadet car je viens de voir par exemple que sur ma critique récente de "Lettre des Montilles" (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/49882) la modération signale que l'Harmattan est un "Editeur à contrat abusif". C'est intéressant car je découvre à cette occasion la controverse à ce sujet concernant une maison d'édition assez connue, voir cet article du monde par exemple: http://lemonde.fr/afrique/article/…. Il faut souligner qu'il semble que le jugement définitif du procès évoqué par l'Harmattan à la fin de l'article a été au final en sa défaveur: http://archive.wikiwix.com/cache/….
Qu'on donne des renseignements sur les différents modes d'édition, les pratiques de certains éditeurs, dont ceux connus également, je trouve ça normal. Mais en quoi l'auteur qui a publié en s'adressant à celui qui a bien voulu et même à certaines condition, est-il responsable ? Il y a t-il vraiment une vraie liberté dans ce domaine ? Les écrivains qui publient par internet (Amazon etc.) sont-ils à montrer du doigt et leurs oeuvres sont-elles dévaluées, parce qu'ils n'ont pas eu la "chance " d'être acceptés par les dites "vraies" maison d'édition.
C'est pourquoi je suis contre cette mention dans le cadre d'une critique (sauf si elle est faite par l'auteur). Qu'à côté de l'éditeur on mette un astérisque ou autre signe renvoyant à un fil thématique sur les différents moyens de publier un livre, je trouverai ça plus juste.
Quant aux mentions "à compte d'auteur" ou "auto publication", faire une différence entre elles qui permet de signaler l'une et pas l'autre, alors là ça m'échappe complètement....
Il me semble que nous sommes sur ce site pour faire des critiques ou autres commentaires sur des livres avant tout. Il y a un jugement de valeur sous entendu quand on précise le mode d'édition et personnellement ça me gêne...
Mais ce n'est que mon avis :-)
C'est pourquoi je suis contre cette mention dans le cadre d'une critique (sauf si elle est faite par l'auteur). Qu'à côté de l'éditeur on mette un astérisque ou autre signe renvoyant à un fil thématique sur les différents moyens de publier un livre, je trouverai ça plus juste.
Quant aux mentions "à compte d'auteur" ou "auto publication", faire une différence entre elles qui permet de signaler l'une et pas l'autre, alors là ça m'échappe complètement....
Il me semble que nous sommes sur ce site pour faire des critiques ou autres commentaires sur des livres avant tout. Il y a un jugement de valeur sous entendu quand on précise le mode d'édition et personnellement ça me gêne...
Mais ce n'est que mon avis :-)
Je rejoins aussi la réaction de SpaceCadet car je viens de voir par exemple que sur ma critique récente de "Lettre des Montilles" (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/49882) la modération signale que l'Harmattan est un "Editeur à contrat abusif". C'est intéressant car je découvre à cette occasion la controverse à ce sujet concernant une maison d'édition assez connue, voir cet article du monde par exemple: http://lemonde.fr/afrique/article/…. Il faut souligner qu'il semble que le jugement définitif du procès évoqué par l'Harmattan à la fin de l'article a été au final en sa défaveur: http://archive.wikiwix.com/cache/….C'est tout à fait vrai. Il y a une quinzaine d'années, je leur envoyé le manuscrit d'un essai : accepté aussitôt, ils m'ont carrément envoyé le contrat (bon déjà, c'était louche). A la lecture dudit contrat, l'auteur devait se taper tout le boulot de mise en pages et était tenu d'acheter une partie du stock. Direct à la poubelle, j'ai même pas répondu.
Dans le cas d'une thèse universitaire ou d'un bouquin spécialisé pour lequel il n'existe pas d'éditeur, faire appel aux services de Harmattan a du sens, c'est leur "business model". Je pense que les choses sont claires : un auteur potentiel peut se renseigner via google, ou simplement lire le contrat et savori à quoi s'attendre (comme l'a fait Feint). On peut évidemment discuter de savoir si Harmattan est un éditeur ou un imprimeur.
Par contre il est très probable que ce qu'ils publient est aussi bon que le reste, les universitaires ou les spécialistes dans un domaine sont rarement des imbéciles... simplement il n'y a pas de marché suffisant que pour avoir un éditeur qui assume le cout de l'édition.
Par contre il est très probable que ce qu'ils publient est aussi bon que le reste, les universitaires ou les spécialistes dans un domaine sont rarement des imbéciles... simplement il n'y a pas de marché suffisant que pour avoir un éditeur qui assume le cout de l'édition.
Dans le cas d'une thèse universitaire ou d'un bouquin spécialiséDans ce cas là on peut tirer son plan tout seul. Il existe des machines d’imprimerie basées sur la photocopie et adaptées aux tirages limités.
Mais il est vrai qu’il faut faire sa couverture et sa mise en page soi-même et que ça prend du temps.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre