Par contre, que faudrait-il faire pour « Le seigneur des anneaux » ?
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/1134
est la critique d’origine. Les entrées 8251, 8252 et 8253 reprennent les 3 tomes avec des critiques (2 pour chaque tome) plus centrées sur chaque tome. Faudrait-il néanmoins les regrouper avec la critique de l’ensemble (40 critiques)?
Je n'en sais rien, on a le même problème avec Pullman et La croisée des mondes (celui qui parle de Lyra Will je crois ??). Ca arrive aussi parfois avec des nouvelles qui sont extraites d'un recueil.
Je ne pense pas qu'il faille les regrouper car chaque tome mérite sa propre critique. Imaginons que tout les HP sortaient en un seul tome, il faudrait quand même garder une entrée séparée par tome puisque les fans du petit sorcier dissèque chaque volume en comparant aux autres de la série.
J'imagine qu'il faudrait rétablir la notion de série, ça existait avant mais ça a été abandonné avec la version 2.
La notion de série, si je me souviens bien, ça voulait dire que sur la fiche d'un livre qui appartenait à une série il y avait un lien vers chacun des livres de la série.
La notion de série, si je me souviens bien, ça voulait dire que sur la fiche d'un livre qui appartenait à une série il y avait un lien vers chacun des livres de la série.
Merci, Saule
Oui, ça me semble la meilleure solution (si c'est faisable toutefois). Mais est-ce que ça ne pose pas un problème intéressant pour le calcul du top des livres?
La notion de série, si je me souviens bien, ça voulait dire que sur la fiche d'un livre qui appartenait à une série il y avait un lien vers chacun des livres de la série.
Merci, Saule
Oui, ça me semble la meilleure solution (si c'est faisable toutefois). Mais est-ce que ça ne pose pas un problème intéressant pour le calcul du top des livres?
Peut-être mais le calcul du top est accessoire aux yeux de l'idée d'existence d'une entrée "série"
Bonjour,
une critique éclair en double, ça compte aussi comme doublon?
Je me dis que ça doit "jouer" sur les moyennes...
Voir la fiche sur Salome d'Oscar Wilde
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/13722
une critique éclair en double, ça compte aussi comme doublon?
Je me dis que ça doit "jouer" sur les moyennes...
Voir la fiche sur Salome d'Oscar Wilde
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/13722
Oui, ça me semble la meilleure solution (si c'est faisable toutefois). Mais est-ce que ça ne pose pas un problème intéressant pour le calcul du top des livres?
Peut-être mais le calcul du top est accessoire aux yeux de l'idée d'existence d'une entrée "série"
Aïe! Ce n'est pas ce que je voulais dire. Oui, l'intérêt d'une fonction "série" me semble aussi supérieur à celui du top des livres.
L'impact sur "le top des..." était seulement un clin d'oeil aux échanges passionnés ayant eu lieu récemment à ce sujet:
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
La fonction "série" serait d'ailleurs utile aussi pour les livres regroupant plusieurs nouvelle/romans du même auteur.
Mais est-ce faisable, Saule?
Ce serait assez facile à implémenter. La difficulté sera de la maintenir et de la créer : on ne peut pas dépendre de celui qui encode la critique pour le faire. Par contre si on a une équipe de "modérateurs" et que je développe une fonctionnalité dans l'interface d'admin, alors oui ce serait possible.
Je me rends compte que la qualité de la base dépendra d'ailleurs toujours d'une validation à postériori : la procédure d'encodage étant bien rodée et automatisée, les gens ne vérifient plus et l'ortho des auteurs chez amazon causera toujours des doublons.
J'avais bien compris le clin d'oeil sur les séries et le top. Pour être tout à fait honnête j'aurais du répondre raison de plus pour ne pas consolider les critiques, sinon pour le coup on se ramasse HP et Lyra à toutes les premières places !
Je me rends compte que la qualité de la base dépendra d'ailleurs toujours d'une validation à postériori : la procédure d'encodage étant bien rodée et automatisée, les gens ne vérifient plus et l'ortho des auteurs chez amazon causera toujours des doublons.
J'avais bien compris le clin d'oeil sur les séries et le top. Pour être tout à fait honnête j'aurais du répondre raison de plus pour ne pas consolider les critiques, sinon pour le coup on se ramasse HP et Lyra à toutes les premières places !
1 à 1000 : fait (Aaro)
1000 à 2000 : fait (Jlc)
2 000 à 3000 : fait (Malollo)
3000 à 4000 : fait (Dirlandaise)
4 000 à 5 000 : fait (B1p)
5000 à 6000 : fait (Ketchupy)
7000 à 8000 : fait(Dirlandaise)
8 000 à 8 500 : en cours Sahkti (à confirmer)
8 500 à 9 000 : fait Dirlandaise
11 000 à 12 000 : fait (Sahkti)
12 000 à 13 000 fait (Benoit - Dirlandaise)
13000 à 14000 : fait (Sahkti)
14000 à 15000 : fait (Aaro)
15 000 à la fin : en cours Dirlandaise
reliquats des auteurs : fait (Aria)
.
Je viens d'injecter les auteurs 11 à 12 milles, corrigés par Sahkti, ça a fait encore quelques doublons et anomalies en moins. Dirlandaise termine le travail entamé par Shelton, avec sa précision habituelle.
Bref la base d'auteur est quasi validée, en attendant de s'attaquer aux catégories ?
1 à 1000 : fait (Aaro)
1000 à 2000 : fait (Jlc)
2 000 à 3000 : fait (Malollo)
3000 à 4000 : fait (Dirlandaise)
4 000 à 5 000 : fait (B1p)
5000 à 6000 : fait (Ketchupy)
7000 à 8000 : fait(Dirlandaise)
8 000 à 8 500 : en cours Sahkti (à confirmer)
8 500 à 9 000 : fait Dirlandaise
11 000 à 12 000 : fait (Sahkti)
12 000 à 13 000 fait (Benoit - Dirlandaise)
13000 à 14000 : fait (Sahkti)
14000 à 15000 : fait (Aaro)
15 000 à la fin : en cours Dirlandaise
reliquats des auteurs : fait (Aria)
Bravo à vous tous et merci !
Grâce à vous et à Saule le site est encore plus beau.
On devrait concocter une belle réunion Clienne pour arroser ça ! ;-))
1000 à 2000 : fait (Jlc)
2 000 à 3000 : fait (Malollo)
3000 à 4000 : fait (Dirlandaise)
4 000 à 5 000 : fait (B1p)
5000 à 6000 : fait (Ketchupy)
7000 à 8000 : fait(Dirlandaise)
8 000 à 8 500 : en cours Sahkti (à confirmer)
8 500 à 9 000 : fait Dirlandaise
11 000 à 12 000 : fait (Sahkti)
12 000 à 13 000 fait (Benoit - Dirlandaise)
13000 à 14000 : fait (Sahkti)
14000 à 15000 : fait (Aaro)
15 000 à la fin : en cours Dirlandaise
reliquats des auteurs : fait (Aria)
Bravo à vous tous et merci !
Grâce à vous et à Saule le site est encore plus beau.
On devrait concocter une belle réunion Clienne pour arroser ça ! ;-))
Et j'oubliais 6 à 7 par Dirlandaise et 9 à 10 par Tistou.
Dirlandaise avait signalé le cas de "Stephen King" et "Richard Bachman"
"Marche ou crève" est également présent sous le nom de King seulement
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/8745
Tous ces livres ont été publiés pour la première fois sous le nom de Bachman et republiés sous le nom de King, le nom de Bachman étant généralement rappelé en plus petits caractères sur la couverture (sauf au moins un titre pour lequel c'est l'inverse).
Je propose d'indiquer King et Bachman comme auteurs pour ces livres, le rôle "pseudonyme de publication initiale" n'existant pas, ce qui permettrait d'éviter les doublons et de conserver le nom de Bachman.
Qu'en pensez-vous?
1. Le livre "Chantier" (5416) a été écrit sous le pseudonyme de Richard Bachman (8130) et est encodé sous "Stephen King" (107)
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/5416
2. Le livre "Marche ou crève" (12642) écrit sous le pseudo de Bachman n'est présent qu'une seule fois sur le site mais les deux noms Bachman et King sont présents comme auteurs.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/12642
"Marche ou crève" est également présent sous le nom de King seulement
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/8745
3. Le livre "La peau sur les os" (6728) (11767) a été écrit sous le pseudo de Bachman et est aussi encodé sous les deux noms.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/6728
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/11767
4. Le livre "Rage" (7387) est encodé sous le nom de King mais a été écrit sous le pseudo de Bachman.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/7387
Tous ces livres ont été publiés pour la première fois sous le nom de Bachman et republiés sous le nom de King, le nom de Bachman étant généralement rappelé en plus petits caractères sur la couverture (sauf au moins un titre pour lequel c'est l'inverse).
Je propose d'indiquer King et Bachman comme auteurs pour ces livres, le rôle "pseudonyme de publication initiale" n'existant pas, ce qui permettrait d'éviter les doublons et de conserver le nom de Bachman.
Qu'en pensez-vous?
Ca me semble une bonne idée, puisque comme ça le livre sera répertorié sous les deux entrées. On pourait faire la même chose avec Romain Gary quand il écrivait sous le pseudo de Emile Ajar, car pour l'instant on a une entrée "Romain Gary (Emile Ajar)", ce qui n'est pas terrible je trouve.
Il y a deux Maupassant:
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vauteur/615
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vauteur/8868
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vauteur/615
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vauteur/8868
J'ai regroupé les deux Maupassant. ;-)
Saule, un doublon à signaler :
Le livre "Qui a piqué mon fromage" de Spencer Johnson est en double : (7174) et (15842)
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vauteur/4914/
Le livre "Qui a piqué mon fromage" de Spencer Johnson est en double : (7174) et (15842)
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vauteur/4914/
Tu peux le regrouper toi-même, non ? Dis-moi si il y a un problème particulier !
Ah oui, c'est vrai, je n'y pensais plus...
C'est la première fois que je ferai un regroupement de livres. Pardon Saule pour mon étourderie ! ;-)
C'est la première fois que je ferai un regroupement de livres. Pardon Saule pour mon étourderie ! ;-)
Je viens d'écrire 2 nouvelles critiques sur Nick Bantock.
Le problème est que l'une des deux s'affiche comme Nick Bantock, mais l'autre, comme Bantock Nick.
Aussi, je me suis trompé de catégorie pour le premier livre "Une étrange correspondance". Je l'ai placé dans la section littérature, alors que j'aurais dû le placer dans "correspondance".
Désolé
Le problème est que l'une des deux s'affiche comme Nick Bantock, mais l'autre, comme Bantock Nick.
Aussi, je me suis trompé de catégorie pour le premier livre "Une étrange correspondance". Je l'ai placé dans la section littérature, alors que j'aurais dû le placer dans "correspondance".
Désolé
Bonsoir Calepin,
J'ai corrigé pour le nom de l'auteur mais pour le reste, je ne peux pas le faire encore.
Saule va probablement s'en charger lui-même. ;-)
J'ai corrigé pour le nom de l'auteur mais pour le reste, je ne peux pas le faire encore.
Saule va probablement s'en charger lui-même. ;-)
merci !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre