Qui est le " Minable " ?
Celui qui est l'un des meilleurs acteurs de sa génération ?
Celui qui gagne de l'argent et le réinvesti dans l'économie (Restaurants , vignobles , immobilier , ... ) et emploie des dizaines de personnes ?
Celui qui dit tout fort ce que nombres de " soi-disantes stars du show-biz " taisent ?
Celui qui est entier et s'affiche volontiers à Droite ?
Ou celui qui pratique une politique de la confiscation ?
Celui qui parle mais ne décide de rien .
Celui qui agite l'épouvantail de la Nationalisation mais qui n'a pas les moyens de ses ambitions ?
Celui qui ne crée rien mais se montre beaucoup ?
Un Patrimoine national qui s'exile en Belgique...
Le Manneken-Pis va-t-il en prendre ombrage ?
Celui qui est l'un des meilleurs acteurs de sa génération ?
Celui qui gagne de l'argent et le réinvesti dans l'économie (Restaurants , vignobles , immobilier , ... ) et emploie des dizaines de personnes ?
Celui qui dit tout fort ce que nombres de " soi-disantes stars du show-biz " taisent ?
Celui qui est entier et s'affiche volontiers à Droite ?
Ou celui qui pratique une politique de la confiscation ?
Celui qui parle mais ne décide de rien .
Celui qui agite l'épouvantail de la Nationalisation mais qui n'a pas les moyens de ses ambitions ?
Celui qui ne crée rien mais se montre beaucoup ?
Un Patrimoine national qui s'exile en Belgique...
Le Manneken-Pis va-t-il en prendre ombrage ?
Depardieu ne fait rien d'illégal, cependant, c'est assez triste pour le message de solidarité : si il est riche, c'est grâce à tout les gens qui payent une place de ciné pour le voir. Beaucoup de ces gens triment beaucoup plus dur et gagnent beaucoup moins, certains vivent dans la pauvreté. Je pense qu'en terme d'image, Depardieu va y perdre beaucoup.
C'est déjà choquant de voir que les multinationales (dont Google, qui pourtant fait partie des fond de placement éthique, on se demande ce que veut encore dire ces fonds d'ailleurs) ne payent pas d'impôts grâce à des mécanismes sophistiqués (mais légaux), mais ici c'est quand même choquant car Depardieu représente un peu le peuple français.
Enfin, voila, même si je ne pense pas que Depardieu est minable, il m'a déçu sur ce coup.
C'est déjà choquant de voir que les multinationales (dont Google, qui pourtant fait partie des fond de placement éthique, on se demande ce que veut encore dire ces fonds d'ailleurs) ne payent pas d'impôts grâce à des mécanismes sophistiqués (mais légaux), mais ici c'est quand même choquant car Depardieu représente un peu le peuple français.
Enfin, voila, même si je ne pense pas que Depardieu est minable, il m'a déçu sur ce coup.
Je peux entendre ses arguments (il fait travailler 80 personnes, il a investi et pourquoi gagner tant si c'est pour tout se faire piquer ?)... et je crois qu'ils doivent être mis sur la table car ils sont légitimes.
Cependant, vu de l'extérieur et sans plus de détails, je vois qu'il a investi... dans des choses qui lui rapportent ! Où est le mécénat classique ? Où sont les noms de nos chanteurs, acteurs, politiques sur les plaques des châteaux de Versailles ou de Fontainebleau, et autres ? Quel acteur, chanteur, actrice etc investi dans la recherche ? Et pas simplement en faisant de petites actions sporadiques, mais en s'impliquant vraiment ? Quand je visite nos monuments, pas un seul des noms de nos fortunés actuels n'apparaissent sur ces plaques, mais du Rockefeller, Rothschild, des banques, et des princes des pays du pétrole... Ce mécénat là, celui qui coûte mais ne rapporte pas, je ne le vois pas chez nos fortunés.
Je suis très mitigée quand à Depardieu, car dans un sens, je comprends ses arguments, dans l'autre, quand je vois l'hôtel particulier qu'il vend à Saint-Germain-des-près alors qu'à Paris on enjambe les clodos, je me dis qu'il pourrait bien payer un peu !
Où est la générosité de nos célébrités pour les pauvres ? Elle doit exister, sans doute, mais je ne la vois pas. Et c'est parce que je ne la vois pas que je reste dubitative et que je ne peux comprendre tout à fait les gens comme Depardieu.
Et puis son public est en France, c'est le public français qui lui rapporte de l'argent, alors un peu de reconnaissance !
Autre chose : nos gouvernements successifs feraient mieux d'éviter de donner des leçons. Des économies sont faisables : 45 millions d'euros par an donnés aux députés pour frais de représentation, une enveloppe de plus de 6000 € par député en plus de leurs 7100 € bruts mensuels de salaire et plus de 9000 € d'enveloppe pour se payer des assistants. Soit en tout, par député, un coût de 22100 € par mois ! Et ces 6000 € sont exempts de toute justification ! Sans compter les députés qui ont le droit à une enveloppe supplémentaire de 4000 € pour frais de chauffage...
Mes impôts passent à ça ? A ces cadeaux, à cette vie princière offerte aux députés ? La révolution est à refaire...
Cependant, vu de l'extérieur et sans plus de détails, je vois qu'il a investi... dans des choses qui lui rapportent ! Où est le mécénat classique ? Où sont les noms de nos chanteurs, acteurs, politiques sur les plaques des châteaux de Versailles ou de Fontainebleau, et autres ? Quel acteur, chanteur, actrice etc investi dans la recherche ? Et pas simplement en faisant de petites actions sporadiques, mais en s'impliquant vraiment ? Quand je visite nos monuments, pas un seul des noms de nos fortunés actuels n'apparaissent sur ces plaques, mais du Rockefeller, Rothschild, des banques, et des princes des pays du pétrole... Ce mécénat là, celui qui coûte mais ne rapporte pas, je ne le vois pas chez nos fortunés.
Je suis très mitigée quand à Depardieu, car dans un sens, je comprends ses arguments, dans l'autre, quand je vois l'hôtel particulier qu'il vend à Saint-Germain-des-près alors qu'à Paris on enjambe les clodos, je me dis qu'il pourrait bien payer un peu !
Où est la générosité de nos célébrités pour les pauvres ? Elle doit exister, sans doute, mais je ne la vois pas. Et c'est parce que je ne la vois pas que je reste dubitative et que je ne peux comprendre tout à fait les gens comme Depardieu.
Et puis son public est en France, c'est le public français qui lui rapporte de l'argent, alors un peu de reconnaissance !
Autre chose : nos gouvernements successifs feraient mieux d'éviter de donner des leçons. Des économies sont faisables : 45 millions d'euros par an donnés aux députés pour frais de représentation, une enveloppe de plus de 6000 € par député en plus de leurs 7100 € bruts mensuels de salaire et plus de 9000 € d'enveloppe pour se payer des assistants. Soit en tout, par député, un coût de 22100 € par mois ! Et ces 6000 € sont exempts de toute justification ! Sans compter les députés qui ont le droit à une enveloppe supplémentaire de 4000 € pour frais de chauffage...
Mes impôts passent à ça ? A ces cadeaux, à cette vie princière offerte aux députés ? La révolution est à refaire...
Ne mélangeons pas tout ! Les fonds et leur ingenering à contourner l'impôt est une chose, Depardieu en est une autre.
On peut considérer que tant de gens ont payé de leurs deniers pour son enrichissement, mais il n'a pas pris l'argent dans les poches des gens, il n'a obligé personne à venir voir ses films.
On peut dire plutôt qu'il a donné du bonheur à énormément de monde. Dont moi, grâce à ses films, véritable remède à la morosité, tels Les Compères, La Chèvre et combien d'autres !
Les Depardieu, Pierre Richard, Coluche et, au hasard les Rocheford, Lino Ventura, Philippe Noiret, Louis de Funes... sont tout ce qu'on veut sauf des minables !
On aura plus de considération pour un Coluche qui a fondé les Resto du Coeur, certes, mais personne n'est obligé et ces prélèvements sauvages des trois quarts des fortunes des artistes ressemblent plus à une arnaque populiste, du genre « mort aux riches », qu'à une justice sociale.
On peut considérer que tant de gens ont payé de leurs deniers pour son enrichissement, mais il n'a pas pris l'argent dans les poches des gens, il n'a obligé personne à venir voir ses films.
On peut dire plutôt qu'il a donné du bonheur à énormément de monde. Dont moi, grâce à ses films, véritable remède à la morosité, tels Les Compères, La Chèvre et combien d'autres !
Les Depardieu, Pierre Richard, Coluche et, au hasard les Rocheford, Lino Ventura, Philippe Noiret, Louis de Funes... sont tout ce qu'on veut sauf des minables !
On aura plus de considération pour un Coluche qui a fondé les Resto du Coeur, certes, mais personne n'est obligé et ces prélèvements sauvages des trois quarts des fortunes des artistes ressemblent plus à une arnaque populiste, du genre « mort aux riches », qu'à une justice sociale.
Ou celui qui pratique une politique de la confiscation ?
Vite ! Confisquez-moi mon hôtel particulier à 50 millions d'€ !!!!
Frunny, même si le "cas Depardieu" est un peu compréhensible, je pense qu'il faut tout de même garder à l'esprit quelques proportions ! Et puis sincèrement, tu crois franchement que le gouvernement aura l'audace de prendre cet argent à nos riches encore patriotes ? Ils trouveront bien un arrangement... Par contre, nous les classes moyennes en voie de paupérisation, on va payer, comme d'habitude.
Ou celui qui pratique une politique de la confiscation ?
Vite ! Confisquez-moi mon hôtel particulier à 50 millions d'€ !!!!
Frunny, même si le "cas Depardieu" est un peu compréhensible, je pense qu'il faut tout de même garder à l'esprit quelques proportions ! Et puis sincèrement, tu crois franchement que le gouvernement aura l'audace de prendre cet argent à nos riches encore patriotes ? Ils trouveront bien un arrangement... Par contre, nous les classes moyennes en voie de paupérisation, on va payer, comme d'habitude.
Un gouvernement qui est incapable de " créer de la richesse " n'a plus qu'une seule solution... aller prendre l'argent dans la poche des riches. Tu enrobes ça avec quelques leçons de moralité et le bon peuple crie " Hourra !!! " .
Mais , aujourd'hui , il y a un hic... nous vivons dans une économie ouverte ou les capitaux et les investissements se déplacent .
Pauvre Flamby... encore perdu !
Il lui reste le mariage Gay... , il va pouvoir montrer ses gros muscles et parler , parler , parler encore.... car il n'y a pas d'intérêts économiques.
Et pour te répondre Antinéa... Oui , tu as rasison , c'est la classe moyenne qui va encore morfler...
Depardieu n'est qu'un épi phénomène pour que la Gauche puisse donner des leçons de morale ; à défaut de pouvoir afficher sa compétence.
Depardieu n'est qu'un épi phénomène pour que la Gauche puisse donner des leçons de morale ; à défaut de pouvoir afficher sa compétence.
On aura plus de considération pour un Coluche qui a fondé les Resto du Coeur, certes, mais personne n'est obligé et ces prélèvements sauvages des trois quarts des fortunes des artistes ressemblent plus à une arnaque populiste, du genre « mort aux riches », qu'à une justice sociale.
Ça m'étonnerait fort qu'on leur prenne trois quarts de la fortune, et quand bien même, si il leur reste des centaines de millions après, que peuvent-ils faire de cet argent ?
Je crois que le populisme en l’occurrence, c'est de faire croire que quelqu'un "mérite" des millions d'euros juste parce qu'il est beau et sait parler devant une caméra.
Frunny, le rôle du gouvernement n'est peut-être pas de créer la monnaie, mais de la redistribuer de manière équitable, pour éviter les inégalités sociales. Et là, clairement, c'est un échec.
.
Depardieu n'est qu'un épi phénomène pour que la Gauche puisse donner des leçons de morale ; à défaut de pouvoir afficher sa compétence.
Les autres n'ont pas fait mieux. Au lieu de rester sur une guéguerre droite-gauche, le "bon peuple" comme tu dis, ferait mieux d'utiliser ce qui normalement se trouve entre ses deux oreilles. Et ça commence déjà par arrêter de seriner que le gouvernement en place est responsable de tous les maux.
La soif de toujours plus d'argent, les privilèges, la mobilité des capitaux (dont tu sembles si ravi) sont responsables de la crise. Tant qu'il n'y aura pas une finance éthique au niveau mondial, il y aura des disparités. As-tu vu les 2 soirées Arte au sujet de la paupérisation ?
Mais à quoi bon, c'est pas la fin du monde en fin de semaine ?
On aura plus de considération pour un Coluche qui a fondé les Resto du Coeur, certes, mais personne n'est obligé et ces prélèvements sauvages des trois quarts des fortunes des artistes ressemblent plus à une arnaque populiste, du genre « mort aux riches », qu'à une justice sociale.
Je suis d'accord avec toi SJB, Depardieu et consorts n'ont pas volé leur argent et ils ont bel et bien payé des impôts ! C'est pour cela que le cas est délicat. Mais l'effort demandé aux riches est certes lourd mais ne va pas remettre en question leur mode de vie, non ? De plus, le public de ces personnes est en France, rappelons-le !
Coluche s'est réellement investi. Tout le monde n'a pas pu/voulu le faire. Il allait s'investir encore plus, en faisant bouger les choses au niveau politique. Mais c'est moi point de vu qu'un riche qui a de la notoriété se doit moralement de faire quelque chose pour les plus pauvres. Cela n'engage que moi.
Le problème est de toute façon beaucoup plus complexe. Il y a trop de dépenses publiques, et les économies faites ne touchent pas aux postes "privilèges" de ces dépenses comme cette enveloppe de 45 millions d'€ donnée tous les ans aux députés, je trouve qu'on pourrait payer beaucoup de profs dans les cités avec cet argent là plutôt qu'il aille servir à payer les vacances, les costumes et le coiffeur de certains députés.
Je crois finalement, mais ce n'est encore que mon avis, qu'avec Depardieu et consorts on se trouve encore de cible. Il faut une refonte du système, un mise à plat des dépenses et des privilèges... nos impôts sont peut-être bien mal utilisés...
Par contre, zéro de conduite : traiter ainsi les gens de "minable", c'est vraiment idiot.
Y a pas photo entre Dewaere et Depardieu.
C'est ce que j'ai toujours dit et un jour je vais m'y mettre : A quoi ça sert de trop travailler et d'essayer de gagner plus puique de toute façon on va vous en prendre plus !!! Aucun intérêt !!! Vous êtes dans la mauvaise tranche, vous n'avez droit à rien ... Aide logement, Bourse... mais vous payez des impôts... et votre fils rentre le soir et vous dit royalement "tu sais d'après ce que dit le prof de SES tu es à la limite du seuil de pauvreté"... tout ça en ayant ce que j'estime un bon salaire et travaillant à plein temps !
Personnellement, même si je ne suis absolument pas dans son cas, je comprend Gérard Depardieu, oui pour des impôts, mais ce n'est pas non plus à ceux qui ont vraiment réussi de faire tourner la France !!! Surtout quand on sait que certains au gouvernement ralent parce qu'on va peut être leur faire payer le gaz !
Par contre tout à fait d'accord avec Frunny :
"Pauvre Flamby... encore perdu !
Il lui reste le mariage Gay... , il va pouvoir montrer ses gros muscles et parler , parler , parler encore.... car il n'y a pas d'intérêts économiques."
C'est vrai, surtout qu'il y aurait encore beaucoup d'autres problèmes à gérer avant ça, comme celui qui me fait frémir, l'insécurité. Je vais arrêter de regarder les magasines TV comme 90 minutes, ça me fait monter le palpitant.
Personnellement, même si je ne suis absolument pas dans son cas, je comprend Gérard Depardieu, oui pour des impôts, mais ce n'est pas non plus à ceux qui ont vraiment réussi de faire tourner la France !!! Surtout quand on sait que certains au gouvernement ralent parce qu'on va peut être leur faire payer le gaz !
Par contre tout à fait d'accord avec Frunny :
"Pauvre Flamby... encore perdu !
Il lui reste le mariage Gay... , il va pouvoir montrer ses gros muscles et parler , parler , parler encore.... car il n'y a pas d'intérêts économiques."
C'est vrai, surtout qu'il y aurait encore beaucoup d'autres problèmes à gérer avant ça, comme celui qui me fait frémir, l'insécurité. Je vais arrêter de regarder les magasines TV comme 90 minutes, ça me fait monter le palpitant.
L'intouchable M. Omar Sy s'est exilé aux Etats-Unis car il en avait assez de signer des autographes quand il allait faire ses courses... Le Ch'ti Dany Boon est parti à Miami car le climat est meilleur qu'à Armentières... Mme Béart rentre sagement dans sa villa à Gstaad après avoir manifesté pour les sans-papiers... M. Zinedine Zidane nous donne des cours de civisme depuis Madrid...et bien sûr, le camerou..euh, pardon, le Français préféré des Français, M.Y.Noah nous interpelle régulièrement depuis sa modeste tannière new-yorkaise... Mais eux c'est rien, c'est normal... ils ont voté Flamby !
On se demande qui est le minable ? Celui qui a payé déjà des millions d'impôts à la France ou celui qui s'est déculotté devant Mittal et dont le silence reste assourdissant quant au projet d'Ayraultport (coûteux et inutile) à Nantes ????
On se demande qui est le minable ? Celui qui a payé déjà des millions d'impôts à la France ou celui qui s'est déculotté devant Mittal et dont le silence reste assourdissant quant au projet d'Ayraultport (coûteux et inutile) à Nantes ????
La gauche française s'est ridiculisée tout le week-end à s'en prendre à Gégé... Ayrault, Filipetti, Sapin (il est de saison lui !), les soi-disant représentants du peuple qui passent leur temps à dégoiser sur le dos d'un de leur concitoyens, ça c'est minable !
En 2005, monsieur Noah criait haut et fort que si Sarko passait, il quitterait la France (il habitait déjà New-York cela dit en passant !) ... ça ne choquait pas Mme Filipetti ce me semble ??? Faut dire qu'une ministre de la culture qui parle de tout sauf de culture, c'est très tendance. Elle a même zappé l'inauguration de l'expo Dali à Paris récemment...elle ne savait sans doute pas qui c'était !
En 2005, monsieur Noah criait haut et fort que si Sarko passait, il quitterait la France (il habitait déjà New-York cela dit en passant !) ... ça ne choquait pas Mme Filipetti ce me semble ??? Faut dire qu'une ministre de la culture qui parle de tout sauf de culture, c'est très tendance. Elle a même zappé l'inauguration de l'expo Dali à Paris récemment...elle ne savait sans doute pas qui c'était !
Je pense en grande partie comme Antinea, je ne vais donc pas répéter. Par contre il faudrait arrêter avec ces "gens" qui créaient des emploies, s'ils le font ce n'est pas par bonté d'âmes mais parce que s'ils veulent gagner le l'argent il faut bien qu'ils fassent faire le travail par quelqu'un fautes de le faire eux mêmes. Que l'ont me montre un patron qui a crée une entreprise afin de donner du travail, ils y en a probablement mais certainement pas beaucoup...
Je pense en grande partie comme Antinea, je ne vais donc pas répéter. Par contre il faudrait arrêter avec ces "gens" qui créaient des emploies, s'ils le font ce n'est pas par bonté d'âmes mais parce que s'ils veulent gagner le l'argent il faut bien qu'ils fassent faire le travail par quelqu'un fautes de le faire eux mêmes. Que l'ont me montre un patron qui a crée une entreprise afin de donner du travail, ils y en a probablement mais certainement pas beaucoup...
Oui, c'est mieux les dirigeants actuels avec leurs 3 priorités :
Vote pour tous, Mariage pour tous, CHÔMAGE pour tous !!!!
Plus de patrons, plus de riches, plus de privilégiés... on connait la chanson... rien que des petits fonctionnaires, ceux là même que vous vilipendez à la première occasion...
Les employeurs gagnent de l'argent ??? OH !!!! Quelle horreur !!! Que c'est mal !!!! Une solution, l'exil en Corée du Nord !
Je pense en grande partie comme Antinea, je ne vais donc pas répéter. Par contre il faudrait arrêter avec ces "gens" qui créaient des emploies, s'ils le font ce n'est pas par bonté d'âmes mais parce que s'ils veulent gagner le l'argent il faut bien qu'ils fassent faire le travail par quelqu'un fautes de le faire eux mêmes. Que l'ont me montre un patron qui a crée une entreprise afin de donner du travail, ils y en a probablement mais certainement pas beaucoup...
Oui, c'est mieux les dirigeants actuels avec leurs 3 priorités :
Vote pour tous, Mariage pour tous, CHÔMAGE pour tous !!!!
Plus de patrons, plus de riches, plus de privilégiés... on connait la chanson... rien que des petits fonctionnaires, ceux là même que vous vilipendez à la première occasion...
Les employeurs gagnent de l'argent ??? OH !!!! Quelle horreur !!! Que c'est mal !!!! Une solution, l'exil en Corée du Nord !
Ce que tu dis est hors propos mais c'est une habitude que de ne pas avoir de vrai réponses (surtout quand il n'y a pas eu question)...:)
Spirit a raison, on ne crée pas une entreprise pour donner du travail (ce serait sans doute la meilleure façon de se planter).
Mais ce n'est pas non plus, en général, pour s'enrichir: plutôt par esprit d'indépendance, pour vivre d'une passion, parce qu'on trouve qu'un bien ou un service manque sur le marché...
Depardieu n'est pas tant un créateur d'entreprise qu'un investisseur (restau, vignes...)
En cela il est un peu comme M. Mittal et je pense que le mieux serait de le nationaliser.
Mais ce n'est pas non plus, en général, pour s'enrichir: plutôt par esprit d'indépendance, pour vivre d'une passion, parce qu'on trouve qu'un bien ou un service manque sur le marché...
Depardieu n'est pas tant un créateur d'entreprise qu'un investisseur (restau, vignes...)
En cela il est un peu comme M. Mittal et je pense que le mieux serait de le nationaliser.
Erreur, la raison première d'exister d'une entreprise c'est de gagner de l'argent. Créer une entreprise, c'est d'abord du pragmatisme.
Concernant Depardieu, je crois effectivement qu'on se trompe de cible. Premièrement, les 75% de taxation des revenus supérieurs à 1 million par an sont une mesure provisoire (2 ans me semble-t-il).
De plus, nombreux sont les "riches" qui sont d'accord pour payer plus mais dans une juste mesure.
A mon avis, l'exil fiscal de Depardieu est plus une façon de montrer du doigt une situation absurde que de se tirer avec son pognon. Quand on crée de la richesse et de l'emploi, on s'attend à être remercié par l’État, surtout en temps difficiles, pas à être ponctionné à mort.
Après, plus tu gagnes, plus tu payes me semble couler de source. Seulement, les plus fortunés sont ceux qui ont les moyens de mettre en place légalement des moyens de payer moins d'impôt, par exemple en investissant dans les œuvres d'art, qui sont défiscalisées.
Voila ce qui me choque le plus, Depardieu peut bien faire ce qu'il veut, les entreprises dans lesquelles il a investi continueront à payer l'impôt sur les société et autre en France.
Concernant Depardieu, je crois effectivement qu'on se trompe de cible. Premièrement, les 75% de taxation des revenus supérieurs à 1 million par an sont une mesure provisoire (2 ans me semble-t-il).
De plus, nombreux sont les "riches" qui sont d'accord pour payer plus mais dans une juste mesure.
A mon avis, l'exil fiscal de Depardieu est plus une façon de montrer du doigt une situation absurde que de se tirer avec son pognon. Quand on crée de la richesse et de l'emploi, on s'attend à être remercié par l’État, surtout en temps difficiles, pas à être ponctionné à mort.
Après, plus tu gagnes, plus tu payes me semble couler de source. Seulement, les plus fortunés sont ceux qui ont les moyens de mettre en place légalement des moyens de payer moins d'impôt, par exemple en investissant dans les œuvres d'art, qui sont défiscalisées.
Voila ce qui me choque le plus, Depardieu peut bien faire ce qu'il veut, les entreprises dans lesquelles il a investi continueront à payer l'impôt sur les société et autre en France.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre