Par quoi commencer ? Il y a finalement beaucoup à dire sur cet ouvrage.
d'abord, sa longueur : 485 p en version broché et 582 en version poche c'est un roman long mais cela n'a rien à voir avec le ressenti à la lecture. C'est très très long mais en plus c'est extrêmement confus.

La thématique : on ne sait si c'est un roman sur l'enfance, un polar, une rêverie, une initiation. A vouloir trop aborder on ne sait où l'on va.

L'auteur prend un malin plaisir à ne pas identifier les personnages. Il faut cent pages pour peut-être deviner la raison pour laquelle le chien porte ce nom inattendu et cent autres pour en avoir la confirmation.
Au milieu d'un chapitre, sans aucun signe annonciateur, juste en changeant de paragraphe, on change totalement de sujet et même parfois d'époque. Les noms et surnoms sont utilisés sans indice pour les associer. Là encore il faut une centaine de pages pour avoir la clé. On se retrouve donc avec une pléthore de personnages dont on ne comprend pas toujours les relations ni les comportements alors qu'il s'agit de personnages déjà rencontrés.

Les relations humaines sont extrêmement confuses, on ne comprend pas le pourquoi et le comment de certains comportements. Là encore, il faut en moyenne cent pages pour avoir la clé.

Le côté polar est aussi confus. Certains appelleront cela du suspense alors que pour ma part, attendre quatre cents pages pour avoir une amorce d'explication c'est traîner le lecteur par le bout du nez pour délayer la sauce.

Quelques invraisemblances que j'accepte car nous sommes dans un roman mais le moment où, pendant un ou deux ans un enfant de quatorze ans est laissé à vivre seul dans l'ancienne maison de ses parents, avec l'aval de l'assistante sociale, j'avoue n'avoir pas compris.

Des tas de questions restent en suspens. On ne sais ni quand, ni comment, ni pourquoi la mère du personnage principal a disparu. On ignore totalement comment du jour au lendemain son père ne réapparaît pas. Idem pour la nouvelle amie de son père : fugue, disparition, meurtre ? Le point commun de toutes ces disparitions est que l'on ne retrouve pas le corps et qu'il n'y a pas d'enquête.
Le pompon se trouve à la fin, sensée apporter une réponse à l'une de ces nombreuses questions. Celle-ci est apportée par une personne que semble connaître le personnage principal mais dont on n'a jamais entendu parler dans le livre ! Il manque peut-être une centaine de pages pour apporter cet indice ?

Reste le style. Si les dialogues sont cohérents, les descriptions des lieux semblent artificielles, dans leur forme elles ne correspondent pas au reste du récit. Elles sont globalement bien écrites mais elles apparaissent de façon aussi incongrues qu'un spot de publicité en plein milieu d'un film.

Volonté de l'auteur ou pas mais je n'ai jamais ressenti des passages de liberté, de joie dans la vie du personnage principal alors que, malgré la vie difficile de cet enfant, il apparaît avoir une certaine liberté pour vivre ce qu'il a envie de vivre. Pour ma part, cette lecture a été faire dans un climat oppressant. J'ai lu les deux cents premières pages puis lu en diagonale les quasi trois cents restantes, sautant les descriptions fastidieuses sans intérêt pour l'histoire. Je voulais aller au terme pour avoir les réponses aux nombreuses questions, je n'en ai eu aucune !

Pour ma part c'est un raté complet alors que le sujet de l'enfance tourmentée était intéressant. Je le déconseille vivement.
D'autres ont aimé ce qui montre que tous les goûts existent.
Pour lire cet ouvrage il faut aimer les questions sans réponses, les discours décousus où il faut chercher sans cesse à quoi se raccroche tel ou tel événement ou tel ou rel personnage, les polars qui n'ont pas de réponses.
Pour ma part, c'est tout ce que je n'aime pas.

Alors, pourquoi, malgré tout 1.5 étoile ?
Parce que le thème pouvait être intéressant et aussi parce que le personnage principal m'a touché.

Mimi62 - Plaisance-du-Touch (31) - 71 ans - 16 août 2024

Eté 1957, Zan, Tipol, La Belette et sa sœur Zita sont parés pour parcourir les chemins d'aventures qui les attendent. Dans ce petit village des Vosges, les occasions ne manquent pas pour créer l'événement qui leur permettra de graver à tout jamais dans leur mémoire les souvenirs d'enfances. Mais sur ces chemins se dresse Nano Grandgirard, un grand imbécile, qui va déclencher les hostilités. La guerre est déclarée, la bande de Zan se prépare à l'affrontement en fourbissant ses armes et en organisant des stratégies de guérilla.

Le père de Zan a bien changé depuis quelques temps. Depuis qu'il a cessé de boire, il se préoccupe beaucoup plus de son fils. Leur relation s'en ressent. Jusqu'à lors, Zan était livré à lui-même et il s'accommodait plus ou moins des titubations de son père. Mais la sobriété ne s'installe pas seule dans leur existence commune, Méline occupe de plus en plus de place dans la vie de son père. Très vite, Zan comprend que Méline est bien plus qu'une amie pour son père. Et ça il ne peut pas l'accepter. Comment son père peut-il envisager de laisser une autre femme prendre la place de sa mère décédée quelques années plutôt ? Petit à petit, germe dans sa tête l'idée qu'il doit empêcher cela à tout prix. Un deuxième champ de bataille s'ouvre désormais.

Un roman très bien construit qui s'articule entre les aventures de jeunesse d'une bande de gamins et le drame familial qui se noue en arrière plan.

Heyrike - Eure - 57 ans - 28 mars 2011

Pour ceux qui voudraient gagner du temps et se jeter plus rapidement sur le Monde Vacillant de Cynthia Ozick ou sur la passionnante Malédiction d'Edgar de Marc Dugain, on peut résumer ainsi les deux cents premières pages : 1957, pour se venger d'un mauvais camarade dont ils sont les souffre-douleur, une bande de garnements fabrique des arcs et tire des flèches sur un train où est censé être monté l'objet de leur rancune. La "pitrerie ferroviaire" va déclencher une série d'accidents mortels.
En 2004, un homme tire sur un groupe d'ouvriers en train de démolir une vieille maison : cinq morts. Un mystérieux visiteur, journaliste ou policier ?, vient traîner sur le lieu du massacre. Quel est le rapport entre les deux séries d'événements survenus à cinquante ans de distance ?

Il faut donc passer les deux cents premières pages pour que le récit s'emballe sur un rythme enfin trouvé. Car le paradoxe de ce roman de Pierre Pelot c'est la lenteur de son rythme, au moins pour toute sa première moitié. Les chapitres, qui correspondent à des scènes bien limitées, traînent en longueur. Les dialogues semblent ne vouloir jamais conclure. Il faut attendre encore et encore pour que l'intrigue daigne se dévoiler. Les personnages donnent l'impression de parler pour ne rien dire ou si peu qu'il apparaît que le seul objectif de leurs dialogues est de donner une vie tangible, une certaine consistance à ces chamailleries, bouderies et autres jeux d'enfants dans les Vosges des années cinquante.
Il serait exagéré de dire qu'il est possible de sauter quelques pages. On peut toutefois allègrement passer des paragraphes - qui plus est ceux des dialogues - sans perdre le fil de l'histoire. Quant à moi, j'en ai profité pour mettre en pratique une technique de lecture rapide.

La quatrième de couverture allèche le lecteur toujours bien pensant et avide de découvrir Le Livre de l'Année en précisant qu'il s'agit d'un roman d'apprentissage. Il est fait référence à la Guerre des Boutons. Pour ma part, j'ai souvenir que l'oeuvre de Louis Pergaud était sensiblement plus captivante.

Bidoulet - - 56 ans - 2 novembre 2005