Les philosophes, vie intime
de Pierre A. Riffard

critiqué par Sahkti, le 22 avril 2004
(Genève - 50 ans)


La note: étoiles
Qu'est-ce qu'un philosophe ?
Pour rédiger ce traité, Pierre Riffard a lu et analysé un nombre impressionnant d’ouvrages philosophiques, d’articles et de biographies. Tout ce qui concerne la philosophie, le philosophe plus particulièrement, a été décrypté pour lui permettre de dresser ce portrait étonnant (et parfois amusant) de l’homme-philosophe. Un curieux animal, on s’en rend compte à la lecture de ces lignes. Riffard n’a pas eu tâche facile. Il voulait dresser la carte d’identité type d’un philosophe, or ce dernier est un habile masqueur de traces et brouilleur de cartes.
Si le philosophe est avant tout un créateur d’idées, c’est aussi un homme qui vit, qui boit, qui mange. Un être souvent déchiré, tiraillé par des sollicitations contraires. C’est presque une véritable enquête scientifique qu’a menée Pierre Riffard. Il observe chaque philosophe, de toutes les époques et dresse des listes de particularités, de points communs… lui offrant ensuite la possibilité de faire des tableaux et des classifications. Non pas que tous ces hommes soient semblables et calculables, mais des traits généraux peuvent être extraits des recherches de Riffard qui permettent de se faire une idée plus précise de "qu’est-ce qu’un philosophe, comment devient-on philosophe…".

Pierre Riffard ébauche plusieurs hypothèses sur les motivations d’un philosophe et ce qui le pousse à avancer, à se battre, à malmener une réalité pas toujours tendre avec lui. Pas facile d’être philosophe, philosophe reconnu s’entend, admis dans le cénacle fermé de cette corporation qualifiée d’intellectuelle. Il faut s’imposer, étonner, éblouir pour convaincre. Le philosophe doit paraître immortel, sa pensée doit être éternelle et universelle. Déshumanisation d’hommes (et de femmes, même si elles sont plus rares) que Pierre Riffard n’accepte qu’à moitié. Un philosophe a une vie intime, à savoir une vie qui n’appartient qu’à lui et qui lui donne le fondement de sa pensée. Il est Un, pas une entité globale qui voudrait ne rien dire ou regrouper trop de concepts pour un seul homme. C’est en pistant les traces de vie privée (attention, pas de sulfureux ou de cancans dans les propos de Riffard) que l’auteur a pu mettre en parallèle l’importance de celles-ci et l’influence qu’elles ont eue sur les écrits des philosophes. Démarche intéressante et enrichissante qui permet souvent de regarder l’oeuvre avec du recul et une autre vision.

Au final, cet ouvrage ressemblerait presque à un dictionnaire vivant, citant les philosophes connus et méconnus, leurs caractéristiques, leur vie, leur œuvre, les adéquations entre l’un et l’autre élément. Beaucoup de détails, d’explications, le tout dans le but d’humaniser la philosophie, de rappeler que si elle est avant tout une pensée, celle-ci est émise par des hommes et que tout commence donc par eux, qu’il est nécessaire de connaître d’une manière plus chaleureuse que via les froides notices biographiques des encyclopédies.
Avec en conclusion ces mots de Heidegger : "Ce n'est jamais une biographie qui nous permettra de connaître ce qui appartient en propre à une existence philosophique".
Peut être intéressant... 8 étoiles

Pour le savoir, il n'y a qu'un seul moyen: le lire ! Si ce que dit Deleuze, et que cite Polouilems était vrai, il n'y a, pour chaque jeune philosophe qu'un seul moyen de le vérifier et c'est en lisant ses écrits. Je suis loin de voir Michel Onfray élitiste et lié par toutes sortes de considérations. Il en est beaucoup plus souvent victime et cela s'est bien vu lors de la sortie de son nouvel ouvrage ""Féeries anatomiques-Généalogie du corps faustien" Il est vrai qu'une coterie existe contre les penseurs qui dérangent, comme elle a éxisté contre le sociologue Bourdieu, mais elle n'a pas réussi à faire taire ce dernier, comme elle n'y arrive pas plus avec Onfray. Donc, pour savoir ce que vaut un nouveau penseur, il convient d'abord de le lire et de se faire soi-même son opinion.

N'ayant pas lu le livre de Pierre Rifard, je mets la même cote que celle mise par Sahkti

Jules - Bruxelles - 80 ans - 25 avril 2004
Les Philosophes: Vie intime 5 étoiles



Pas lu. Lirai pas. La critique en est cause en relevant une opposition inacceptable, je pense, surtout aujourd'hui, entre philosophes connus et méconnus. Une chance sur mille pour que je fasse erreur! Comme le dit G. Deleuze: "Maintenant, ce qui me paraît difficile, c'est la situation des philosophes jeunes, mais aussi de tous les écrivains jeunes, qui sont en train de créer quelque chose. Ils risquent d'être étouffés d'avance."(Pourparlers, p. 41-42) et: "...la pensée philosophique n'a jamais eu tant de rôle qu'aujourd'hui, parce que s'installe tout un régime non seulement politique, mais culturel et journalistique, qui est une offense à toute pensée" (Pourparlers, p. 49).
Je pense que le fait d'être connu pour un philosophe aujourd'hui est peut-être l'indice d'un charlatanisme dont les analyses et les propos de type électif sont trop souvent inconscients. Je m'attends à une déformation.

Polouilems - Bruxelles - 66 ans - 24 avril 2004