Que seraient-ils devenus ?
de Collectif

critiqué par Alma, le 25 avril 2016
( - - ans)


La note: étoiles
Uchronie, utopie et fantaisie
10 auteurs renommés, parmi lesquels 3 membres de l'Académie Française, se sont pliés de bonne grâce dans le Figaro littéraire à un exercice qui consiste à rédiger une nouvelle dans laquelle ils imaginent ce que seraient devenus des écrivains célèbres s'ils avaient vécu plus longtemps. Cette brochure de 120 pages en constitue le recueil, préfacé par Jena-Marie Rouard .

Pour transformer la fin du parcours terrestre de plumes telles que Maupassant, Proust, Giraudoux, Balzac (et d'autres encore), « monuments immuables, objets d'encens et de célébrations », chaque actuel gendelettres, à la fois biographe et romancier revisite la biographie de l'auteur disparu pour lui construire un destin nouveau, cherche dans sa vie et son oeuvre « ce qu'elles contiennent de fertiles virtualités » pour donner aux années supplémentaires d'existence qui lui sont prêtées une continuité plausible.

Ce travail d'uchronie qui exige humour et inventivité mêle habilement réalité du passé et fiction sur les années de seconde vie et se révèle d'une lecture agréable et parfois surprenante .

Certains se scandaliseront peut-être de rencontrer un Rimbaud père de famille rangé et fonctionnaire respectable. D'autres s'amuseront de l'énumération des personnalités venues assister à l'inhumation en 1960 de Marcel Proust. Pour ma part, j'ai surtout apprécié le contenu des 30 années de vie complémentaire accordées à Maupassant et des 26 autres offertes à Balzac.

« Les écrivains sont capables de tout. Tout », comme le conclut le recueil .